Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявительница указала, что является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей. Обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуально жилищного строительства, как многодетной семье, однако решение ответчиком не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе А.С.А.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 января 2014 года
по исковому заявлению А.С.А. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об обжаловании действий,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
А.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об обжаловании действий, указав, что является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей: Д.Э.С., <...>.<...>.<...> года рождения, Д.М.С. <...>.<...>.<...> года рождения, Д.Я.С. <...>.<...>.<...> года рождения. На территории города Ставрополя живет как гражданка России с 2008 года, а вообще в Ставрополе с 1996 года.
10.01.2012 года обратилась в офис МУ "МФЦ в г. Ставрополе" в Октябрьском районе с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуально жилищного строительства, как многодетной семье.
Ответ от "МФЦ" г. Ставрополя в Октябрьском районе и от администрации г. Ставрополя ждала 1 год и 9 месяцев, т.е. с 10.01.2012 года по 06.09.2013 года. Согласно информационной программе система "МФЦ" г. Ставрополя, заявление, которое оформлено в "МФЦ" г. Ставрополя в Октябрьском районе 10.01.2012 года о предоставлении земельного участка для индивидуально жилищного строительства, как многодетной семье, возвращено в администрацию города Ставрополя 28.02.2013 года. 05.09.2013 года она обратилась в комитет градостроительства г. Ставрополя с заявлением (вх. N <...> от 06.09.2013 года) о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду с приложением соответствующих документов.
Согласно ответу администрации города Ставрополя от 19.09.2013 года поставлена на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Считает что, в соответствии с действующим законодательством администрацией города Ставрополя ей должен быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет. До настоящего времени администрацией г. Ставрополя решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято; соответствующий договор аренды земельного участка не заключен, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя проект соответствующего правового акта не подготовлен.
Она обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, как многодетной семье, для индивидуального жилищного строительства, 09.10.2014 года N <...> ей отказано. Также указала, что в нарушение очередности, рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка С.О.А., которая позднее ее подала заявление о предоставлении земельного участка под ИЖС.
Просила суд признать ее принятой на учет для получения земельного участка под ИЖС с 10.01.2012 года; признать бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в непредставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в период с 10.01.2012 года по настоящее время незаконным; обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровым плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 января 2014 года в удовлетворении требования о признании ее принятой на учет для получения земельного участка под ИЖС с 10.01.2012 года, о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в непредставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в период с 10.01.2012 года по настоящее время, об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя утвердить и выдать А.С.А. схему расположения земельного участка на кадастровым плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ А.С.А. - отказано.
В апелляционной жалобе А.С.А. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что в нарушение очередности С.О.А. под N <...> получила земельный участок 26.03.2014 года на улице <...> д. <...>, площадью <...> кв. м, а И.П.Б. под N <...> не получила земельный участок. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством администрацией г. Ставрополя должен быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет. До настоящего времени администрацией г. Ставрополя решение о предоставлении мне, А.С.А., земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято; соответствующий договор аренду земельного участка не заключен, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя проект соответствующего правового акта не подготовлен. В настоящее время администрацией города Ставрополя работы, определенные земельным законодательством по формированию земельного участка, не проводились; комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и мне, А.С.А., для выполнения кадастровых работ не выдавалась.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили суд, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23 - 25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.
К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В ч. 4 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз определен порядок предоставления земельных участков данной категории граждан, а именно, земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз в редакции, действующей по состоянию на 10.01.2012 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам бесплатно на основании федеральных законов, а также для индивидуального жилищного или дачного строительства в городских, сельских поселениях и городских округах по месту жительства при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и постоянного проживания на территории Ставропольского края не менее трех лет следующим лицам: женщине родившей (усыновившей) третьего ребенка или последующих детей после 1 января 2012 года; мужчине, являющемуся единственным родителем, в случае если право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков не было реализовано женщиной, или единственным усыновителем третьего ребенка или последующих детей после 1 января 2012 года.
В период рассмотрения заявления А.С.А. от 10.01.2012 года Закон Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" действовал в редакции закона от 26.07.2011 года.
Судом первой инстанции установлено, что А.С.А. является матерью <...> детей Д.Э.С., <...>.<...>.<...> года рождения (свидетельство о рождении <...> - <...> N <...> (л.д. 10)), Д.М.С. <...>.<...>.<...> года рождения, свидетельство о рождении <...> - <...> N <...> (л.д. 11)) и Д.Я.С., <...>.<...>.<...> года рождения (свидетельство о рождении <...> - <...> (л.д. 18)).
Извещением Жилищного управления администрации города Ставрополя N <...> от 24.06.2011 года, 22.06.2011 года А.С.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 57).
10.01.2012 года А.С.А. через МУ "МФЦ в г. Ставрополе" обратилась с заявлением на имя главы администрации города Ставрополя о предоставлении ей земельного участка на строительство жилого дома, т.к. она не имеет собственного жилья, с тремя малолетними детьми вынуждена проживать у брата. Заявлению присвоен N <...> (л.д. 24 - 25).
Письмом заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя N <...> от 01.02.2012 года А.С.А. сообщено, что ее заявление рассмотрено (л.д. 59 - 60). Указано, что гражданам, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся после 01.01.2012 года при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях и проживающим на территории Ставропольского края не менее трех лет, необходимо обратиться с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для вышеуказанных целей в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.
05.09.2013 года А.С.А. обратилась с заявлением на имя заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя о постановке ее на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с законодательством СК (л.д. 44).
Письмом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя N <...> от 19.09.2013 года А.С.А. сообщено, что комиссией принято решение о постановке ее на учет граждан, имеющих трех и более детей (л.д. 52).
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь с ч. 4, 5, 10 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", установив, что по состоянию на 10.01.2012 года у А.С.А. отсутствовало право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного или дачного строительства в городских, сельских поселениях и городских округах по месту жительства, поскольку дети А.С.А. рождены до 01.01.2012 года, а именно Д.Э.С., <...>.<...><...> года рождения, Д.М.С., <...>.<...>.<...> года рождения, Д.Я.С., <...>.<...>.<...> года рождения, т.е. до 01.01.2012 года, обоснованно пришел к выводу, что с 10.01.2012 года по 06.09.2013 года, т.е. до даты постановки на учет, истице не мог быть предоставлен земельный участок под ИЖС, поскольку отсутствовало одно из трех необходимых требование закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз в редакции, действующей по состоянию на 10.01.2012 года, а именно рождение третьего ребенка или последующих детей после 1 января 2012 года.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции также не содержат, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда в целом следует признать законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-476/2015
Требование: Об обжаловании действий.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявительница указала, что является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей. Обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуально жилищного строительства, как многодетной семье, однако решение ответчиком не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33А-476/2015
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А., Строчкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 26 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе А.С.А.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 января 2014 года
по исковому заявлению А.С.А. к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об обжаловании действий,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
А.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об обжаловании действий, указав, что является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей: Д.Э.С., <...>.<...>.<...> года рождения, Д.М.С. <...>.<...>.<...> года рождения, Д.Я.С. <...>.<...>.<...> года рождения. На территории города Ставрополя живет как гражданка России с 2008 года, а вообще в Ставрополе с 1996 года.
10.01.2012 года обратилась в офис МУ "МФЦ в г. Ставрополе" в Октябрьском районе с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуально жилищного строительства, как многодетной семье.
Ответ от "МФЦ" г. Ставрополя в Октябрьском районе и от администрации г. Ставрополя ждала 1 год и 9 месяцев, т.е. с 10.01.2012 года по 06.09.2013 года. Согласно информационной программе система "МФЦ" г. Ставрополя, заявление, которое оформлено в "МФЦ" г. Ставрополя в Октябрьском районе 10.01.2012 года о предоставлении земельного участка для индивидуально жилищного строительства, как многодетной семье, возвращено в администрацию города Ставрополя 28.02.2013 года. 05.09.2013 года она обратилась в комитет градостроительства г. Ставрополя с заявлением (вх. N <...> от 06.09.2013 года) о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду с приложением соответствующих документов.
Согласно ответу администрации города Ставрополя от 19.09.2013 года поставлена на учет для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Считает что, в соответствии с действующим законодательством администрацией города Ставрополя ей должен быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет. До настоящего времени администрацией г. Ставрополя решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято; соответствующий договор аренды земельного участка не заключен, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя проект соответствующего правового акта не подготовлен.
Она обратилась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, как многодетной семье, для индивидуального жилищного строительства, 09.10.2014 года N <...> ей отказано. Также указала, что в нарушение очередности, рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка С.О.А., которая позднее ее подала заявление о предоставлении земельного участка под ИЖС.
Просила суд признать ее принятой на учет для получения земельного участка под ИЖС с 10.01.2012 года; признать бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в непредставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в период с 10.01.2012 года по настоящее время незаконным; обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровым плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 января 2014 года в удовлетворении требования о признании ее принятой на учет для получения земельного участка под ИЖС с 10.01.2012 года, о признании незаконным бездействия администрации города Ставрополя, выразившегося в непредставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет в период с 10.01.2012 года по настоящее время, об обязании комитета градостроительства администрации города Ставрополя утвердить и выдать А.С.А. схему расположения земельного участка на кадастровым плане или кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ А.С.А. - отказано.
В апелляционной жалобе А.С.А. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что в нарушение очередности С.О.А. под N <...> получила земельный участок 26.03.2014 года на улице <...> д. <...>, площадью <...> кв. м, а И.П.Б. под N <...> не получила земельный участок. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством администрацией г. Ставрополя должен быть предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет. До настоящего времени администрацией г. Ставрополя решение о предоставлении мне, А.С.А., земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не принято; соответствующий договор аренду земельного участка не заключен, комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя проект соответствующего правового акта не подготовлен. В настоящее время администрацией города Ставрополя работы, определенные земельным законодательством по формированию земельного участка, не проводились; комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме не утверждалась и мне, А.С.А., для выполнения кадастровых работ не выдавалась.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не известили суд, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.С.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, признаются таковыми и рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Главами 23 - 25 ГПК РФ, в случае поступления заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих и муниципальных служащих.
К решениям, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского производства, согласно ст. 255 ГПК РФ, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства, как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В ч. 4 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз определен порядок предоставления земельных участков данной категории граждан, а именно, земельные участки предоставляются в аренду гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений.
Согласно п. 5 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз в редакции, действующей по состоянию на 10.01.2012 года земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам бесплатно на основании федеральных законов, а также для индивидуального жилищного или дачного строительства в городских, сельских поселениях и городских округах по месту жительства при условии признания нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и постоянного проживания на территории Ставропольского края не менее трех лет следующим лицам: женщине родившей (усыновившей) третьего ребенка или последующих детей после 1 января 2012 года; мужчине, являющемуся единственным родителем, в случае если право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков не было реализовано женщиной, или единственным усыновителем третьего ребенка или последующих детей после 1 января 2012 года.
В период рассмотрения заявления А.С.А. от 10.01.2012 года Закон Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" действовал в редакции закона от 26.07.2011 года.
Судом первой инстанции установлено, что А.С.А. является матерью <...> детей Д.Э.С., <...>.<...>.<...> года рождения (свидетельство о рождении <...> - <...> N <...> (л.д. 10)), Д.М.С. <...>.<...>.<...> года рождения, свидетельство о рождении <...> - <...> N <...> (л.д. 11)) и Д.Я.С., <...>.<...>.<...> года рождения (свидетельство о рождении <...> - <...> (л.д. 18)).
Извещением Жилищного управления администрации города Ставрополя N <...> от 24.06.2011 года, 22.06.2011 года А.С.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 57).
10.01.2012 года А.С.А. через МУ "МФЦ в г. Ставрополе" обратилась с заявлением на имя главы администрации города Ставрополя о предоставлении ей земельного участка на строительство жилого дома, т.к. она не имеет собственного жилья, с тремя малолетними детьми вынуждена проживать у брата. Заявлению присвоен N <...> (л.д. 24 - 25).
Письмом заместителя главы администрации города Ставрополя - руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя N <...> от 01.02.2012 года А.С.А. сообщено, что ее заявление рассмотрено (л.д. 59 - 60). Указано, что гражданам, имеющим третьего ребенка или последующих детей, родившихся после 01.01.2012 года при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях и проживающим на территории Ставропольского края не менее трех лет, необходимо обратиться с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков для вышеуказанных целей в комитет градостроительства администрации города Ставрополя.
05.09.2013 года А.С.А. обратилась с заявлением на имя заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя о постановке ее на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с законодательством СК (л.д. 44).
Письмом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя N <...> от 19.09.2013 года А.С.А. сообщено, что комиссией принято решение о постановке ее на учет граждан, имеющих трех и более детей (л.д. 52).
Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь с ч. 4, 5, 10 ст. 12 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", установив, что по состоянию на 10.01.2012 года у А.С.А. отсутствовало право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного или дачного строительства в городских, сельских поселениях и городских округах по месту жительства, поскольку дети А.С.А. рождены до 01.01.2012 года, а именно Д.Э.С., <...>.<...><...> года рождения, Д.М.С., <...>.<...>.<...> года рождения, Д.Я.С., <...>.<...>.<...> года рождения, т.е. до 01.01.2012 года, обоснованно пришел к выводу, что с 10.01.2012 года по 06.09.2013 года, т.е. до даты постановки на учет, истице не мог быть предоставлен земельный участок под ИЖС, поскольку отсутствовало одно из трех необходимых требование закона Ставропольского края от 12.04.2010 года N 21-кз в редакции, действующей по состоянию на 10.01.2012 года, а именно рождение третьего ребенка или последующих детей после 1 января 2012 года.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции также не содержат, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом приведенных обстоятельств, решение суда в целом следует признать законным и обоснованным, поскольку судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и при правильном применении норм материального права.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)