Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-11065/2013
на определение от 05.08.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-3315/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "А-Центр"
о признании незаконным распоряжения N 271-р от 12.04.2012; о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения здания - кафе с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме N 03/3926-01-09 от 25.05.2012; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - кафе на земельном участке площадью 800 квадратных метров по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, на праве аренды,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - "Министерство") в предварительном согласовании места размещения здания - кафе с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме N 03/3926-01-09 от 25.05.2012, и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - кафе на земельном участке площадью 800 квадратных метров по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
11.07.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2012 отказано.
Обжалуя данное определение в апелляционном порядке, предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что письмо Министерства от 24.04.2013 является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку Министерством при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка и судом первой инстанции при оценке правомерности оспариваемого отказа не учитывалось наличие в районе 10 километра пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский земельного участка площадью 500 кв. м, свободного от прав третьих лиц.
Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Определение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.03.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 800 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - здания кафе в районе 10 километра пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский.
Заявление предпринимателя было направлено Министерством в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент") для организации выбора земельного участка.
Рассмотрев представленные документы, департамент пришел к выводу о невозможности выбора земельного участка в указанном предпринимателем районе для строительства кафе, о чем оформил акт выбора N 74.
По результатам выбора земельного участка Министерство отказало предпринимателю в размещении объекта, направив в его адрес письмо от 25.05.2012 N 03/3926-01-09. В качестве оснований для отказа Министерство сослалось на нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, принадлежащего ООО "А-Центр", и на недостаточность оставшейся территории для размещения объекта предпринимателя.
Не согласившись с отказом Министерства, а также с распоряжением Министерства N 271-р от 12.04.2012 о предоставлении земельного участка ООО "А-Центр", предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд посчитал, что площадь свободного земельного участка в районе 10 километра пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский недостаточна для размещения объекта предпринимателя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2013 решение суда первой инстанции отменено в части, касаемой требований о признании незаконным распоряжения Министерства N 271-р от 12.04.2012, в связи с отказом предпринимателя от данных требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.
Постановлением ФАС ДВО от 08.07.2013 N Ф03-2028/2013 вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части оставлены без изменений.
01.04.2013 предприниматель обратился в Министерство с просьбой сообщить сведения о площади свободного от прав третьих лиц земельного участка с местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 10 километр, а также о площади здания кафе, допустимой для размещения на данном земельном участке.
Письмом от 24.04.2013 N 03/2929-01-09 Министерство уведомило предпринимателя о том, что площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, в испрашиваемом районе составляет 500 кв. м.
Полагая, что данным письмом установлена возможность выбора земельного участка для строительства кафе в указанном предпринимателем месте, последний обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 по делу N А24-3315/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2012, в качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель сослался на письмо Министерства от 24.04.2013 N 03/2929-01-09, которым, по его мнению, установлена возможность выбора земельного участка для строительства кафе в указанном им месте.
Между тем указанные в данном письме сведения о наличии в испрашиваемом районе земельного участка площадью 500 кв. м, свободного от прав третьих лиц, не являются новыми либо вновь открывшимися в правовом смысле статьи 311 АПК РФ и существенными для разрешения дела N А24-3315/2012.
В рамках дела N А24-3315/2012 судом рассматривался вопрос о возможности предоставления заявителю земельного участка в районе 10 километра по пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский для строительства кафе с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем сделан вывод, что с учетом требований Правил землепользования, а также необходимостью обеспечения объекта по нормам, установленным Сводом правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства, имеющейся свободной территории недостаточно для размещения здания кафе.
Таким образом, наличие в районе 10 километра по пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский земельного участка площадью 500 кв. м, свободного от прав третьих лиц, не соответствует понятию вновь открывшегося обстоятельства и не влияет на результаты рассмотренного спора, поскольку является новым доказательством по вопросам, ранее исследованным в ходе рассмотрения дела N А24-3315/2012.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре решения от 19.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 по делу N А24-3315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 05АП-11065/2013 ПО ДЕЛУ N А24-3315/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 05АП-11065/2013
Дело N А24-3315/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-11065/2013
на определение от 05.08.2013 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-3315/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.01.2008)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "А-Центр"
о признании незаконным распоряжения N 271-р от 12.04.2012; о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения здания - кафе с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме N 03/3926-01-09 от 25.05.2012; об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - кафе на земельном участке площадью 800 квадратных метров по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, на праве аренды,
- при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - "Министерство") в предварительном согласовании места размещения здания - кафе с предполагаемым местом размещения г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, содержащегося в письме N 03/3926-01-09 от 25.05.2012, и об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения здания - кафе на земельном участке площадью 800 квадратных метров по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 10 километр, на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
11.07.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2012 отказано.
Обжалуя данное определение в апелляционном порядке, предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что письмо Министерства от 24.04.2013 является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку Министерством при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка и судом первой инстанции при оценке правомерности оспариваемого отказа не учитывалось наличие в районе 10 километра пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский земельного участка площадью 500 кв. м, свободного от прав третьих лиц.
Министерство по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы. Определение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. Министерство в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.03.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка примерной площадью 800 кв. м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта - здания кафе в районе 10 километра пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский.
Заявление предпринимателя было направлено Министерством в департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент") для организации выбора земельного участка.
Рассмотрев представленные документы, департамент пришел к выводу о невозможности выбора земельного участка в указанном предпринимателем районе для строительства кафе, о чем оформил акт выбора N 74.
По результатам выбора земельного участка Министерство отказало предпринимателю в размещении объекта, направив в его адрес письмо от 25.05.2012 N 03/3926-01-09. В качестве оснований для отказа Министерство сослалось на нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, принадлежащего ООО "А-Центр", и на недостаточность оставшейся территории для размещения объекта предпринимателя.
Не согласившись с отказом Министерства, а также с распоряжением Министерства N 271-р от 12.04.2012 о предоставлении земельного участка ООО "А-Центр", предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд посчитал, что площадь свободного земельного участка в районе 10 километра пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский недостаточна для размещения объекта предпринимателя.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2013 решение суда первой инстанции отменено в части, касаемой требований о признании незаконным распоряжения Министерства N 271-р от 12.04.2012, в связи с отказом предпринимателя от данных требований, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу.
Постановлением ФАС ДВО от 08.07.2013 N Ф03-2028/2013 вышеуказанные судебные акты в обжалуемой части оставлены без изменений.
01.04.2013 предприниматель обратился в Министерство с просьбой сообщить сведения о площади свободного от прав третьих лиц земельного участка с местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, пр.Победы, 10 километр, а также о площади здания кафе, допустимой для размещения на данном земельном участке.
Письмом от 24.04.2013 N 03/2929-01-09 Министерство уведомило предпринимателя о том, что площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, в испрашиваемом районе составляет 500 кв. м.
Полагая, что данным письмом установлена возможность выбора земельного участка для строительства кафе в указанном предпринимателем месте, последний обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 19.10.2012 по делу N А24-3315/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы, являются следующие обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52).
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 19.10.2012, в качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель сослался на письмо Министерства от 24.04.2013 N 03/2929-01-09, которым, по его мнению, установлена возможность выбора земельного участка для строительства кафе в указанном им месте.
Между тем указанные в данном письме сведения о наличии в испрашиваемом районе земельного участка площадью 500 кв. м, свободного от прав третьих лиц, не являются новыми либо вновь открывшимися в правовом смысле статьи 311 АПК РФ и существенными для разрешения дела N А24-3315/2012.
В рамках дела N А24-3315/2012 судом рассматривался вопрос о возможности предоставления заявителю земельного участка в районе 10 километра по пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский для строительства кафе с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем сделан вывод, что с учетом требований Правил землепользования, а также необходимостью обеспечения объекта по нормам, установленным Сводом правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства, имеющейся свободной территории недостаточно для размещения здания кафе.
Таким образом, наличие в районе 10 километра по пр.Победы в г. Петропавловск-Камчатский земельного участка площадью 500 кв. м, свободного от прав третьих лиц, не соответствует понятию вновь открывшегося обстоятельства и не влияет на результаты рассмотренного спора, поскольку является новым доказательством по вопросам, ранее исследованным в ходе рассмотрения дела N А24-3315/2012.
Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о пересмотре решения от 19.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2013 по делу N А24-3315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)