Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за земельный участок по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 01 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: взыскать с Ч., дата рождения, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (р/с получателя: <...>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК <...>, получатель: ИНН <...> / КПП <...>, УФК по Пермскому краю (Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники), ОКТМО <...>, КБК <...>) денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2013 года по 18 ноября 2014 года в сумме <...> руб. Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя УИЗО администрации г. Березники Пермского края - Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, представителя Ч. - П., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание магазина по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе 26.06.2013 г. Постановлением главы г. Березники от 23.10.2013 г. ответчику предоставлен в аренду на период с 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г. земельный участок площадью 10234 кв. м, для завершения строительства здания магазина по <...> г. Березники. На основании постановления с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2013 г., право аренды зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по Пермскому краю Березниковский отдел 27.06.2014 г. За период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. ответчиком допущена задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <...> руб. В результате неуплаты в срок арендной платы ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. За пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 г. по 18.11.2014 г. составляют <...> руб. После уточнения иска просили взыскать с ответчика денежные средства за пользование земельным участком в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли с момента регистрации договора аренды земельного участка в регистрирующем органе.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ч., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки доказательствам имеющим преюдициальное значение в частности апелляционному определению от 15.12.2014 г. В спорный период с 26.06.2013 г. по 26.06.2014 г. отношения между сторонами были бездоговорные (имеет место неосновательное обогащение). Размер арендной платы за 2013 г. на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 15.12.2014 г. составил <...> рубль <...> копеек. За период с 26.06.2013 по 31.12.2013 г. размер платы равен <...> рублей. На основании кадастровой справки кадастровая стоимость составила <...> рублей, следовательно неосновательное обогащение за период с 01.01.2014 г. по 26.06.2014 г. составило <...> рублей. С 27.06.2014 г. по 31.12.2014 г. отношения вытекают из договора аренды земельного участка и арендная плата составит <...> рублей. Просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.02.2015 г. отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июня 2013 года Ч. является собственником незавершенного строительством здания магазина, общей площадью 485,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21, 22-24). На основании постановления N <...> от 23.10.2013 г. Ч. предоставлен в аренду земельный участок площадью 10234 кв. м, для завершения строительства незавершенного строительством здания магазина по <...> г. Березники на период с 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г. (л.д. 18). На основании вышеуказанного постановления, истцом и ответчиком согласован и подписан договор аренды земельного участка от 23 октября 2013 г. N <...> (л.д. 13-16, 17). Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 26.06.2014 г. Разделом 3 указанного договора сторонами согласованы условия по арендной плате.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате за период с период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. рассчитана в соответствии с действующим законодательством и составила <...> руб. Истцом правомерно начислена арендная плата с 01.07.2013 г., так как п. 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон с 26.06.2013 г. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Нормы ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не вносил плату за использование земельного участка в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г.
Сам факт невнесения арендной платы ответчиком оспорен не был.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 26.06.2013 г. по 26.06.2014 г. отношения между сторонами были бездоговорные (имеет место неосновательное обогащение), а следовательно размер арендной платы за 2013 г. на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 15.12.2014 г. составил <...> рубль <...> копеек.
Как следует из текста договора аренды, заключенного сторонами, п. 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон с 26.06.2013 г.
Указанный пункт договора ответчиком оспорен не был, в установленном законом порядке он не был признан недействительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора, согласованных сторонами.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно п. 5.2.7 договора, арендатор обязан в месячный срок с даты подписания зарегистрировать договор в Березниковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
В нарушении указанных условий договора, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договора лишь в июне 2014 года, обязанность по передаче земельного участка истцом исполнена, ответчик принял земельный участок к использованию с 26.06.2013 г. (л.д. 17), соответственно, ответчик обязан соблюдать условия договора аренды по уплате арендной платы надлежащим образом с 26.06.2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены выводы судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, содержащиеся в апелляционном определении от 15.12.2014 г., имеющем преюдициальное значение, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а именно положений статьи 67 ГПК РФ. Указанное определение при разрешении настоящего спора преюдициального значения не имеет, поскольку ответчик стороной данного спора не являлся.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика определена верно и оснований для изменения решения в данной части не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5216
Требование: О взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за земельный участок по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-5216
Судья Бабинова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 01 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2015 года, которым постановлено: взыскать с Ч., дата рождения, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (р/с получателя: <...>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК <...>, получатель: ИНН <...> / КПП <...>, УФК по Пермскому краю (Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники), ОКТМО <...>, КБК <...>) денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2013 года по 18 ноября 2014 года в сумме <...> руб. Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя УИЗО администрации г. Березники Пермского края - Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, представителя Ч. - П., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание магазина по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе 26.06.2013 г. Постановлением главы г. Березники от 23.10.2013 г. ответчику предоставлен в аренду на период с 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г. земельный участок площадью 10234 кв. м, для завершения строительства здания магазина по <...> г. Березники. На основании постановления с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 23.10.2013 г., право аренды зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии УФРС по Пермскому краю Березниковский отдел 27.06.2014 г. За период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. ответчиком допущена задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <...> руб. В результате неуплаты в срок арендной платы ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. За пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 г. по 18.11.2014 г. составляют <...> руб. После уточнения иска просили взыскать с ответчика денежные средства за пользование земельным участком в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли с момента регистрации договора аренды земельного участка в регистрирующем органе.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ч., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не дал оценки доказательствам имеющим преюдициальное значение в частности апелляционному определению от 15.12.2014 г. В спорный период с 26.06.2013 г. по 26.06.2014 г. отношения между сторонами были бездоговорные (имеет место неосновательное обогащение). Размер арендной платы за 2013 г. на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 15.12.2014 г. составил <...> рубль <...> копеек. За период с 26.06.2013 по 31.12.2013 г. размер платы равен <...> рублей. На основании кадастровой справки кадастровая стоимость составила <...> рублей, следовательно неосновательное обогащение за период с 01.01.2014 г. по 26.06.2014 г. составило <...> рублей. С 27.06.2014 г. по 31.12.2014 г. отношения вытекают из договора аренды земельного участка и арендная плата составит <...> рублей. Просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 09.02.2015 г. отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 июня 2013 года Ч. является собственником незавершенного строительством здания магазина, общей площадью 485,2 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 21, 22-24). На основании постановления N <...> от 23.10.2013 г. Ч. предоставлен в аренду земельный участок площадью 10234 кв. м, для завершения строительства незавершенного строительством здания магазина по <...> г. Березники на период с 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г. (л.д. 18). На основании вышеуказанного постановления, истцом и ответчиком согласован и подписан договор аренды земельного участка от 23 октября 2013 г. N <...> (л.д. 13-16, 17). Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 26.06.2014 г. Разделом 3 указанного договора сторонами согласованы условия по арендной плате.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате за период с период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г. рассчитана в соответствии с действующим законодательством и составила <...> руб. Истцом правомерно начислена арендная плата с 01.07.2013 г., так как п. 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон с 26.06.2013 г. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате аренды земельного участка является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Нормы ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не вносил плату за использование земельного участка в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2014 г.
Сам факт невнесения арендной платы ответчиком оспорен не был.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 26.06.2013 г. по 26.06.2014 г. отношения между сторонами были бездоговорные (имеет место неосновательное обогащение), а следовательно размер арендной платы за 2013 г. на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 15.12.2014 г. составил <...> рубль <...> копеек.
Как следует из текста договора аренды, заключенного сторонами, п. 2.1 договора предусмотрено, что условия договора распространяются на отношения сторон с 26.06.2013 г.
Указанный пункт договора ответчиком оспорен не был, в установленном законом порядке он не был признан недействительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора, согласованных сторонами.
При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что согласно п. 5.2.7 договора, арендатор обязан в месячный срок с даты подписания зарегистрировать договор в Березниковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
В нарушении указанных условий договора, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации договора лишь в июне 2014 года, обязанность по передаче земельного участка истцом исполнена, ответчик принял земельный участок к использованию с 26.06.2013 г. (л.д. 17), соответственно, ответчик обязан соблюдать условия договора аренды по уплате арендной платы надлежащим образом с 26.06.2013 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены выводы судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, содержащиеся в апелляционном определении от 15.12.2014 г., имеющем преюдициальное значение, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а именно положений статьи 67 ГПК РФ. Указанное определение при разрешении настоящего спора преюдициального значения не имеет, поскольку ответчик стороной данного спора не являлся.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика определена верно и оснований для изменения решения в данной части не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приводится.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)