Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.
Судей Смирновой Е.И., Маркина А.В.
При секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.11.13, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения требования К. о понуждении КИО Администрации г.о. Сызрань передать земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность, к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 19 кв. м под гаражом N по <адрес>. С учетом уточнения требований просила обязать КИО Администрации г.о. Сызрань передать ей земельный участок по указанному адресу в собственность
В иске указала, что в 1978 году ей Решением Сызранского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование (ст. 11 ЗК РСФСР от 1970 года) земельный участок под гараж N по <адрес>. На данном участке истцом установлен металлический гараж. В 1982 году были получены все соответствующие документы в органах БТИ.
В 2012 году она обратилась в Комитет имущественных отношений администрации г.о.Сызрань с заявлением оформить в собственность вышеуказанный земельный участок. Однако, ей участок ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду.
Полагает, что КИО Администрации г.о. Сызрань незаконно отказал в передаче земельного участка в собственность. Она пользуется земельным участком 35 лет, то есть приобрела прав собственности на него по закону в силу приобретательной давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным, иск удовлетворить. Настаивает, что имеет право собственности на участок в силу приобретательной давности, т.к. пользуется им 35 лет.
В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право собственности на земельный участки возникает по основаниям, установленным законом.
Судом установлено, что К. с 1978 года пользуется земельным участком и размещенным на нем гаражом по адресу <адрес> Согласно представленному из архива решения Сызранского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была разрешена установка временного сборно-разборного металлического гаража размером 3.0x6.0 по <адрес>, поскольку она имеет автомашину.
К. ссылается, что спорный участок ей был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, однако указанным выше решением горсовета данные доводы опровергаются. Участок ей был предоставлен во временное пользование, что не является основанием для возникновения либо регистрации на него права собственности.
Суд пришел к правильному выводу, что владение земельным участком более 15 лет в данном случае не может являться основанием к приобретению истцом права собственности на спорный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и признании на них права собственности в порядке приобретательной давности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Положения ст. 234 ГК РФ распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или собственник его неизвестен, или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Таким образом, спорный земельный участок всегда имел собственника в лице государства либо муниципального образования, следовательно, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы. Доводы иска и апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном понимании истцом норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.
К. также оспаривает отказ муниципального органа в предоставлении ей земельного участка в собственность. В этой части суд также пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению. Между сторонами уже разрешен спор о праве и установлено, что участок по данным основаниям не может быть предоставлен истцу в собственность.
В соответствии с Земельным Кодексом РФ физическим лицам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности или аренды.
Судом установлено, что К. обратилась в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ей было сообщено, что формирование участка под размещение металлического гаража возможно. В соответствии с генеральным планом г.о.Сызрань, рассчитанным до 2030 года, испрашиваемый участок находится в зоне перспективного многоэтажного строительства, поэтому участок может быть предоставлен в аренду. Участок был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен К. в аренду на 5 лет, договор заключен с КИО Администрации г.о. Сызрань.
Истец заключила договор аренды спорного участка, реализовав таким образом свое право на землю. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Нарушений прав К. со стороны ответчика судом не установлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении пропуска срока 3-х месячного срока на обращение в суд при обжаловании действий и решения администрации, установленного ст. 256 ГПК РФ. К. обратилась в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 3-х месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.11.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 33-730/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 33-730/2014
Судья: Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Салдушкиной С.А.
Судей Смирновой Е.И., Маркина А.В.
При секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.11.13, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения требования К. о понуждении КИО Администрации г.о. Сызрань передать земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность, к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 19 кв. м под гаражом N по <адрес>. С учетом уточнения требований просила обязать КИО Администрации г.о. Сызрань передать ей земельный участок по указанному адресу в собственность
В иске указала, что в 1978 году ей Решением Сызранского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование (ст. 11 ЗК РСФСР от 1970 года) земельный участок под гараж N по <адрес>. На данном участке истцом установлен металлический гараж. В 1982 году были получены все соответствующие документы в органах БТИ.
В 2012 году она обратилась в Комитет имущественных отношений администрации г.о.Сызрань с заявлением оформить в собственность вышеуказанный земельный участок. Однако, ей участок ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду.
Полагает, что КИО Администрации г.о. Сызрань незаконно отказал в передаче земельного участка в собственность. Она пользуется земельным участком 35 лет, то есть приобрела прав собственности на него по закону в силу приобретательной давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, считая его незаконным, иск удовлетворить. Настаивает, что имеет право собственности на участок в силу приобретательной давности, т.к. пользуется им 35 лет.
В судебное заседание стороны не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право собственности на земельный участки возникает по основаниям, установленным законом.
Судом установлено, что К. с 1978 года пользуется земельным участком и размещенным на нем гаражом по адресу <адрес> Согласно представленному из архива решения Сызранского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была разрешена установка временного сборно-разборного металлического гаража размером 3.0x6.0 по <адрес>, поскольку она имеет автомашину.
К. ссылается, что спорный участок ей был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, однако указанным выше решением горсовета данные доводы опровергаются. Участок ей был предоставлен во временное пользование, что не является основанием для возникновения либо регистрации на него права собственности.
Суд пришел к правильному выводу, что владение земельным участком более 15 лет в данном случае не может являться основанием к приобретению истцом права собственности на спорный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и признании на них права собственности в порядке приобретательной давности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Положения ст. 234 ГК РФ распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или собственник его неизвестен, или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Таким образом, спорный земельный участок всегда имел собственника в лице государства либо муниципального образования, следовательно, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы. Доводы иска и апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном понимании истцом норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.
К. также оспаривает отказ муниципального органа в предоставлении ей земельного участка в собственность. В этой части суд также пришел к правильному выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению. Между сторонами уже разрешен спор о праве и установлено, что участок по данным основаниям не может быть предоставлен истцу в собственность.
В соответствии с Земельным Кодексом РФ физическим лицам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на праве собственности или аренды.
Судом установлено, что К. обратилась в Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ей было сообщено, что формирование участка под размещение металлического гаража возможно. В соответствии с генеральным планом г.о.Сызрань, рассчитанным до 2030 года, испрашиваемый участок находится в зоне перспективного многоэтажного строительства, поэтому участок может быть предоставлен в аренду. Участок был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ предоставлен К. в аренду на 5 лет, договор заключен с КИО Администрации г.о. Сызрань.
Истец заключила договор аренды спорного участка, реализовав таким образом свое право на землю. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Нарушений прав К. со стороны ответчика судом не установлено.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении пропуска срока 3-х месячного срока на обращение в суд при обжаловании действий и решения администрации, установленного ст. 256 ГПК РФ. К. обратилась в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ - по истечении 3-х месячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.11.13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)