Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В., доверенность от 02.02.2015 г.,
от ООО "СПД": Трофимчук Р.В., доверенность от 04.04.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-81944/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "СПД" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПД" (далее - ООО "СПД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области незаконным, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СПД" и обязании Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет ООО "СПД" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, направить ООО "СПД" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года заявленные ООО "СПД" требования удовлетворены (л.д. 102).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 104).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "СПД" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2010 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для размещения складов, примерной площадью 5 га, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, в районе д. Красная Сторожка.
08.06.2011 состоялось заседание комиссии по градостроительству и земельным отношениям, на котором было принято решение о предоставлении земельного участка площадью 75206 кв. м для размещения складов в соответствии с законодательством (л.д. 10).
ООО "СПД" была изготовлена и согласована с администрацией района схема планировочной организации земельного участка площадью 75206 кв. м, а также подготовлена и представлена в администрацию схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Вперед" от 25.05.2011 было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Постановлением Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области от 19.01.2012 N 39-ПГ предварительно согласован выбор земельного участка и место размещения объекта ООО "СПД" для размещения складов, утвержден акт выбора земельного участка и схема расположения на кадастровом плане (л.д. 13).
30 декабря 2013 года испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
18 февраля 2014 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево- Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
В ответ на данное обращение администрация в письме от 15.04.2014 указала заявителю на необходимость внесения в ГКН сведений об образуемом земельном участке в объеме, соответствующем утвержденным материалам предварительного согласования выбора участка.
05 августа 2014 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду, пояснив, что кадастровые работы по постановке участка на кадастровый учет были проведены в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 14.08.2014 администрация сообщила обществу о том, что постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта" отменено постановлением администрации N 1530-ПГ (принято только 09 сентября 2014 года, т.е. после даты письма от 14.08.2014), а испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120147:350 будет выставлен на торги.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией было представлено письмо от 10.09.2014, направленное в адрес ООО "СПД" об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 со ссылкой на постановление N 1530-ПГ от 09.09.2014 и необходимость выставления участка на торги (сведений о получении обществом данного письма не имеется, согласно копии конверта, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения).
Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "СПД" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исходя из содержания статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (пункт 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обществом были представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом.
Вместе с тем, решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято не было, соответствующий договор не заключен.
При данных обстоятельствах Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области допущено бездействие по нерассмотрению заявления ООО "СПД" о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
В отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах.
При этом согласно пункту 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В ходе процедуры по предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта.
При этом в материалы дела представлено Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290, в соответствии с которым предоставление в собственности или аренду вновь выделяемых земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области осуществлялось только путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Постановление от 09.09.2014 N 1530-ПГ, которым отменено Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения, мотивировано тем, что при предоставлении заявителю земельного участка не была соблюдена процедура проведения торгов.
Как следует из преамбулы Постановления от 09.09.2014 N 1530-ПГ, оно принято на основании Постановления от 03.04.2008 N 290.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290 утратило силу в связи с принятием Постановления от 16.04.2014 N 642-ПГ, о чем администрацией сделана соответствующая отметка.
Следовательно, Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290 утратило силу до принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта об отмене Постановления от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании ООО "СПД" выбора земельного участка и места размещения объекта.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, постановление об отмене было принято после того как утратило силу постановление, во исполнение которого принято постановление об отмене, что также свидетельствует о его неприменении к спорным правоотношениям, а постановление администрации от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта для ООО "СПД" является действующим.
В этой связи суд отклоняет довод Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о том, что правовых оснований для предоставления ООО "СПД" испрашиваемого земельного участка не имелось, поскольку Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта отменено Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.09.2014 N 1530-ПГ, и предоставление такого земельного участка возможно только на торгах.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по не предоставлению спорного земельного участка в аренду заявителю.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Согласно пункту 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
В целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, суд области также правомерно обязал администрацию принять постановление о предоставлении ООО "СПД" в аренду спорного земельного участка и направить заявителю подписанный договор аренды.
Ссылка заинтересованного лица на необоснованное восстановление судом первой инстанции трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Рассмотрение судом первой инстанции спора по существу свидетельствует о том, что пропущенный заявителем трехмесячный срок на обжалование бездействия администрации был восстановлен судом. При этом, поскольку при восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока суд основывает свои выводы на личном убеждении, переоценке указанные выводы не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-81944/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 10АП-5465/2015 ПО ДЕЛУ N А41-81944/14
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N А41-81944/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: Ермоленко С.В., доверенность от 02.02.2015 г.,
от ООО "СПД": Трофимчук Р.В., доверенность от 04.04.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-81944/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по заявлению ООО "СПД" к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПД" (далее - ООО "СПД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области незаконным, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка ООО "СПД" и обязании Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет ООО "СПД" земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 для размещения складов, площадью 75206 кв. м, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Пересвет, в р-не д. Красная Сторожка, направить ООО "СПД" подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года заявленные ООО "СПД" требования удовлетворены (л.д. 102).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 104).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ООО "СПД" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2010 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево-Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для размещения складов, примерной площадью 5 га, по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г.п. Пересвет, в районе д. Красная Сторожка.
08.06.2011 состоялось заседание комиссии по градостроительству и земельным отношениям, на котором было принято решение о предоставлении земельного участка площадью 75206 кв. м для размещения складов в соответствии с законодательством (л.д. 10).
ООО "СПД" была изготовлена и согласована с администрацией района схема планировочной организации земельного участка площадью 75206 кв. м, а также подготовлена и представлена в администрацию схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Вперед" от 25.05.2011 было опубликовано информационное сообщение о возможном предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Постановлением Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области от 19.01.2012 N 39-ПГ предварительно согласован выбор земельного участка и место размещения объекта ООО "СПД" для размещения складов, утвержден акт выбора земельного участка и схема расположения на кадастровом плане (л.д. 13).
30 декабря 2013 года испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
18 февраля 2014 года ООО "СПД" обратилось в Администрацию Сергиево- Посадского района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350.
В ответ на данное обращение администрация в письме от 15.04.2014 указала заявителю на необходимость внесения в ГКН сведений об образуемом земельном участке в объеме, соответствующем утвержденным материалам предварительного согласования выбора участка.
05 августа 2014 года общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка в аренду, пояснив, что кадастровые работы по постановке участка на кадастровый учет были проведены в соответствии с действующим законодательством.
Письмом от 14.08.2014 администрация сообщила обществу о том, что постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ "О предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта" отменено постановлением администрации N 1530-ПГ (принято только 09 сентября 2014 года, т.е. после даты письма от 14.08.2014), а испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120147:350 будет выставлен на торги.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией было представлено письмо от 10.09.2014, направленное в адрес ООО "СПД" об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120147:350 со ссылкой на постановление N 1530-ПГ от 09.09.2014 и необходимость выставления участка на торги (сведений о получении обществом данного письма не имеется, согласно копии конверта, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения).
Ссылаясь на то обстоятельство, что администрация допустила бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, ООО "СПД" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта производится в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Исходя из содержания статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно пункту 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование; заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность; заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд (пункт 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обществом были представлены в администрацию все необходимые документы, предусмотренные законом.
Вместе с тем, решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято не было, соответствующий договор не заключен.
При данных обстоятельствах Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области допущено бездействие по нерассмотрению заявления ООО "СПД" о предоставлении в аренду земельного участка и принятию решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду такого участка.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
В отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах.
При этом согласно пункту 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
В ходе процедуры по предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка Главой Сергиево-Посадского муниципального района Московской области принято Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта.
При этом в материалы дела представлено Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290, в соответствии с которым предоставление в собственности или аренду вновь выделяемых земельных участков на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области осуществлялось только путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Постановление от 09.09.2014 N 1530-ПГ, которым отменено Постановление от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения, мотивировано тем, что при предоставлении заявителю земельного участка не была соблюдена процедура проведения торгов.
Как следует из преамбулы Постановления от 09.09.2014 N 1530-ПГ, оно принято на основании Постановления от 03.04.2008 N 290.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290 утратило силу в связи с принятием Постановления от 16.04.2014 N 642-ПГ, о чем администрацией сделана соответствующая отметка.
Следовательно, Постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 03.04.2008 N 290 утратило силу до принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта об отмене Постановления от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании ООО "СПД" выбора земельного участка и места размещения объекта.
Таким образом, как обоснованно указано судом области, постановление об отмене было принято после того как утратило силу постановление, во исполнение которого принято постановление об отмене, что также свидетельствует о его неприменении к спорным правоотношениям, а постановление администрации от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта для ООО "СПД" является действующим.
В этой связи суд отклоняет довод Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о том, что правовых оснований для предоставления ООО "СПД" испрашиваемого земельного участка не имелось, поскольку Постановление Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 19.01.2012 N 39-ПГ о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объекта отменено Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 09.09.2014 N 1530-ПГ, и предоставление такого земельного участка возможно только на торгах.
На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации по не предоставлению спорного земельного участка в аренду заявителю.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Согласно пункту 10 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства суд в своем решении обязывает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.
В целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений, суд области также правомерно обязал администрацию принять постановление о предоставлении ООО "СПД" в аренду спорного земельного участка и направить заявителю подписанный договор аренды.
Ссылка заинтересованного лица на необоснованное восстановление судом первой инстанции трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Рассмотрение судом первой инстанции спора по существу свидетельствует о том, что пропущенный заявителем трехмесячный срок на обжалование бездействия администрации был восстановлен судом. При этом, поскольку при восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока суд основывает свои выводы на личном убеждении, переоценке указанные выводы не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-81944/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)