Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года, которым отменено решение Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. к К. о применении результатов торгов недействительными и применении последствий ничтожной сделки,
установил:
Управление муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. обратилась в суд к К. о применении результатов торгов недействительными и применении последствий ничтожной сделки и просила признать недействительными результаты конкурса, закрытого по форме подачи предложений, о цене земельного участка по лоту <номер обезличен>: земельный участок, площадью <данные обезличены> с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, состоявшегося 07 декабря 2012 года; признать договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 50 от 07 декабря 2012 года, заключенного между Управлением муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район и К., ничтожным.
Решением Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года исковые требования Управление муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение: в удовлетворении исковых требований Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. отказано.
В кассационной жалобе Н. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 20132 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
15 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, 30 октября 2013 года поступило.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. и признавая недействительными результаты конкурса и признавая не действительным договор купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что на указанном земельном участке расположено здание биологической лаборатории, на праве собственности принадлежащие Н., который имеет право и на часть земельного участка, проданного К.
Однако, судебная коллегия обосновано не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года межведомственной комиссией при Администрации МО Тихорецкий район по заявлению К. и при наличии необходимой документации, подтверждающей отсутствие прав третьих лиц, был положительно рассмотрен вопрос о формировании земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> Данный земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства был выставлен на торги, состоявшиеся 07 декабря 2012 года, где победителем был признан К., с которым был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
При этом, судом первой инстанции не было дано должной оценке доказательствам, подтверждающим, что самой биолаборатории, именно спорный земельный участок в пользование не передавался.
Согласно Уведомления от 29 июня 2012 года филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в ЕГРОКС отсутствуют, то есть титульного владельца спорным земельным участком, собственника - не имелось.
Кроме того, судебная коллегия установила, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, что здание Биологической лабораторией - разрушено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.
Учитывая указанное, ссылка суда первой инстанции на ч. 1 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года, которым отменено решение Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. к К. о применении результатов торгов недействительными и применении последствий ничтожной сделки, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.11.2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года, которым отменено решение Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. к К. о применении результатов торгов недействительными и применении последствий ничтожной сделки,
установил:
Управление муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. обратилась в суд к К. о применении результатов торгов недействительными и применении последствий ничтожной сделки и просила признать недействительными результаты конкурса, закрытого по форме подачи предложений, о цене земельного участка по лоту <номер обезличен>: земельный участок, площадью <данные обезличены> с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного производства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес обезличен>, состоявшегося 07 декабря 2012 года; признать договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 50 от 07 декабря 2012 года, заключенного между Управлением муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район и К., ничтожным.
Решением Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года исковые требования Управление муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение: в удовлетворении исковых требований Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. отказано.
В кассационной жалобе Н. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 20132 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
15 октября 2013 года гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, 30 октября 2013 года поступило.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. и признавая недействительными результаты конкурса и признавая не действительным договор купли-продажи земельного участка, суд исходил из того, что на указанном земельном участке расположено здание биологической лаборатории, на праве собственности принадлежащие Н., который имеет право и на часть земельного участка, проданного К.
Однако, судебная коллегия обосновано не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года межведомственной комиссией при Администрации МО Тихорецкий район по заявлению К. и при наличии необходимой документации, подтверждающей отсутствие прав третьих лиц, был положительно рассмотрен вопрос о формировании земельного участка, расположенного в <адрес обезличен> Данный земельный участок в соответствии с нормами действующего законодательства был выставлен на торги, состоявшиеся 07 декабря 2012 года, где победителем был признан К., с которым был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
При этом, судом первой инстанции не было дано должной оценке доказательствам, подтверждающим, что самой биолаборатории, именно спорный земельный участок в пользование не передавался.
Согласно Уведомления от 29 июня 2012 года филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведения об объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> в ЕГРОКС отсутствуют, то есть титульного владельца спорным земельным участком, собственника - не имелось.
Кроме того, судебная коллегия установила, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, что здание Биологической лабораторией - разрушено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.
Учитывая указанное, ссылка суда первой инстанции на ч. 1 ст. 36 ЗК РФ несостоятельна.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года, которым отменено решение Тихорецкого районного суда от 04 апреля 2013 года по делу по иску Управления муниципальных ресурсов Администрации МО Тихорецкий район в интересах МО Тихорецкий район, Н. к К. о применении результатов торгов недействительными и применении последствий ничтожной сделки, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)