Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Куранова С.В. - директора на основании решения единственного участника от 05.01.2009, Курановой В.В. по доверенности от 30.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавровой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу А52-4427/2009 (судья Васильева О.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Дизайнер" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Лавровой Екатерине Александровне о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, и применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, и применить последствия недействительности сделки путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца на приватизацию земельного участка. Уточнение исковых требований судом принято.
В судебном заседании 28.10.2009 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части применения недействительности сделки, просил аннулировать запись регистрации от 17.09.2008 N 60-60-02/0202008-882 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138; аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:25:060102:46 общей площадью 8889 кв. м, расположенном по адресу: г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, и восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м и с кадастровым номером 60:25:060102:39 площадью 6550 кв. м; аннулировать запись регистрации от 31.10.2008 N 60-60-02/033/2008-164 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:46 общей площадью 8889 кв. м, расположенный по адресу: г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, прекратить ипотеку указанного земельного участка. Определением суда от 28.10.2009 уточнение исковых требований судом не принято.
К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Псковской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие), Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - УФРС по Псковской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - Управление Роснедвижимости по Псковской области) и открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк).
Решением суда от 30 октября 2009 года договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148, заключенный Комитетом и предпринимателем на продажу земельного участка площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано. С предпринимателя и Комитета в пользу Фирмы с каждого взыскано по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Фирме из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 733 руб. 57 коп.
Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить в части признания недействительным указанного выше договора. Мотивирует тем, что как собственник расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости он имел право на приобретение в собственность и земельного участка. Полагает, что, поскольку истцу также принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на спорном участке, он имеет право претендовать только на часть данного земельного участка, занятую объектом недвижимости. Считает, что признание договора недействительным в полном объеме нарушит баланс интересов сторон и приведет к необоснованному ущемлению его прав и законных интересов. Указывает, что истец является ненадлежащим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку на момент их приобретения общество с ограниченной ответственностью "Радужное" (далее - ООО "Радужное") - продавец объектов не был их собственником. Считает, что данные о предмете договора по продаже истцу означенных объектов недвижимости не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Фирма в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в ней, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы подателя жалобы, просил их удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Фирмы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Фирма на основании договора купли-продажи производственных помещений от 09.07.2001 N 2 приобрела у ООО "Радужное" в собственность производственное здание площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А и складское здание площадью 239,3 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-Б, расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.07.2002 60-АЖ 032694 и 60-АЖ 032695. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 2340 кв. м, предоставленном ООО "Радужное" на праве бессрочного пользования, что подтверждается распоряжением администрации города Великие Луки от 12.01.2000 N 11-р.
На основании договора купли-продажи от 05.02.2007 предприниматель Лаврова Е.А. приобрела нежилое здание ЦРММ, пристройку под сварочный участок площадью 2205,9 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0003:6683-А6, расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138. Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 60-АЖ 315241.
Во исполнение распоряжения администрации города Великие Луки от 07.02.2008 N 291-р Комитет продал предпринимателю Лавровой Е.А. по договору купли-продажи от 14.02.2008 N 24 земельный участок площадью 6550 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0039, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138.
Поскольку, как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:0039 по состоянию на 17.01.2008, принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 60:25:060102:0003:6683-А6 только частично расположено на приобретенном земельном участке, он обратился за выкупом соседнего земельного участка площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9.
Во исполнение распоряжения администрации города Великие Луки от 15.07.2008 N 1564-р Комитет продал предпринимателю Лавровой Е.А. по договору купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 земельный участок площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138. Право собственности предпринимателя на данный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2008 60-АЖ 392145.
Земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:060102:0039 и 60:25:060102:9 объединены в один земельный участок, о чем в том числе свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.10.2008 N 60:25/08-09-3122 Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 60:25:060102:46, право собственности на него за предпринимателем зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2008 60-АЖ 426087.
В настоящее время названный земельный участок находится в залоге у Банка на основании договора ипотеки от 11.02.2009.
Истец, полагая, что договором купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 нарушены его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания недействительным спорного договора. Апелляционная инстанция с позицией суда согласна.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 названного Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя Управления Роснедвижимости по Псковской области в судебном заседании 29.09.2009, что принадлежащие Фирме производственное здание площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А и складское здание площадью 239,3 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-Б расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:25:060102:9, который в настоящее время вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:46. Указание на кадастровый номер 60:25:060102:08 при присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости истца ошибочно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:08 стоял ранее и стоит на кадастровом учете в настоящее время, не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 60:25:060102:9 и не является предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:9. Указанный участок имеет площадь 2173 кв. м и находится в общей долевой собственности трех физических лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На день рассмотрения дела в суде право собственности Фирмы на объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорено.
Оснований для отказа истцу в приватизации, предусмотренных земельным законодательством, ответчиками не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости на основании статьи 36 ЗК РФ, и признал договор купли-продажи от 14.08.2008 N 148 спорного земельного участка недействительным.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из правовой оценки обстоятельств дела и изложенных выше выводов.
В связи с тем, что материалы дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального права при принятии обжалуемой части решения не допущено, процессуальное право не нарушено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу N А52-4427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавровой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А52-4427/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А52-4427/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Куранова С.В. - директора на основании решения единственного участника от 05.01.2009, Курановой В.В. по доверенности от 30.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавровой Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу А52-4427/2009 (судья Васильева О.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Дизайнер" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (далее - Комитет) и индивидуальному предпринимателю Лавровой Екатерине Александровне о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, и применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, и применить последствия недействительности сделки путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца на приватизацию земельного участка. Уточнение исковых требований судом принято.
В судебном заседании 28.10.2009 истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части применения недействительности сделки, просил аннулировать запись регистрации от 17.09.2008 N 60-60-02/0202008-882 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138; аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 60:25:060102:46 общей площадью 8889 кв. м, расположенном по адресу: г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, и восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером 60:25:060102:9 общей площадью 2340 кв. м и с кадастровым номером 60:25:060102:39 площадью 6550 кв. м; аннулировать запись регистрации от 31.10.2008 N 60-60-02/033/2008-164 в ЕГРП о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:46 общей площадью 8889 кв. м, расположенный по адресу: г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, прекратить ипотеку указанного земельного участка. Определением суда от 28.10.2009 уточнение исковых требований судом не принято.
К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное предприятие Псковской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - Предприятие), Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - УФРС по Псковской области), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области (далее - Управление Роснедвижимости по Псковской области) и открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка Российской Федерации (далее - Банк).
Решением суда от 30 октября 2009 года договор купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148, заключенный Комитетом и предпринимателем на продажу земельного участка площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138, признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано. С предпринимателя и Комитета в пользу Фирмы с каждого взыскано по 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Фирме из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 733 руб. 57 коп.
Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить в части признания недействительным указанного выше договора. Мотивирует тем, что как собственник расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости он имел право на приобретение в собственность и земельного участка. Полагает, что, поскольку истцу также принадлежит на праве собственности объект недвижимости, расположенный на спорном участке, он имеет право претендовать только на часть данного земельного участка, занятую объектом недвижимости. Считает, что признание договора недействительным в полном объеме нарушит баланс интересов сторон и приведет к необоснованному ущемлению его прав и законных интересов. Указывает, что истец является ненадлежащим собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, поскольку на момент их приобретения общество с ограниченной ответственностью "Радужное" (далее - ООО "Радужное") - продавец объектов не был их собственником. Считает, что данные о предмете договора по продаже истцу означенных объектов недвижимости не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче по договору.
Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Фирма в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в ней, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы подателя жалобы, просил их удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Фирмы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Фирма на основании договора купли-продажи производственных помещений от 09.07.2001 N 2 приобрела у ООО "Радужное" в собственность производственное здание площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А и складское здание площадью 239,3 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-Б, расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.07.2002 60-АЖ 032694 и 60-АЖ 032695. Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 2340 кв. м, предоставленном ООО "Радужное" на праве бессрочного пользования, что подтверждается распоряжением администрации города Великие Луки от 12.01.2000 N 11-р.
На основании договора купли-продажи от 05.02.2007 предприниматель Лаврова Е.А. приобрела нежилое здание ЦРММ, пристройку под сварочный участок площадью 2205,9 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0003:6683-А6, расположенные по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138. Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2007 60-АЖ 315241.
Во исполнение распоряжения администрации города Великие Луки от 07.02.2008 N 291-р Комитет продал предпринимателю Лавровой Е.А. по договору купли-продажи от 14.02.2008 N 24 земельный участок площадью 6550 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:0039, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138.
Поскольку, как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:0039 по состоянию на 17.01.2008, принадлежащее предпринимателю здание с кадастровым номером 60:25:060102:0003:6683-А6 только частично расположено на приобретенном земельном участке, он обратился за выкупом соседнего земельного участка площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9.
Во исполнение распоряжения администрации города Великие Луки от 15.07.2008 N 1564-р Комитет продал предпринимателю Лавровой Е.А. по договору купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 земельный участок площадью 2340 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:9, расположенный по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, пр. Октябрьский, д. 138. Право собственности предпринимателя на данный участок зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2008 60-АЖ 392145.
Земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:060102:0039 и 60:25:060102:9 объединены в один земельный участок, о чем в том числе свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 01.10.2008 N 60:25/08-09-3122 Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 60:25:060102:46, право собственности на него за предпринимателем зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2008 60-АЖ 426087.
В настоящее время названный земельный участок находится в залоге у Банка на основании договора ипотеки от 11.02.2009.
Истец, полагая, что договором купли-продажи земельного участка от 14.08.2008 N 148 нарушены его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части признания недействительным спорного договора. Апелляционная инстанция с позицией суда согласна.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 168 названного Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Из материалов дела следует и подтверждается пояснениями представителя Управления Роснедвижимости по Псковской области в судебном заседании 29.09.2009, что принадлежащие Фирме производственное здание площадью 427 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-А и складское здание площадью 239,3 кв. м с кадастровым номером 60:25:060102:08:1695-Б расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:25:060102:9, который в настоящее время вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:46. Указание на кадастровый номер 60:25:060102:08 при присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости истца ошибочно, поскольку земельный участок с кадастровым номером 60:25:060102:08 стоял ранее и стоит на кадастровом учете в настоящее время, не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером 60:25:060102:9 и не является предыдущим кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 60:25:060102:9. Указанный участок имеет площадь 2173 кв. м и находится в общей долевой собственности трех физических лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На день рассмотрения дела в суде право собственности Фирмы на объекты недвижимости в установленном законом порядке не оспорено.
Оснований для отказа истцу в приватизации, предусмотренных земельным законодательством, ответчиками не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости на основании статьи 36 ЗК РФ, и признал договор купли-продажи от 14.08.2008 N 148 спорного земельного участка недействительным.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из правовой оценки обстоятельств дела и изложенных выше выводов.
В связи с тем, что материалы дела изучены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального права при принятии обжалуемой части решения не допущено, процессуальное право не нарушено, оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу N А52-4427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лавровой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)