Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Органом местного самоуправления с заявителем был заключен договор купли-продажи земельного участка, впоследствии данное определение было отменено; заявитель считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Х. отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением (с последующим уточнением заявленных требований) об оспаривании решений должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что дата администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявителем заключен договор N... купли-продажи земельного участка с кадастровым N... по адресу: адрес. Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан дата принято постановление N... об отмене указанного выше постановления. Оспариваемым постановлением нарушены права заявителя как собственника недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи. Х. просил отменить постановление N... от дата и обязать администрацию не чинить препятствий в пользовании и распоряжении указанным недвижимым имуществом.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, Х. обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата в одностороннем порядке из его собственности изъят земельный участок. Наличие свидетельства о праве собственности на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять предусмотренные гражданским законодательством права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества, одностороннее решение администрации нарушает его права и фактически заменяет суд. Судом также не дана оценка тому, что сама администрация предоставила Х. земельный участок. Судом не истребованы и не исследованы документы по представлению земельного участка. Осмотр участка проведен лишь сотрудниками администрации, в отсутствие заявителя.
Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - К., Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю - М., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что на спорном земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства, а потому оснований для предоставления Х. земельного участка не имелось.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата Х. предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., местоположение: установлено относительно ориентира: адрес, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью... кв. м за плату кадастровой стоимости (л.д. 78).
Во исполнение указанного выше постановления, дата с Х. заключен договор N... купли-продажи земельного участка. В пункте 1.2 договора купли-продажи земельного участка указано, что на нем располагается объект незавершенного строительства, общей площадью... кв. м, принадлежащий на праве собственности Х., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... от дата (л.д. 6-9, 10).
На основании договора N... купли-продажи земельного участка от дата Х. зарегистрировал право собственности на вышеназванный земельный участок (л.д. 77).
Согласно акту осмотра указанного земельного участка от дата, комиссией в составе сотрудников администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан осмотрен земельный участок и установлено, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, явившийся основанием для приобретения права собственности Х. (л.д. 88).
дата последовало обращение должностного лица - начальника отдела муниципального контроля в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю для принятия мер по устранению выявленных нарушений (л.д. 93-94).
дата администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан принято постановление N... о признании недействующим и не подлежащим применению постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата "О предоставлении в собственность земельного участка Х." (л.д. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд как первой инстанции, так и в апелляционной инстанции правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, возведенный истцом.
Из пояснений свидетеля С., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что он как руководитель одного из отделов администрации выехал по месту нахождения спорного земельного участка в д. адрес Республики Башкортостан, обладателем которого являлся Х., и было установлено, что на земельном участке отсутствует какой-либо строительный объект. В то же время Х. стал собственником указанного земельного участка исходя из представленных им в администрацию данных о наличии объекта незавершенного строительства со степенью готовности...%.
Судебной коллегией также установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, договор N... купли-продажи земельного участка от дата признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Х. на спорный земельный участок, исключена из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Х. на земельный участок, на Х. возложена обязанность возвратить в государственную собственность земельный участок, а на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность возвратить Х. денежные средства, поступившие по вышеназванному договору от дата в размере... рубля.
Учитывая, что на спорном земельном участке площадью... кв. м отсутствуют принадлежащие на праве собственности Х. объекты недвижимости (здание, строение, сооружение), оснований для предоставления его заявителю с целью индивидуального жилищного строительства, не имелось.
Довод в апелляционной жалобе о том, что постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата в одностороннем порядке из его собственности изъят земельный участок не влечет отмену судебного постановления. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке не имеется. Каких-либо исключений, требований ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации к установленному порядку приобретения прав на земельный участок собственником объекта незавершенного строительства не предусматривают. Таким образом, постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата "О предоставлении в собственность земельного участка Х." принято с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что наличие свидетельства о праве собственности на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять предусмотренные гражданским законодательством права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества, одностороннее решение администрации нарушает его права и фактически заменят суд, не может быть принят во внимание. Государственная регистрация прав на незавершенный строительством объект, не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка по п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. цель предоставления земельного участка не достигнута, строительство жилого дома Х. не осуществляется, соответственно, права собственника (право владения, пользования и распоряжения) у Х. также не возникло.
Указание в жалобе на то, что осмотр участка проведен лишь сотрудниками администрации в отсутствие заявителя, также не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку не опровергает вывода суда об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, который явился основанием для приобретения Х. права собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в решении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Х. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5964/2015
Требование: Об оспаривании решений должностных лиц.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Органом местного самоуправления с заявителем был заключен договор купли-продажи земельного участка, впоследствии данное определение было отменено; заявитель считает, что оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника недвижимого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5964/2015
Справка: судья Раимов Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Х. отказать.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением (с последующим уточнением заявленных требований) об оспаривании решений должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что дата администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявителем заключен договор N... купли-продажи земельного участка с кадастровым N... по адресу: адрес. Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан дата принято постановление N... об отмене указанного выше постановления. Оспариваемым постановлением нарушены права заявителя как собственника недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи. Х. просил отменить постановление N... от дата и обязать администрацию не чинить препятствий в пользовании и распоряжении указанным недвижимым имуществом.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с принятым решением, Х. обратился с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата в одностороннем порядке из его собственности изъят земельный участок. Наличие свидетельства о праве собственности на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять предусмотренные гражданским законодательством права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества, одностороннее решение администрации нарушает его права и фактически заменяет суд. Судом также не дана оценка тому, что сама администрация предоставила Х. земельный участок. Судом не истребованы и не исследованы документы по представлению земельного участка. Осмотр участка проведен лишь сотрудниками администрации, в отсутствие заявителя.
Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом и своевременно. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Х. - А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - К., Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю - М., возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что на спорном земельном участке отсутствовал объект незавершенного строительства, а потому оснований для предоставления Х. земельного участка не имелось.
С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Согласно ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Судом установлено, что постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата Х. предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N..., местоположение: установлено относительно ориентира: адрес, для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью... кв. м за плату кадастровой стоимости (л.д. 78).
Во исполнение указанного выше постановления, дата с Х. заключен договор N... купли-продажи земельного участка. В пункте 1.2 договора купли-продажи земельного участка указано, что на нем располагается объект незавершенного строительства, общей площадью... кв. м, принадлежащий на праве собственности Х., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N... от дата (л.д. 6-9, 10).
На основании договора N... купли-продажи земельного участка от дата Х. зарегистрировал право собственности на вышеназванный земельный участок (л.д. 77).
Согласно акту осмотра указанного земельного участка от дата, комиссией в составе сотрудников администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан осмотрен земельный участок и установлено, что на земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, явившийся основанием для приобретения права собственности Х. (л.д. 88).
дата последовало обращение должностного лица - начальника отдела муниципального контроля в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и городу Ишимбаю для принятия мер по устранению выявленных нарушений (л.д. 93-94).
дата администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан принято постановление N... о признании недействующим и не подлежащим применению постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата "О предоставлении в собственность земельного участка Х." (л.д. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия решения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд как первой инстанции, так и в апелляционной инстанции правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, возведенный истцом.
Из пояснений свидетеля С., допрошенного в суде первой инстанции, следует, что он как руководитель одного из отделов администрации выехал по месту нахождения спорного земельного участка в д. адрес Республики Башкортостан, обладателем которого являлся Х., и было установлено, что на земельном участке отсутствует какой-либо строительный объект. В то же время Х. стал собственником указанного земельного участка исходя из представленных им в администрацию данных о наличии объекта незавершенного строительства со степенью готовности...%.
Судебной коллегией также установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, договор N... купли-продажи земельного участка от дата признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности Х. на спорный земельный участок, исключена из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Х. на земельный участок, на Х. возложена обязанность возвратить в государственную собственность земельный участок, а на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан возложена обязанность возвратить Х. денежные средства, поступившие по вышеназванному договору от дата в размере... рубля.
Учитывая, что на спорном земельном участке площадью... кв. м отсутствуют принадлежащие на праве собственности Х. объекты недвижимости (здание, строение, сооружение), оснований для предоставления его заявителю с целью индивидуального жилищного строительства, не имелось.
Довод в апелляционной жалобе о том, что постановлением администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата в одностороннем порядке из его собственности изъят земельный участок не влечет отмену судебного постановления. Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке не имеется. Каких-либо исключений, требований ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации к установленному порядку приобретения прав на земельный участок собственником объекта незавершенного строительства не предусматривают. Таким образом, постановление администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан за N... от дата "О предоставлении в собственность земельного участка Х." принято с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на то, что наличие свидетельства о праве собственности на конкретное недвижимое имущество дает право его обладателю осуществлять предусмотренные гражданским законодательством права собственника (право владения, пользования и распоряжения) в отношении данного имущества, одностороннее решение администрации нарушает его права и фактически заменят суд, не может быть принят во внимание. Государственная регистрация прав на незавершенный строительством объект, не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка по п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. цель предоставления земельного участка не достигнута, строительство жилого дома Х. не осуществляется, соответственно, права собственника (право владения, пользования и распоряжения) у Х. также не возникло.
Указание в жалобе на то, что осмотр участка проведен лишь сотрудниками администрации в отсутствие заявителя, также не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку не опровергает вывода суда об отсутствии на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, который явился основанием для приобретения Х. права собственности.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в решении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Х. Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)