Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.,
с участием истицы З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска З. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 43 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...> гараж <...>, в силу приобретательной давности, указав, что данный участок на основании решения Новгородского районного исполнительного комитета от <...>.1981 г. N <...> был выделен под строительство гаража И.А.Д., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. Правоустанавливающие документы на возведенный ею и И.А.Д. гараж не оформлялись. Вступившим в законную силу судебным решением от <...>.2008 г. за ней признано право собственности на гараж. На протяжении длительного времени она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым З. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что длительное время пользуется спорным земельным участком, платит за него налоги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
<...>.2008 г. решением мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского района и области за З. признано право собственности на гараж N <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...>. Право собственности на указанный гараж за З. зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2008 г.
Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок относиться к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для строительства гаража, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>.1981 г., сведения о правах отсутствуют.
В техническом паспорте гаража N <...> в комплексе <...> ряду <...> в д. <...> годом возведения данного строения указан 1972 г.
Как утверждала в судебном заседании истица, спорный участок был предоставлен на основании решения райисполкома от <...>.1981 г. N <...> И.А.Д., которому на основании этого решения выдано разрешение на строительство гаража для хранения личного автотранспорта в д. <...>, участок N <...>, секция N <...>.
Как видно из архивной копии решения исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов от <...>.81 г. N <...> "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей", ряду граждан разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории д. <...>. В указанном списке ни И.А.Д., ни З. не значатся.
Таким образом, документы, на основании которых земельный участок под принадлежащим истице гаражом был предоставлен для указанных целей, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований (ч. 1 ст. 16 ЗК РФ), основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), а потому для указанных объектов гражданских правоотношений не может возникнуть режим бесхозяйного имущества. Следовательно, не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
С учетом изложенного суд верно отказал З. в признании за ней права собственности на спорный земельный участок по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-3465-33-1489
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 2-3465-33-1489
Судья: Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Алещенковой И.А., Ребровой И.В.,
при секретаре - Г.,
с участием истицы З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 11 сентября 2013 г. дело по апелляционной жалобе З. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г., которым отказано в удовлетворении иска З. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
установила:
З. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 43 кв. м, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...> гараж <...>, в силу приобретательной давности, указав, что данный участок на основании решения Новгородского районного исполнительного комитета от <...>.1981 г. N <...> был выделен под строительство гаража И.А.Д., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. Правоустанавливающие документы на возведенный ею и И.А.Д. гараж не оформлялись. Вступившим в законную силу судебным решением от <...>.2008 г. за ней признано право собственности на гараж. На протяжении длительного времени она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым З. не согласна, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что длительное время пользуется спорным земельным участком, платит за него налоги.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истицы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
<...>.2008 г. решением мирового судьи судебного участка N <...> Новгородского района и области за З. признано право собственности на гараж N <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, д. <...>, комплекс <...>, ряд <...>. Право собственности на указанный гараж за З. зарегистрировано в установленном законом порядке <...>.2008 г.
Согласно кадастровому паспорту, спорный земельный участок относиться к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для строительства гаража, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>.1981 г., сведения о правах отсутствуют.
В техническом паспорте гаража N <...> в комплексе <...> ряду <...> в д. <...> годом возведения данного строения указан 1972 г.
Как утверждала в судебном заседании истица, спорный участок был предоставлен на основании решения райисполкома от <...>.1981 г. N <...> И.А.Д., которому на основании этого решения выдано разрешение на строительство гаража для хранения личного автотранспорта в д. <...>, участок N <...>, секция N <...>.
Как видно из архивной копии решения исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов от <...>.81 г. N <...> "О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей", ряду граждан разрешено строительство индивидуальных гаражей на территории д. <...>. В указанном списке ни И.А.Д., ни З. не значатся.
Таким образом, документы, на основании которых земельный участок под принадлежащим истице гаражом был предоставлен для указанных целей, отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований (ч. 1 ст. 16 ЗК РФ), основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), а потому для указанных объектов гражданских правоотношений не может возникнуть режим бесхозяйного имущества. Следовательно, не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
С учетом изложенного суд верно отказал З. в признании за ней права собственности на спорный земельный участок по указанному основанию.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)