Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Романенко С.Ш.,
судей: Карпова В.В., Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,
с участием:
от истца: не явились, извещены,
от 1-го ответчика: не явились, извещены,
от 2-го ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-19912/2006 (судья Богданова Р.М.),
по иску ОАО "АвтоВаз", г. Тольятти, Самарская область,
к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
ООО "Офис-Центр", г. Тольятти, Самарская область,
о признании сделки недействительной.
установил:
ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) о признании недействительным распоряжения первого заместителя Мэра г. Тольятти Ренца Н.А. N 1057-2\\р от 19.04.2005 г. "О продаже в собственность ООО "Офис-Центр" земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная. 19а" как не соответствующее действующему законодательству; и признании ничтожным договора N 101 от 09.08.2005 г. купли-продажи земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 19а, как не соответствующего действующему законодательству.
Исковое заявление было принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу N А55-28808/2005. Определением суда от 25.12.2006 г. по данному делу требование о признании ничтожным договора N 101 от 09.08.2005 г. купли-продажи земельного участка выделено в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому присвоен номер А55-19912/2006.
Определением суда от 30.03.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Офис-Центр", г. Тольятти Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 года по делу N А55-19912/2006 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи N 101 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные юридическим лицом, от 09.08.2005 г., заключенный между Мэрией г. Тольятти и ООО "Офис-Центр" признан недействительным.
С Мэрии городского округа Тольятти в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскана госпошлина по иску в сумме 1 000 рублей.
С ООО "Офис-Центр" в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскана госпошлина по иску в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрии городского округа Тольятти обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материально права, выводы, изложенные в нем, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом в жалобе заявитель указал, что поскольку спорный договор N 101 от 09.08.2005 г. был заключен во исполнение распоряжения мэрии городского округа Тольятти N 1057-2/р от 19.04.2005 г. "О продаже в собственность ООО "Офис-Центр" признанного недействительным считает, в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный на основании отмененного постановления договор купли-продажи недействителен ввиду несоответствия закону, а поэтому не влечет юридических последствий независимо от судебного признания.
В судебное заседание представитель Мэрии городского округа Тольятти не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
Представитель ОАО "АвтоВАЗ" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ООО "Офис-Центр" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.04.2005 г. Мэрией города Тольятти вынесено распоряжение N 1057-2\\р о продаже в собственность ООО "Офис-Центр" земельного участка площадью 1986 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 19, находящегося в пользовании ОАО "ВвтоВАЗ", для дальнейшей эксплуатации СТО
Во исполнение указанного распоряжения 09.08.2005 г. был заключен договор купли-продажи N 101 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные юридическим лицом.
По условиям данного договора Мэрия г. Тольятти, будучи продавцом, передала в собственность ООО "Офис-Центр", покупателя по договору, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 63:09:01 02 155:0013. находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 19а. общей площадью 1986 кв. м.
Истец, считая себя титульным владельцем спорного земельного участка, полагает, что передача данного участка Мэрией г. Тольятти третьему лицу, в то время как не прекращено в установленном законом порядке право бессрочного пользования истца на спорный участок, противоречит действующему законодательству, в связи с чем действия Мэрии по передаче прав на участок ООО "Офис-Центр" являются не правомерными, а договор, заключенный между ответчиками, - не законным.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2007 г. по делу N А55-28808/2005 о признании недействительным распоряжения Мэрии г. Тольятти, правомерно судом первой инстанции приняты в качестве преюдициальных в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный договор N 101 от 09.08.2005 г. был заключен во исполнение распоряжении Мэрии города Тольятти N 1057-2\\р от 19.04.2005 г., признанного недействительным (ничтожным) по решению суда, указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции недействительным в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий нормам действующего законодательства.
Довод заявителя жалобы о том, что заключенный на основании отмененного постановления договор купли-продажи недействителен ввиду несоответствия закону, а поэтому не влечет юридических последствий независимо от судебного признания, несостоятелен.
Поскольку признание договора купли-продажи недействительным указанным судебным актом не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 года по делу N А55-19912/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-19912/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-19912/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2007 г. по делу N А55-19912/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2007 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Романенко С.Ш.,
судей: Карпова В.В., Балашевой В.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аносовой Е.А.,
с участием:
от истца: не явились, извещены,
от 1-го ответчика: не явились, извещены,
от 2-го ответчика: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 помещения суда дело по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-19912/2006 (судья Богданова Р.М.),
по иску ОАО "АвтоВаз", г. Тольятти, Самарская область,
к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,
ООО "Офис-Центр", г. Тольятти, Самарская область,
о признании сделки недействительной.
установил:
ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти (далее ответчик) о признании недействительным распоряжения первого заместителя Мэра г. Тольятти Ренца Н.А. N 1057-2\\р от 19.04.2005 г. "О продаже в собственность ООО "Офис-Центр" земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная. 19а" как не соответствующее действующему законодательству; и признании ничтожным договора N 101 от 09.08.2005 г. купли-продажи земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 19а, как не соответствующего действующему законодательству.
Исковое заявление было принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу N А55-28808/2005. Определением суда от 25.12.2006 г. по данному делу требование о признании ничтожным договора N 101 от 09.08.2005 г. купли-продажи земельного участка выделено в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которому присвоен номер А55-19912/2006.
Определением суда от 30.03.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Офис-Центр", г. Тольятти Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 года по делу N А55-19912/2006 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи N 101 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные юридическим лицом, от 09.08.2005 г., заключенный между Мэрией г. Тольятти и ООО "Офис-Центр" признан недействительным.
С Мэрии городского округа Тольятти в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскана госпошлина по иску в сумме 1 000 рублей.
С ООО "Офис-Центр" в пользу ОАО "АвтоВАЗ" взыскана госпошлина по иску в сумме 1 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрии городского округа Тольятти обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считает, его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материально права, выводы, изложенные в нем, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При этом в жалобе заявитель указал, что поскольку спорный договор N 101 от 09.08.2005 г. был заключен во исполнение распоряжения мэрии городского округа Тольятти N 1057-2/р от 19.04.2005 г. "О продаже в собственность ООО "Офис-Центр" признанного недействительным считает, в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный на основании отмененного постановления договор купли-продажи недействителен ввиду несоответствия закону, а поэтому не влечет юридических последствий независимо от судебного признания.
В судебное заседание представитель Мэрии городского округа Тольятти не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
Представитель ОАО "АвтоВАЗ" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ООО "Офис-Центр" не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, имеется уведомление.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 19.04.2005 г. Мэрией города Тольятти вынесено распоряжение N 1057-2\\р о продаже в собственность ООО "Офис-Центр" земельного участка площадью 1986 кв. м, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 19, находящегося в пользовании ОАО "ВвтоВАЗ", для дальнейшей эксплуатации СТО
Во исполнение указанного распоряжения 09.08.2005 г. был заключен договор купли-продажи N 101 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные юридическим лицом.
По условиям данного договора Мэрия г. Тольятти, будучи продавцом, передала в собственность ООО "Офис-Центр", покупателя по договору, земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 63:09:01 02 155:0013. находящийся по адресу: г. Тольятти, ул. Транспортная, 19а. общей площадью 1986 кв. м.
Истец, считая себя титульным владельцем спорного земельного участка, полагает, что передача данного участка Мэрией г. Тольятти третьему лицу, в то время как не прекращено в установленном законом порядке право бессрочного пользования истца на спорный участок, противоречит действующему законодательству, в связи с чем действия Мэрии по передаче прав на участок ООО "Офис-Центр" являются не правомерными, а договор, заключенный между ответчиками, - не законным.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 12.01.2007 г. по делу N А55-28808/2005 о признании недействительным распоряжения Мэрии г. Тольятти, правомерно судом первой инстанции приняты в качестве преюдициальных в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорный договор N 101 от 09.08.2005 г. был заключен во исполнение распоряжении Мэрии города Тольятти N 1057-2\\р от 19.04.2005 г., признанного недействительным (ничтожным) по решению суда, указанный договор обоснованно признан судом первой инстанции недействительным в силу норм статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий нормам действующего законодательства.
Довод заявителя жалобы о том, что заключенный на основании отмененного постановления договор купли-продажи недействителен ввиду несоответствия закону, а поэтому не влечет юридических последствий независимо от судебного признания, несостоятелен.
Поскольку признание договора купли-продажи недействительным указанным судебным актом не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 года по делу N А55-19912/2006, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2007 г. по делу N А55-19912/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
В.В.КАРПОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)