Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-154647/2012
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Геликон ИНВЕСТ" (ИНН 7710886456, ОГРН 1117746262920)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца Гура Л.Е. по доверенности от 20.12.2013
от ответчика Комарова С.С. по доверенности от 02.04.2014,
Ермолов И.Н. по доверенности от 02.04.2014
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Геликон ИНВЕСТ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды земельного участка от 25.10.2011 N И-09-000099:
- 1902 628,34 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 25.11.2011 по 3 кв. 2012;
- 53 014,23 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 03.04.2012 по 13.08.2012.
Решением суда от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамент земельных ресурсов города Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель), и ООО "Геликон ИНВЕСТ" (арендатор) Договора аренды от 25.10.2011 N И-09-000099, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 770900020161001 площадью 5326 кв. м по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 2, а именно: арендная плата в период 25.11.2011 по 3 кв. 2012 включительно в сумме 1902 628,34 руб. не внесена, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, приходит выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 03.04.2012 по 13.08.2012 договорной неустойки (п. 8.2) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день в сумме 53 014,23 руб.
Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арендодателя права требовать уплаты арендатором арендной платы вследствие неисполнения им обязанности по передаче арендатору объекта аренды в пользование в определенном договором состоянии, является необоснованным.
Доказательств, что неиспользование арендуемого земельного участка, предназначенного для строительства, имеет место по той причине, что он не мог быть использован по целевому назначению из-за исключающих такое использование обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, не представлено.
Доказательств, что именно в границах земельного участка с кадастровым N 77:09:0002016:1001 по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 2 расположены объекты некапитального строительства, а именно: пункт охраны площадью 10 кв. м и металлическое ограждение общей длиной 40 м, об освобождения земельного участка по адресу иному, а именно: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А от которых, судебным актом по делу N А40-63796/2010 обязано ГСК "Коровино-Авто", не представлено.
Доказательств того, что расположенные, по мнению Ответчика, на спорном земельной участке, некапитальные объекты, а именно: пункт охраны площадью 10 кв. м и металлическое ограждение общей длиной 40 м, не позволяют или мешают вести на соответствующем земельном участке площадью 5326 кв. м по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 2 строительство или приступить к соответствующему освоению указанного земельного участка, не представлено.
В связи с чем установленных ст. ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.
Заявленное Ответчиком ходатайство, направленное на получение дополнительных доказательств, - было отклонено судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст. ст. 66, 67, 68 АПК РФ оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 32 566,43 руб. госпошлины за подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-154647/2012 отменить.
Взыскать с ООО "Геликон ИНВЕСТ" (ИНН 7710886456, ОГРН 1117746262920) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) основного долга в размере 1902 628,34 руб., неустойки в размере 53 014,23 руб.
Взыскать с ООО "Геликон ИНВЕСТ" (ИНН 7710886456, ОГРН 1117746262920) в доход Федерального бюджета расходов по государственной пошлине в размере 32 566,43 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-154647/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А40-154647/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А40-154647/2012
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
к ООО "Геликон ИНВЕСТ" (ИНН 7710886456, ОГРН 1117746262920)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца Гура Л.Е. по доверенности от 20.12.2013
от ответчика Комарова С.С. по доверенности от 02.04.2014,
Ермолов И.Н. по доверенности от 02.04.2014
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Геликон ИНВЕСТ" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды земельного участка от 25.10.2011 N И-09-000099:
- 1902 628,34 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 25.11.2011 по 3 кв. 2012;
- 53 014,23 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 03.04.2012 по 13.08.2012.
Решением суда от 24.01.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по основаниям, установленным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы искового заявления поддержал; Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами иска.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между городом Москвой в лице Департамент земельных ресурсов города Москвы, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель), и ООО "Геликон ИНВЕСТ" (арендатор) Договора аренды от 25.10.2011 N И-09-000099, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 770900020161001 площадью 5326 кв. м по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 2, а именно: арендная плата в период 25.11.2011 по 3 кв. 2012 включительно в сумме 1902 628,34 руб. не внесена, в связи с чем апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 330, 614 ГК РФ, приходит выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 03.04.2012 по 13.08.2012 договорной неустойки (п. 8.2) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день в сумме 53 014,23 руб.
Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арендодателя права требовать уплаты арендатором арендной платы вследствие неисполнения им обязанности по передаче арендатору объекта аренды в пользование в определенном договором состоянии, является необоснованным.
Доказательств, что неиспользование арендуемого земельного участка, предназначенного для строительства, имеет место по той причине, что он не мог быть использован по целевому назначению из-за исключающих такое использование обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, не представлено.
Доказательств, что именно в границах земельного участка с кадастровым N 77:09:0002016:1001 по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 2 расположены объекты некапитального строительства, а именно: пункт охраны площадью 10 кв. м и металлическое ограждение общей длиной 40 м, об освобождения земельного участка по адресу иному, а именно: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А от которых, судебным актом по делу N А40-63796/2010 обязано ГСК "Коровино-Авто", не представлено.
Доказательств того, что расположенные, по мнению Ответчика, на спорном земельной участке, некапитальные объекты, а именно: пункт охраны площадью 10 кв. м и металлическое ограждение общей длиной 40 м, не позволяют или мешают вести на соответствующем земельном участке площадью 5326 кв. м по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, вл. 41А, корп. 2 строительство или приступить к соответствующему освоению указанного земельного участка, не представлено.
В связи с чем установленных ст. ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.
Заявленное Ответчиком ходатайство, направленное на получение дополнительных доказательств, - было отклонено судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст. ст. 66, 67, 68 АПК РФ оснований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.
На основании ст. ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию 32 566,43 руб. госпошлины за подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2013 года по делу N А40-154647/2012 отменить.
Взыскать с ООО "Геликон ИНВЕСТ" (ИНН 7710886456, ОГРН 1117746262920) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) основного долга в размере 1902 628,34 руб., неустойки в размере 53 014,23 руб.
Взыскать с ООО "Геликон ИНВЕСТ" (ИНН 7710886456, ОГРН 1117746262920) в доход Федерального бюджета расходов по государственной пошлине в размере 32 566,43 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
О.В.САВЕНКОВ
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)