Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпроект", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "Стройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-26084/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпроект", г. Волгоград, (ОГРН 1053444030683, ИНН 3444121637), общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", г. Волгоград (ОГРН 1053443027461, ИНН 3443064383), общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект", г. Волгоград (ОГРН 1053444030694, ИНН 3444121620) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект", г. Волгоград, (ОГРН 1023402640480, ИНН 3442001831),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" (далее - ООО "Промпроект", ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Сервиспроект", общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), выразившегося в необращении в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на исходные земельные участки площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки площадью 1279 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:77, площадью 1997 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78, площадью 224 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:79, образованные путем перераспределения земельных участков площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;
- - о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженного в письме от 19.07.2012 N 10/8848, в предоставлении в общую долевую собственность обществам "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" за плату федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1997 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67.
В порядке восстановления нарушенного права заявители просили суд обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:
- - подать в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на исходные земельные участки площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;
- - произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки площадью 1279 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:77, площадью 1997 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78, площадью 224 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:79, образованные путем перераспределения земельных участков площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;
- - принять решение о предоставлении в общую долевую собственность обществам "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" за плату федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 площадью 1997 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67;
- - произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1 997 кв. м в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка;
- - подготовить и направить в адрес обществ "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1997 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении заявления ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Промпроект", ООО "Сервиспроект" отказано.
Апелляционный суд указал, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенный в письме от 19.07.2012 N 10\\8848, в обоснование которого указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки, не противоречит закону.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Промпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "Стройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Промпроект", ООО "Сервиспроект" и обязании совершить действия и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители считают, что судом дано неверное толкование статье 11.7 Земельного кодекса РФ, что не применена статья 11.8 Земельного кодекса РФ и, при наличии бездействия на стороне Территориального управления, не применили положения статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.10.2013 13 часов 40 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство о замене ООО "Сервиспроект" на правопреемника - ООО "АРС и К" в связи со сменой собственника объекта недвижимости, в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью 2188,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 67.
Принимая во внимание, что заявление мотивировано со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2013, запись регистрации N 34-34-01\\067\\2013-574, коллегия удовлетворила заявление и произвела замену ООО "Сервиспроект" на его правопреемника - ООО "АРС и К".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 31.08.2001 N 1093 открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:1 площадью 4704 кв. м.
16.04.2009 данный земельный участок прекратил свое существование в связи с его разделом и образованием трех земельных участков с кадастровым номерами 34:34:020099:66, 34:34:020099:67, 34:34:020099:68.
Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:67 площадью 2540 кв. м, расположенном по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67, находится семиэтажное здание, при этом встроенные нежилые помещения, принадлежат на праве собственности заявителям:
- - ООО "ПИИ "Стройпроект" является собственником встроенного нежилого помещение общей площадью 2198,3 кв. метра, подвал, этаж 1, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АА N 599381 от 07.02.2008 (т. 1, л.д. 30);
- - ООО "Промпроект" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 2332,6 кв. метра, этаж 3, 4, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ N 349049 от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 28);
- - ООО "Сервиспроект" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 2188,9 кв. метра, этаж 6, 7 технический, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ N 349048 от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 29).
На земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:68 площадью 960 кв. метров расположено здание гаража с пристройками прочего назначения, общей площадью 199,6 кв. метра, собственником которого является ООО "Промпроект".
Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", считая, себя собственниками семиэтажного здания по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67 и, полагая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого этим зданием, с письменного согласия открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" произвели кадастровые работы, разделив земельный участок, при этом, образовав земельный участок под зданием в границах красных линий.
Так, в результате кадастровых работ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 соответственно площадью 2540 кв. м и 960 кв. м, образованы и поставлены на кадастровый учет три новых земельных участка:
- с кадастровым номером 34: 34:020099:77 площадью 1279 кв. метров,
- с кадастровым номером 34: 34:020099:78 площадью 1997 кв. метров (на котором находится семиэтажное здание, собственником которого являются заявители),
- с кадастровым номером 34: 34:020099:79 площадью 224 кв. метра.
21.06.2012 заявители обратились в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 площадью 1997 кв. метров с приложением документов, перечень которых установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Письмом от 19.07.2012 N 10/8848 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило пакет документов, сообщив о том, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.05.2012 N 01/326/2012-652 содержится информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок (т. 1, л.д. 48, т. 3, л.д. 96).
В этом же письме ТУ Росимущества в Волгоградской области проинформировало заявителей о том, что письмами от 26.12.2011 N 09/16609, от 26.03.2012 N 09/3234 открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" было уведомлено об отказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в согласовании образования земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:77, 34:34:020099:78, 34:34:020099:79, посредством раздела федеральных земельных участков.
Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", полагая, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области в предоставление в общую долевую собственность образованного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на него является незаконным, который нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, обратились в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть перераспределены только по решению государственного органа или органа местного самоуправления, допустимых доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 сформирован с соблюдением требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Суд первой инстанции не установил наступление двух требуемых законом условий, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает признание судом оспариваемых действий (бездействия) государственного органа (в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Волгоградской области) незаконными, а ненормативного акта недействительным.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Действия по образованию земельных участков носят землеустроительный характер, так как образование участков, по сути, основано на установлении новых границ.
Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Указанные нормы обладают приоритетом по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, посвященным образованию земельных участков.
Апелляционный суд пришел к выводу, что по общему правилу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим основанием образования земельных участков из государственных или муниципальных земель являются решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Случаи, когда указанное общее правило не применяется (то есть образование земельных участков происходит не на основании решений соответствующих государственных или муниципальных органов), предусмотрены в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса. Перечень таких случаев не является исчерпывающим, так как федеральными законами могут быть предусмотрены и иные случаи.
Перераспределение земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 3 этой же статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд указал, что судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 находятся в федеральной собственности, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией.
Однако уполномоченный исполнительный орган государственной власти решения, как это установлено положениями пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об образовании земельных участков путем раздела либо перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 не принимал.
Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", являясь землепользователями земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:67, в уполномоченный орган с заявлением о разделе данного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не обращались.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68, находящихся в федеральной собственности, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:020099:77, 34:34:020099:78, 34:34:020099:79, осуществлены в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, то есть без юридических на то оснований, и, следовательно, с нарушением вышеизложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи в чем апелляционный суд указал, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенный в письме от 19.07.2012 N 10/8848, в обоснование которого указано об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Коллегия по существу отказ в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Понуждение к осуществлению каких-либо действий возможно в случаях, предусмотренных законом.
Заявители не представили доказательств того, в силу каких норм права ТУ Росимущества обязано подать в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок, тогда как основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 44 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Суды первой и апелляционной инстанцией установили, что в результате раздела единого земельного участка часть здания, в виде ступенек оказалась на красной линии и, следовательно, раздел земельного участка осуществлен с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судами статьи 11.7 Земельного кодекса РФ не может повлечь удовлетворения кассационной жалобы, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта.
Остальные доводы получили оценку судов и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А12-26084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-26084/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А12-26084/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промпроект", общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "Стройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)
по делу N А12-26084/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промпроект", г. Волгоград, (ОГРН 1053444030683, ИНН 3444121637), общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", г. Волгоград (ОГРН 1053443027461, ИНН 3443064383), общества с ограниченной ответственностью "Сервиспроект", г. Волгоград (ОГРН 1053444030694, ИНН 3444121620) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, о признании незаконным бездействия, о признании незаконным отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект", г. Волгоград, (ОГРН 1023402640480, ИНН 3442001831),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Стройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" (далее - ООО "Промпроект", ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Сервиспроект", общества, заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), выразившегося в необращении в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на исходные земельные участки площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68 и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки площадью 1279 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:77, площадью 1997 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78, площадью 224 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:79, образованные путем перераспределения земельных участков площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;
- - о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Волгоградской области, выраженного в письме от 19.07.2012 N 10/8848, в предоставлении в общую долевую собственность обществам "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" за плату федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1997 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67.
В порядке восстановления нарушенного права заявители просили суд обязать ТУ Росимущества в Волгоградской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу:
- - подать в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на исходные земельные участки площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;
- - произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные земельные участки площадью 1279 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:77, площадью 1997 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78, площадью 224 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:79, образованные путем перераспределения земельных участков площадью 2540 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:67, площадью 960 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 00 99:68;
- - принять решение о предоставлении в общую долевую собственность обществам "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" за плату федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 площадью 1997 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67;
- - произвести расчет выкупной стоимости федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1 997 кв. м в соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка;
- - подготовить и направить в адрес обществ "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект" проект договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 площадью 1997 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в удовлетворении заявления ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Промпроект", ООО "Сервиспроект" отказано.
Апелляционный суд указал, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенный в письме от 19.07.2012 N 10\\8848, в обоснование которого указано на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемые земельные участки, не противоречит закону.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Промпроект", общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательный институт "Стройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Сервиспроект" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "ПИИ "Стройпроект", ООО "Промпроект", ООО "Сервиспроект" и обязании совершить действия и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013, в части оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители считают, что судом дано неверное толкование статье 11.7 Земельного кодекса РФ, что не применена статья 11.8 Земельного кодекса РФ и, при наличии бездействия на стороне Территориального управления, не применили положения статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.10.2013 13 часов 40 минут.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу коллегия рассмотрела ходатайство о замене ООО "Сервиспроект" на правопреемника - ООО "АРС и К" в связи со сменой собственника объекта недвижимости, в виде встроенного нежилого помещения, общей площадью 2188,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 67.
Принимая во внимание, что заявление мотивировано со ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2013, запись регистрации N 34-34-01\\067\\2013-574, коллегия удовлетворила заявление и произвела замену ООО "Сервиспроект" на его правопреемника - ООО "АРС и К".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Волгограда от 31.08.2001 N 1093 открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:34:020099:1 площадью 4704 кв. м.
16.04.2009 данный земельный участок прекратил свое существование в связи с его разделом и образованием трех земельных участков с кадастровым номерами 34:34:020099:66, 34:34:020099:67, 34:34:020099:68.
Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:67 площадью 2540 кв. м, расположенном по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67, находится семиэтажное здание, при этом встроенные нежилые помещения, принадлежат на праве собственности заявителям:
- - ООО "ПИИ "Стройпроект" является собственником встроенного нежилого помещение общей площадью 2198,3 кв. метра, подвал, этаж 1, 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АА N 599381 от 07.02.2008 (т. 1, л.д. 30);
- - ООО "Промпроект" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 2332,6 кв. метра, этаж 3, 4, 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ N 349049 от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 28);
- - ООО "Сервиспроект" является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 2188,9 кв. метра, этаж 6, 7 технический, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 34АБ N 349048 от 11.01.2010 (т. 1, л.д. 29).
На земельном участке с кадастровым номером 34:34:020099:68 площадью 960 кв. метров расположено здание гаража с пристройками прочего назначения, общей площадью 199,6 кв. метра, собственником которого является ООО "Промпроект".
Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", считая, себя собственниками семиэтажного здания по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 67 и, полагая, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого этим зданием, с письменного согласия открытого акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" произвели кадастровые работы, разделив земельный участок, при этом, образовав земельный участок под зданием в границах красных линий.
Так, в результате кадастровых работ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 соответственно площадью 2540 кв. м и 960 кв. м, образованы и поставлены на кадастровый учет три новых земельных участка:
- с кадастровым номером 34: 34:020099:77 площадью 1279 кв. метров,
- с кадастровым номером 34: 34:020099:78 площадью 1997 кв. метров (на котором находится семиэтажное здание, собственником которого являются заявители),
- с кадастровым номером 34: 34:020099:79 площадью 224 кв. метра.
21.06.2012 заявители обратились в ТУ Росимущества в Волгоградской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 площадью 1997 кв. метров с приложением документов, перечень которых установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
Письмом от 19.07.2012 N 10/8848 ТУ Росимущества в Волгоградской области возвратило пакет документов, сообщив о том, что в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области от 23.05.2012 N 01/326/2012-652 содержится информация об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок (т. 1, л.д. 48, т. 3, л.д. 96).
В этом же письме ТУ Росимущества в Волгоградской области проинформировало заявителей о том, что письмами от 26.12.2011 N 09/16609, от 26.03.2012 N 09/3234 открытое акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Тракторопроект" было уведомлено об отказе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в согласовании образования земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:77, 34:34:020099:78, 34:34:020099:79, посредством раздела федеральных земельных участков.
Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", полагая, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области в предоставление в общую долевую собственность образованного земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:78 по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на него является незаконным, который нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов, обратились в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть перераспределены только по решению государственного органа или органа местного самоуправления, допустимых доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 34:34:02 00 99:78 сформирован с соблюдением требований земельного законодательства, в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации или иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Суд первой инстанции не установил наступление двух требуемых законом условий, с которыми Арбитражный процессуальный кодекс РФ связывает признание судом оспариваемых действий (бездействия) государственного органа (в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Волгоградской области) незаконными, а ненормативного акта недействительным.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
При этом, исходя из положений статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Действия по образованию земельных участков носят землеустроительный характер, так как образование участков, по сути, основано на установлении новых границ.
Статья 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правовые нормы, регулирующие образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Указанные нормы обладают приоритетом по отношению к общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, посвященным образованию земельных участков.
Апелляционный суд пришел к выводу, что по общему правилу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации юридическим основанием образования земельных участков из государственных или муниципальных земель являются решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Случаи, когда указанное общее правило не применяется (то есть образование земельных участков происходит не на основании решений соответствующих государственных или муниципальных органов), предусмотрены в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 11.3 Кодекса. Перечень таких случаев не является исчерпывающим, так как федеральными законами могут быть предусмотрены и иные случаи.
Перераспределение земельных участков осуществляется в порядке, установленном статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, указанных в пункте 3 этой же статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд указал, что судом первой инстанции установлено и объективно следует из материалов дела, что земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 находятся в федеральной собственности, право собственности на которые в установленном законом порядке зарегистрировано за Российской Федерацией.
Однако уполномоченный исполнительный орган государственной власти решения, как это установлено положениями пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, об образовании земельных участков путем раздела либо перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68 не принимал.
Общества "ПИИ "Стройпроект", "Промпроект", "Сервиспроект", являясь землепользователями земельного участка с кадастровым номером 34:34:020099:67, в уполномоченный орган с заявлением о разделе данного земельного участка в порядке пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации не обращались.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020099:67, 34:34:020099:68, находящихся в федеральной собственности, в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:020099:77, 34:34:020099:78, 34:34:020099:79, осуществлены в отсутствие решения уполномоченного исполнительного органа государственной власти, то есть без юридических на то оснований, и, следовательно, с нарушением вышеизложенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи в чем апелляционный суд указал, что отказ ТУ Росимущества в Волгоградской области, изложенный в письме от 19.07.2012 N 10/8848, в обоснование которого указано об отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Коллегия по существу отказ в удовлетворении заявленных требований находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Понуждение к осуществлению каких-либо действий возможно в случаях, предусмотренных законом.
Заявители не представили доказательств того, в силу каких норм права ТУ Росимущества обязано подать в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок, тогда как основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 44 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Суды первой и апелляционной инстанцией установили, что в результате раздела единого земельного участка часть здания, в виде ступенек оказалась на красной линии и, следовательно, раздел земельного участка осуществлен с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.
При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судами статьи 11.7 Земельного кодекса РФ не может повлечь удовлетворения кассационной жалобы, поскольку это не привело к принятию незаконного судебного акта.
Остальные доводы получили оценку судов и, в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А12-26084/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)