Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истец передал ответчику денежные средства, однако в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, полученные денежные средства истцу не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.А. Калачева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года. Этим решением постановлено:
исковые требования Е.О. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Е.О. 1000000 рублей, а также расходы на госпошлину в сумме 13200 рублей.
Всего 1013200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя К. - адвоката И.А. Дронова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Е.О. - Л. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.О. обратилась к К. с исковыми требованиями о взыскании 1000000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13200 рублей.
В обоснование указывала, что 31 июля 2013 года между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства до 01 октября 2013 года заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> за 5000000 рублей. В счет оплаты покупки истицей было выплачено ответчице 1000000 рублей. В установленный срок договор купли-продажи заключен не был, при этом в настоящее время указанные объекты проданы ответчицей третьему лицу.
Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель Е.О. - Л. исковые требования просил удовлетворить.
К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель К. - И.А. Дронов исковые требования не признал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суду не представлено доказательств того, что Е.М. обращалась к ответчику в связи с невыполнением ею условий предварительного договора от 31 июля 2013 года, а также не доказано, что ответчица уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Е.О. - Л. указывает на законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - И.А. Дронов доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Е.О. - Л. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 165 ГК Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно статье 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2013 года между К. и Е.О. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 597 кв. м и жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 60,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства до 01 октября 2013 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 8).
Согласно пункту 4 договора покупатель выплачивает продавцу сумму 1000000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли- продажи в обеспечение исполнения указанного договора.
Как следует из пункта 5 договора, 1000000 рублей был передан истцом ответчику полностью при подписании договора.
Согласно пункту 5.1 договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, переданная при заключении договора сумма должна быть возвращена продавцом покупателю полностью.
Предварительный договор купли-продажи с условием задатка от 31 июля 2013 года подписан как истцом, так и ответчиком, а также свидетелями: С.А., Т. (л.д. 8 оборот).
01 октября 2013 года заключение договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между истицей и ответчицей не состоялось, однако денежные средства в размере 1000000 рублей К. Е.О. не возвратила.
Судом первой инстанции из пояснений сторон установлено, что К. <дата> на основании договора купли-продажи (л.д. 109-113), заключенного с Г., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 597 кв. м и жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 60,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Для приобретения указанного недвижимого имущества К. 27 мая 2010 года был заключен кредитный договор.... в ОАО Сбербанк России (л.д. 114), в связи с чем земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> находились в залоге у банка. Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами (л.д. 35-143).
17 января 2014 года между К. и Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 597 кв. м и жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 60,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 136-137). Право собственности Ф. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 6,7).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании неосновательно полученной суммы в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен по вине истицы, в материалы дела представлено не было.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы К. о том, что суду не представлено доказательств того, что Е.М. обращалась к ответчику в связи с невыполнением ею условий предварительного договора от 31 июля 2013 года и доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику 1000000 рублей в счет причитающихся платежей по подлежащему заключению в будущем договору купли-продажи указанных выше земельного участка и жилого дома.
Основной договор между сторонами заключен не был. Земельный участок и жилой дом на момент рассмотрения судом спора реализованы третьему лицу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое судебное постановление суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, суду первой и апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом также не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13102/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по которому истец передал ответчику денежные средства, однако в установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, полученные денежные средства истцу не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-13102/2015
Судья О.А. Калачева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.Х. Хисамова,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года. Этим решением постановлено:
исковые требования Е.О. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Е.О. 1000000 рублей, а также расходы на госпошлину в сумме 13200 рублей.
Всего 1013200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К. об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя К. - адвоката И.А. Дронова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Е.О. - Л. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.О. обратилась к К. с исковыми требованиями о взыскании 1000000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 13200 рублей.
В обоснование указывала, что 31 июля 2013 года между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательства до 01 октября 2013 года заключить с истицей договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> за 5000000 рублей. В счет оплаты покупки истицей было выплачено ответчице 1000000 рублей. В установленный срок договор купли-продажи заключен не был, при этом в настоящее время указанные объекты проданы ответчицей третьему лицу.
Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель Е.О. - Л. исковые требования просил удовлетворить.
К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель К. - И.А. Дронов исковые требования не признал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она указывает, что суду не представлено доказательств того, что Е.М. обращалась к ответчику в связи с невыполнением ею условий предварительного договора от 31 июля 2013 года, а также не доказано, что ответчица уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Е.О. - Л. указывает на законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К. - И.А. Дронов доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Е.О. - Л. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 165 ГК Российской Федерации если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно статье 381 ГК Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2013 года между К. и Е.О. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 597 кв. м и жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 60,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательства до 01 октября 2013 года заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (л.д. 8).
Согласно пункту 4 договора покупатель выплачивает продавцу сумму 1000000 рублей в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли- продажи в обеспечение исполнения указанного договора.
Как следует из пункта 5 договора, 1000000 рублей был передан истцом ответчику полностью при подписании договора.
Согласно пункту 5.1 договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, переданная при заключении договора сумма должна быть возвращена продавцом покупателю полностью.
Предварительный договор купли-продажи с условием задатка от 31 июля 2013 года подписан как истцом, так и ответчиком, а также свидетелями: С.А., Т. (л.д. 8 оборот).
01 октября 2013 года заключение договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между истицей и ответчицей не состоялось, однако денежные средства в размере 1000000 рублей К. Е.О. не возвратила.
Судом первой инстанции из пояснений сторон установлено, что К. <дата> на основании договора купли-продажи (л.д. 109-113), заключенного с Г., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 597 кв. м и жилой дом с кадастровым номером...., общей площадью 60,9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Для приобретения указанного недвижимого имущества К. 27 мая 2010 года был заключен кредитный договор.... в ОАО Сбербанк России (л.д. 114), в связи с чем земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> находились в залоге у банка. Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами (л.д. 35-143).
17 января 2014 года между К. и Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 597 кв. м и жилого дома с кадастровым номером...., общей площадью 60,9 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 136-137). Право собственности Ф. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 6,7).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании неосновательно полученной суммы в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не был заключен по вине истицы, в материалы дела представлено не было.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы К. о том, что суду не представлено доказательств того, что Е.М. обращалась к ответчику в связи с невыполнением ею условий предварительного договора от 31 июля 2013 года и доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику 1000000 рублей в счет причитающихся платежей по подлежащему заключению в будущем договору купли-продажи указанных выше земельного участка и жилого дома.
Основной договор между сторонами заключен не был. Земельный участок и жилой дом на момент рассмотрения судом спора реализованы третьему лицу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое судебное постановление суда первой инстанции основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Доказательств того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, суду первой и апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом также не допущено.
Доводы апелляционной жалобы К. не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)