Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" (ИНН 2635016198, ОГРН 1022601963042) - Алонцева И.В. (доверенность от 07.06.2013), в отсутствие представителей ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ФинГрупп", комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11851/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 35 866 кв. м с кадастровым номером 26:12:010102:24, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 7-я Промышленная, 5, в квартале 607, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственной базой (далее - земельный участок) равной его рыночной стоимости, на 01.01.2012 составлявшей 18 112 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сочли учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, а министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель на территории названного субъекта Российской Федерации, - надлежащим, не нашли процессуальной возможности для самостоятельного привлечения министерства к участию в деле с необходимым статусом в отсутствие согласия на это истца, признали не подлежащими в рассматриваемом случае применению правовые подходы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11. Суды усомнились в достоверности использованной оценщиком при оценке рыночной стоимости земельного участка информации о ценах предложений (спроса) на объекты-аналоги, указали на использование оценщиком при применении сравнительного подхода информации об объектах, не аналогичных земельному участку по объему вещных (обязательственных) прав, видам разрешенного использования, степени освоенности (застройки), обеспеченности объектами инфраструктуры и транспорта, приближенности к красным линиям, признали необоснованным отказ оценщика от применения доходного подхода к оценке и недостоверными результаты оценки в целом. Отклоняя довод истца о том, что при рассмотрении подобных исков необходимо определить рыночную стоимость земельного участка и установить ее в качестве кадастровой стоимости, суды указали на отсутствие у органа кадастрового учета законодательно установленной обязанности по определению рыночной стоимости земельного участка, на наличие у заявителя процессуальной возможности многократного обращения в суд с аналогичными исками, сопровождаемыми иными доказательствами рыночной стоимости земельного участка, а также на нетождественность предметов и оснований таких исков.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на презумпции достоверности указанной в отчете независимого оценщика итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и необходимости доказывания обратного, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы, на отсутствии со стороны учреждения возражений относительно величины рыночной стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащие отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) договора от 24.12.2009 N 7914, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 15.02.2011 под номером 26-26-01/156/2010-812, общество является арендатором земельного участка.
Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка составила 107 273 412 рублей 70 копеек.
По заказу общества Торгово-промышленной палатой Ставропольского края осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка. По результатам оценки составлен отчет об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13, рыночная стоимость земельного участка в котором по состоянию на 01.01.2012 указана равной 18 112 тыс. рублей.
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" проведена экспертиза отчета об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в результате которой подготовлено положительное экспертное заключение от 16.10.2013 N 1556/2013-10.
Преследуя цель установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Нормами Закона N 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона N 135-ФЗ.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 87 Кодекса).
Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (аналогичный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Частями 5, 6 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
При подготовке дела к судебному разбирательству, в силу статьи 135 Кодекса, выясняются обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, раскрываются доказательства, их подтверждающие, оказывается содействие сторонам в получении необходимых доказательств, разрешаются вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, рассматриваются вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.
Непосредственное исследование доказательств по делу заключается в ознакомлении с письменными доказательствами, заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, а также оглашении таких объяснений, заключений, представленных в письменной форме. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (статья 162 Кодекса).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Инициирование привлечения или самостоятельное привлечение к участию в деле в качестве соответчика органа кадастрового учета, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, правильная квалификация заявленных обществом требований, рассмотрение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, в силу вышеприведенных процессуальных норм, не только не могли войти в противоречие с принципом состязательности сторон, но и способствовали бы обеспечению баланса интересов всех заинтересованных лиц, стабильности гражданского оборота и определенности в спорных отношениях, процессуальной экономии и максимально быстрой защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В имеющихся в материалах дела процессуальных документах не нашли отражение исследование отчета об оценке, обсуждение с участвующими в деле лицами вопроса о назначении по делу экспертизы или привлечении специалиста в целях устранения сомнений относительно достоверности рыночной стоимости земельного участка, выяснения ее действительного размера, опровержения содержащихся в отчете об оценке выводов.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обусловлена законодателем установлением рыночной стоимости земельного участка, ее существенным расхождением с результатами государственной кадастровой оценки земель и инициированием соответствующей процедуры заинтересованным лицом. Основанием иска или юридическим фактом, лежащими в основании спора, в этом случае является вышеназванное расхождение, а не представленный заявителем отчет об оценке.
Частью 1 статьи 64 Кодекса доказательства определяются как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Представление при повторном обращении в суд иного отчета об оценке, то есть нового доказательства того же самого юридического факта (размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земель) не может свидетельствовать об изменении основания иска и повлечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть министерство, о неприменимости вышеприведенных правовых подходов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о недостоверности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка, об отсутствии необходимости определения такой стоимости в рамках настоящего дела, о наличии у заявителя процессуальной возможности многократного обращения в суд с аналогичными исками не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А63-11851/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А63-11851/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А63-11851/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" (ИНН 2635016198, ОГРН 1022601963042) - Алонцева И.В. (доверенность от 07.06.2013), в отсутствие представителей ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Ставропольскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью "ФинГрупп", комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А63-11851/2013, установил следующее.
Открытое акционерное общество автотранспортное предприятие "Ставропольское-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 35 866 кв. м с кадастровым номером 26:12:010102:24, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 7-я Промышленная, 5, в квартале 607, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственной базой (далее - земельный участок) равной его рыночной стоимости, на 01.01.2012 составлявшей 18 112 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сочли учреждение ненадлежащим ответчиком по делу, а министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель на территории названного субъекта Российской Федерации, - надлежащим, не нашли процессуальной возможности для самостоятельного привлечения министерства к участию в деле с необходимым статусом в отсутствие согласия на это истца, признали не подлежащими в рассматриваемом случае применению правовые подходы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11. Суды усомнились в достоверности использованной оценщиком при оценке рыночной стоимости земельного участка информации о ценах предложений (спроса) на объекты-аналоги, указали на использование оценщиком при применении сравнительного подхода информации об объектах, не аналогичных земельному участку по объему вещных (обязательственных) прав, видам разрешенного использования, степени освоенности (застройки), обеспеченности объектами инфраструктуры и транспорта, приближенности к красным линиям, признали необоснованным отказ оценщика от применения доходного подхода к оценке и недостоверными результаты оценки в целом. Отклоняя довод истца о том, что при рассмотрении подобных исков необходимо определить рыночную стоимость земельного участка и установить ее в качестве кадастровой стоимости, суды указали на отсутствие у органа кадастрового учета законодательно установленной обязанности по определению рыночной стоимости земельного участка, на наличие у заявителя процессуальной возможности многократного обращения в суд с аналогичными исками, сопровождаемыми иными доказательствами рыночной стоимости земельного участка, а также на нетождественность предметов и оснований таких исков.
Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), настаивая на презумпции достоверности указанной в отчете независимого оценщика итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки и необходимости доказывания обратного, в том числе посредством назначения по делу судебной экспертизы, на отсутствии со стороны учреждения возражений относительно величины рыночной стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащие отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) договора от 24.12.2009 N 7914, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 15.02.2011 под номером 26-26-01/156/2010-812, общество является арендатором земельного участка.
Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) от 25.12.2012 N 203 утверждены результаты проведенной обществом с ограниченной ответственностью "ФинГрупп" государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012. Кадастровая стоимость земельного участка составила 107 273 412 рублей 70 копеек.
По заказу общества Торгово-промышленной палатой Ставропольского края осуществлена оценка рыночной стоимости земельного участка. По результатам оценки составлен отчет об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13, рыночная стоимость земельного участка в котором по состоянию на 01.01.2012 указана равной 18 112 тыс. рублей.
Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" проведена экспертиза отчета об оценке от 20.06.2013 N 097/01/13 на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в результате которой подготовлено положительное экспертное заключение от 16.10.2013 N 1556/2013-10.
Преследуя цель установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ порядком рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона N 135-ФЗ).
Нормами Закона N 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Кодекса назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона N 135-ФЗ.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 87 Кодекса).
Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц (аналогичный правовой подход сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11).
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Частями 5, 6 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
При подготовке дела к судебному разбирательству, в силу статьи 135 Кодекса, выясняются обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, раскрываются доказательства, их подтверждающие, оказывается содействие сторонам в получении необходимых доказательств, разрешаются вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, рассматриваются вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика.
Непосредственное исследование доказательств по делу заключается в ознакомлении с письменными доказательствами, заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, а также оглашении таких объяснений, заключений, представленных в письменной форме. Лицо, участвующее в деле, вправе дать арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах, и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям (статья 162 Кодекса).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что если при разрешении вопроса, требующего специальных знаний, ходатайство или согласие на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц отсутствуют, и экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд обязан разъяснить участвующим в деле лицам возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Инициирование привлечения или самостоятельное привлечение к участию в деле в качестве соответчика органа кадастрового учета, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, правильная квалификация заявленных обществом требований, рассмотрение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, в силу вышеприведенных процессуальных норм, не только не могли войти в противоречие с принципом состязательности сторон, но и способствовали бы обеспечению баланса интересов всех заинтересованных лиц, стабильности гражданского оборота и определенности в спорных отношениях, процессуальной экономии и максимально быстрой защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.
В имеющихся в материалах дела процессуальных документах не нашли отражение исследование отчета об оценке, обсуждение с участвующими в деле лицами вопроса о назначении по делу экспертизы или привлечении специалиста в целях устранения сомнений относительно достоверности рыночной стоимости земельного участка, выяснения ее действительного размера, опровержения содержащихся в отчете об оценке выводов.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обусловлена законодателем установлением рыночной стоимости земельного участка, ее существенным расхождением с результатами государственной кадастровой оценки земель и инициированием соответствующей процедуры заинтересованным лицом. Основанием иска или юридическим фактом, лежащими в основании спора, в этом случае является вышеназванное расхождение, а не представленный заявителем отчет об оценке.
Частью 1 статьи 64 Кодекса доказательства определяются как сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Представление при повторном обращении в суд иного отчета об оценке, то есть нового доказательства того же самого юридического факта (размера рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату государственной кадастровой оценки земель) не может свидетельствовать об изменении основания иска и повлечет прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12.
Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть министерство, о неприменимости вышеприведенных правовых подходов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о недостоверности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка, об отсутствии необходимости определения такой стоимости в рамках настоящего дела, о наличии у заявителя процессуальной возможности многократного обращения в суд с аналогичными исками не могут быть признаны соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А63-11851/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)