Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Хакимов Руслан Рамильевич" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-14959/2007 (судья Симахина И.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Хакимова Руслана Рамильевича лично, Паршковой О.С. (доверенность от 11.01.2009 N 003), Комарова Н.А. (доверенность от 13.01.2009 N 2), от ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово" - Галимовой Ю.Р. (доверенность от 10.01.2009),
установил:
Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации муниципального образования Кирилловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, крестьянско-фермерскому хозяйству "Хакимов Руслан Рамильевич" (далее - КФХ "Хакимов Р.Р."), Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - КУС МЗИО по Уфимскому району) о признании недействительным постановления администрации Кирилловского сельсовета от 29.10.2005 N 83А "О предоставлении в аренду фермерскому хозяйству Хакимова Р.Р. земельного участка, ранее находившегося в пользовании у ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово", о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2006 N 304-КИР, заключенного между КУС МЗИО по Уфимскому району и КФХ "Хакимов Р.Р.", о признании недействительным зарегистрированного за Хакимовым Р.Р. права по договору аренды от 25.04.2006 N 304-КИР, номер регистрации 02-04-01/186/2006-256 от 06.07.2006.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ассоциация крестьянских хозяйств "Кириллово" (далее - АКХ "Кириллово", АКХ), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по Республике Башкортостан), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Уфимского района Республики Башкортостан (далее - Комитет по земельным ресурсам Уфимского района).
Решением суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) требования прокурора удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) и постановление Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.06.2008 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба КФХ "Хакимов Р.Р." без удовлетворения.
Суды, удовлетворяя заявленные прокурором требования, исходили из следующего.
В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса, а также принудительно по решению суда.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения может быть прекращено принудительно по основаниям и в порядке, которые установлены ЗК РФ.
Суды пришли к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования АКХ "Кириллово" земельным участком прекращено с нарушением установленного законом порядка. Изъятие земельного участка из пользования АКХ "Кириллово" оспариваемым постановлением не соответствует положениям ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ, а также нарушает права и законные интересы АКХ "Кириллово".
Также суды указали на нарушение порядка предоставления земель КФХ "Хакимов Р.Р." в связи с несоблюдением администрацией Кирилловского сельсовета принципа публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных угодий в аренду, чем были нарушены права и интересы неограниченного круга лиц, которые имели возможность в случае своевременного опубликования необходимой информации участвовать в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка, а также право АКХ "Кириллово" и его пайщиков.
В связи с тем, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2006 N 304-КИР заключен на основании постановления, являющегося незаконным и нарушающим права и законные интересы АКХ "Кириллово" и третьих лиц, а также указанный договор заключен с нарушением земельного законодательства без проведения торгов (конкурса, аукциона), суды пришли к выводу о ничтожности данного договора аренды и признали недействительным зарегистрированное за КФХ "Хакимов Р.Р." право аренды на земельный участок.
18 декабря 2008 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан от КФХ "Хакимов Р.Р." (далее также - заявитель) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по настоящему делу. В заявлении его податель просит указанное решение отменить полностью и повторно рассмотреть дело.
В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта заявителем указано существенное обстоятельство для дела, которое не было и не могло быть известно КФХ "Хакимов Р.Р.", а именно: факт того, что АКХ является некоммерческой организацией с момента ее создания, что стало известно в результате действий Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан по внесению 19.09.2008 корректирующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, касающейся организационно-правовой формы АКХ.
Поскольку АКХ "Кириллово" является некоммерческой организацией, то земля, как указывает заявитель, не может являться экономической основой ее деятельности. Соответственно, АКХ не являлась лицом, которое могло обладать правом бессрочного пользования земельным участком.
Указанные новые обстоятельства, по мнению заявителя, существенно влияют на мотивацию решения арбитражного суда от 15.04.2008 и существо принятого решения, так как свидетельствуют о незаконности получения АКХ "Кириллово" права бессрочного пользования земельным участком в 1992 г. Соответственно, по мнению заявителя, права и законные интересы АКХ "Кириллово" п. 1 оспариваемого постановления не нарушены, данный пункт постановления издан в соответствии с действующим законодательством.
В дополнениях к заявлению о пересмотре судебного акта КФХ "Хакимов Р.Р." указало, что в связи с названным вновь открывшимся обстоятельством суд должен оценить отказ председателя АКХ "Кириллово" от права бессрочного пользования земельным участком с точки зрения Федерального закона "О некоммерческих организациях", что ранее сделано не было и привело к неверному применению п. п. 2 и 3 ст. 45 ЗК РФ. Кроме того, податель заявления указал на неподведомственность спора арбитражному суду, так как в данном случае не могут быть затронуты права и законные интересы некоммерческой организации - АКХ "Кириллово" и ее членов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции указал, что судом в ходе рассмотрения дела дана оценка организационно-правовой форме АКХ "Кириллово" как ассоциации крестьянских фермерских хозяйств. Судом установлено, что АКХ создана на основании Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Судом дана оценка уставу АКХ "Кириллово", зарегистрированному в установленном порядке и действующему по настоящее время. Кроме того, вопрос об организационно-правовой форме АКХ рассматривался и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Доказательства, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами по делу. С учетом изложенного обстоятельства, указанные в заявлении, были исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поэтому представление заявителем дополнительных доказательств указанных фактов, полученных после вынесения решения по делу, не является основанием, предусмотренным п. 1 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Вопрос наделения АКХ "Кириллово" землей в 1992 г. не входил в пределы доказывания по настоящему делу, что подтверждено постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2008, в которых указано на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с нарушением законодательства, действовавшего на момент его предоставления, у АКХ "Кириллово" не оспорено и не признано недействительным.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что КФХ "Хакимов Р.Р." просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда в целом, однако обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, касаются только отдельных пунктов оспариваемого постановления.
В ходе рассмотрения заявления КФХ "Хакимов Р.Р." о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции, установив, что Комитет по земельным ресурсам Уфимского района преобразован в Управление по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан, определением от 23.04.2009 привлек указанный орган к участию в рассмотрении заявления КФХ "Хакимов Р.Р." в качестве надлежащего третьего лица.
КФХ "Хакимов Р.Р." с определением суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно расценил как новое доказательство факт того, что АКХ "Кириллово" является некоммерческой организацией. Из письма налогового органа следует, что им не изменена существующая организационно-правовая форма АКХ, а лишь устранена ранее допущенная ошибка. Суд сделал неверный вывод в отношении того, что судами трех инстанции при рассмотрении настоящего дела рассматривался вопрос об организационно-правовой форме АКХ. Суд не дал оценку существенности вновь открывшегося обстоятельства. Так, суд необоснованно не принял довод заявителя о том, что нормы законодательства о некоммерческих организациях о полномочиях собрания членов некоммерческой организации и руководителя отличаются от соответствующих норм для коммерческих организаций. Указанное влияет на правомерность вывода о незаконности отказа председателя АКХ "Кириллово" от права бессрочного пользования земельным участком. При этом суды при решении указанного вопроса не могли применять положения устава АКХ, так как нормы Федерального закона "О некоммерческих организациях", предусматривающие закрытый перечень исключительной компетенции общего собрания некоммерческой организации, распространяются на все некоммерческие организации, в том числе ранее созданные. Указанная исключительная компетенция общего собрания некоммерческой организации не может быть расширена уставом. Суд необоснованно не принял довод КФХ "Хакимов Р.Р." о неподведомственности спора арбитражному суду.
АКХ "Кириллово" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Указывает, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, так как возникло после принятия решения суда по делу. АКХ создана до вступления в силу Федерального закона "О некоммерческих организациях" в 1992 г. путем реорганизации колхоза "Октябрь" в соответствии с действовавшим на тот момент Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ст. 28), по своей организационно-правовой форме являлось крестьянским хозяйством. В состав членов АКХ "Кириллово" не входили и не входят крестьянские хозяйства, как это предусмотрено Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Заявленные по делу требования имеют экономическое содержание, соответственно, неверным является довод подателя апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду.
КФХ "Хакимов Р.Р." представило письменные возражения на доводы отзыва на апелляционную жалобу АКХ "Кириллово", в которых с доводами последней не согласилось по указанным в апелляционной жалобе основаниям. В частности, отметило, что Федеральный закон "О некоммерческих организациях" распространяется, в том числе, на созданные ранее некоммерческие организации. Регистрация АКХ "Кириллово" в качестве некоммерческой организации не обжалована.
Представители КФХ "Хакимов Р.Р." и АКХ "Кириллово" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от Управления по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и АКХ "Кириллово" и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.10.2005 администрацией муниципального образования Кирилловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан принято постановление N 83а "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ "Хакимов Р.Р.", расположенного в административных границах муниципального образования Кирилловский сельсовет Уфимского района, для сельскохозяйственного производства". Данным постановлением прекращено право постоянного пользования АКХ "Кириллово" на земельный участок общей площадью 3139 га. земель сельскохозяйственного назначения и право аренды АКХ "Кириллово" на земельный участок общей площадью 1297 га. земель сельскохозяйственного назначения. КФХ "Хакимов Р.Р." предоставлен земельный участок общей площадью 4436 га. (согласно приложению), расположенный в административных границах муниципального образования Кирилловский сельсовет в аренду на 10 лет для сельскохозяйственного производства.
На основании вышеуказанного постановления между КУС МЗИО по Уфимскому району и КФХ "Хакимов Р.Р." заключен договор аренды от 25.04.2006 N 304-КИР, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0206, имеющий адресные ориентиры: Уфимский район Республики Башкортостан, Кирилловский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 4436,0 га., из их: 2135 га. пашни, 671 га. сенокосов, 611 га. пастбищ, 997 га. прочих угодий. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Республике Башкортостан, номер регистрации N 02-04-01/186/2006-256 от 06.07.2006.
Прокурор, считая постановление от 29.10.2005 N 83а не соответствующим закону и недействительным с момента его издания в связи с тем, что при принятии постановления нарушены права пайщиков АКХ "Кириллово", а также права субъектов предпринимательской деятельности на равный доступ к участию в земельных правоотношениях, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названными ранее требованиями.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены нормами ст. 311 АПК РФ, их перечень является закрытым.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам является такой стадией арбитражного судопроизводства, в ходе которой осуществляется проверка в связи с появлением новых обстоятельств, под которыми понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела судами дана оценка организационно-правовой форме АКХ "Кириллово" как ассоциации крестьянских фермерских хозяйств. Так, в частности, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 указано, что третье лицо по своей организационной правовой форме является ассоциацией, зарегистрированной в установленном порядке.
Также судами трех инстанции установлено, что АКХ "Кириллово" зарегистрирована 21.10.1992 решением N 40 Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР на основании решения общего собрания коллектива колхоза "Октябрь" Уфимского района Республики Башкортостан.
Кроме того, судами отмечено, что в соответствии с п. 1.2 устава АКХ "Кириллово" экономическую основу ассоциации составляют земля, закрепленная Исполкомом Уфимского райсовета народных депутатов за ее членами, паи, сформированные за счет добровольного объединения средств, причитающихся каждому члену ассоциации при преобразовании колхоза.
Дополнительно к указанному суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1.1 устава АКХ "Кириллово" ассоциация образована на основе добровольного объединения крестьянских хозяйств, первичных хозрасчетных подразделений.
В соответствии с названным решением Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 21.01.1992 N 40 для АКХ "Кириллово" основными видами деятельности определены, в том числе, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. В п. 2.1 устава АКХ "Кириллово" также отмечено, что главной целью ассоциации является, в том числе, производство сельскохозяйственной продукции.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 отмечено, что государственная регистрация АКХ "Кириллово" в судебном порядке не оспорена, недействительной не признавалась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял довод КФХ "Хакимов Р.Р." о том, что земля не может являться экономической основой деятельности АКХ "Кириллово", соответственно, последняя не являлась лицом, которое могло обладать правом бессрочного пользования земельным участком.
При этом суды при рассмотрении дела отметили, что наделение АКХ "Кириллово" землей в судебном порядке не оспорено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Руководствуясь уставом АКХ "Кириллово", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий у председателя АКХ "Кирилловское" на самостоятельное распоряжение земельным участком.
При этом суды отметили, что согласно положениям устава АКХ "Кириллово" высшим органом управления ассоциации является общее собрание членов ассоциации, им рассматриваются вопросы реорганизации, прекращения деятельности ассоциации и другие вопросы (п. 5.2 устава). В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием АКХ "Кириллово" решения об отказе от принадлежащего ей права на земельный участок, о согласии на изъятие земель и на предоставление земельного участка в аренду КФХ "Хакимов Р.Р.". Председатель АКХ согласно уставу не наделен полномочиями по единоличному распоряжению землями АКХ, являющимися экономической основой ассоциации.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом вновь открывшегося, по мнению КФХ "Хакимов Р.Р.", обстоятельства ссылка судов на устав АКХ "Кириллово" является неверной в силу несоответствия устава нормам Федерального закона "О некоммерческих организациях", действовавшего на момент подачи председателем АКХ заявления об отказе от права бессрочного пользования земельным участком.
Так, в соответствии со ст. 24 названного Закона некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, но постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается, в частности, приносящее прибыль производство товаров и услуг.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Высшими органами управления для ассоциации является общее собрание членов (п. 1 ст. 29 Закона).
При этом основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (п. 2 ст. 29 Закона).
С учетом того, что одной из основных целей АКХ "Кириллово" является производство продукции сельскохозяйственного назначения, а земля составляет экономическую основу АКХ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение норм Федерального закона "О некоммерческих организациях" не влияет на верность вывода судов о незаконности отказа председателя АКХ от права бессрочного пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает неверной ссылку КФХ "Хакимов Р.Р." в дополнении к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на норму п. 1 ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которой если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество, так как законность ведения АКХ "Кириллово" предпринимательской деятельности не оспорена.
В силу указания ранее на то, что организационно-правовая форма АКХ "Кириллово" была предметом исследования судами при рассмотрении дела, не принимается довод подателя апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Кроме того, арбитражным судам подведомственны, в частности, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономическое деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Настоящий спор имеет экономический характер. Следовательно, спор подведомствен арбитражному суду, на что верно указала "Кириллово" в отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, названный в рассматриваемом заявлении факт не имеет признаков, установленных ст. 311 АПК РФ и позволяющих квалифицировать его как вновь открывшееся обстоятельство по делу. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-14959/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Хакимов Руслан Рамильевич" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2009 N 18АП-5078/2009 ПО ДЕЛУ N А07-14959/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2009 г. N 18АП-5078/2009
Дело N А07-14959/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Хакимов Руслан Рамильевич" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-14959/2007 (судья Симахина И.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Хакимова Руслана Рамильевича лично, Паршковой О.С. (доверенность от 11.01.2009 N 003), Комарова Н.А. (доверенность от 13.01.2009 N 2), от ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово" - Галимовой Ю.Р. (доверенность от 10.01.2009),
установил:
Прокурор Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации муниципального образования Кирилловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан, крестьянско-фермерскому хозяйству "Хакимов Руслан Рамильевич" (далее - КФХ "Хакимов Р.Р."), Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району (далее - КУС МЗИО по Уфимскому району) о признании недействительным постановления администрации Кирилловского сельсовета от 29.10.2005 N 83А "О предоставлении в аренду фермерскому хозяйству Хакимова Р.Р. земельного участка, ранее находившегося в пользовании у ассоциации крестьянских хозяйств "Кириллово", о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2006 N 304-КИР, заключенного между КУС МЗИО по Уфимскому району и КФХ "Хакимов Р.Р.", о признании недействительным зарегистрированного за Хакимовым Р.Р. права по договору аренды от 25.04.2006 N 304-КИР, номер регистрации 02-04-01/186/2006-256 от 06.07.2006.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ассоциация крестьянских хозяйств "Кириллово" (далее - АКХ "Кириллово", АКХ), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - УФРС по Республике Башкортостан), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Уфимского района Республики Башкортостан (далее - Комитет по земельным ресурсам Уфимского района).
Решением суда от 15.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) требования прокурора удовлетворены полностью.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 (резолютивная часть от 09.04.2008) и постановление Восемнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.06.2008 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба КФХ "Хакимов Р.Р." без удовлетворения.
Суды, удовлетворяя заявленные прокурором требования, исходили из следующего.
В соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 названного Кодекса, а также принудительно по решению суда.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения может быть прекращено принудительно по основаниям и в порядке, которые установлены ЗК РФ.
Суды пришли к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования АКХ "Кириллово" земельным участком прекращено с нарушением установленного законом порядка. Изъятие земельного участка из пользования АКХ "Кириллово" оспариваемым постановлением не соответствует положениям ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ, а также нарушает права и законные интересы АКХ "Кириллово".
Также суды указали на нарушение порядка предоставления земель КФХ "Хакимов Р.Р." в связи с несоблюдением администрацией Кирилловского сельсовета принципа публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных угодий в аренду, чем были нарушены права и интересы неограниченного круга лиц, которые имели возможность в случае своевременного опубликования необходимой информации участвовать в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка, а также право АКХ "Кириллово" и его пайщиков.
В связи с тем, что договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.04.2006 N 304-КИР заключен на основании постановления, являющегося незаконным и нарушающим права и законные интересы АКХ "Кириллово" и третьих лиц, а также указанный договор заключен с нарушением земельного законодательства без проведения торгов (конкурса, аукциона), суды пришли к выводу о ничтожности данного договора аренды и признали недействительным зарегистрированное за КФХ "Хакимов Р.Р." право аренды на земельный участок.
18 декабря 2008 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан от КФХ "Хакимов Р.Р." (далее также - заявитель) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2008 по настоящему делу. В заявлении его податель просит указанное решение отменить полностью и повторно рассмотреть дело.
В качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта заявителем указано существенное обстоятельство для дела, которое не было и не могло быть известно КФХ "Хакимов Р.Р.", а именно: факт того, что АКХ является некоммерческой организацией с момента ее создания, что стало известно в результате действий Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан по внесению 19.09.2008 корректирующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, касающейся организационно-правовой формы АКХ.
Поскольку АКХ "Кириллово" является некоммерческой организацией, то земля, как указывает заявитель, не может являться экономической основой ее деятельности. Соответственно, АКХ не являлась лицом, которое могло обладать правом бессрочного пользования земельным участком.
Указанные новые обстоятельства, по мнению заявителя, существенно влияют на мотивацию решения арбитражного суда от 15.04.2008 и существо принятого решения, так как свидетельствуют о незаконности получения АКХ "Кириллово" права бессрочного пользования земельным участком в 1992 г. Соответственно, по мнению заявителя, права и законные интересы АКХ "Кириллово" п. 1 оспариваемого постановления не нарушены, данный пункт постановления издан в соответствии с действующим законодательством.
В дополнениях к заявлению о пересмотре судебного акта КФХ "Хакимов Р.Р." указало, что в связи с названным вновь открывшимся обстоятельством суд должен оценить отказ председателя АКХ "Кириллово" от права бессрочного пользования земельным участком с точки зрения Федерального закона "О некоммерческих организациях", что ранее сделано не было и привело к неверному применению п. п. 2 и 3 ст. 45 ЗК РФ. Кроме того, податель заявления указал на неподведомственность спора арбитражному суду, так как в данном случае не могут быть затронуты права и законные интересы некоммерческой организации - АКХ "Кириллово" и ее членов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции указал, что судом в ходе рассмотрения дела дана оценка организационно-правовой форме АКХ "Кириллово" как ассоциации крестьянских фермерских хозяйств. Судом установлено, что АКХ создана на основании Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Судом дана оценка уставу АКХ "Кириллово", зарегистрированному в установленном порядке и действующему по настоящее время. Кроме того, вопрос об организационно-правовой форме АКХ рассматривался и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Доказательства, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами по делу. С учетом изложенного обстоятельства, указанные в заявлении, были исследованы судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поэтому представление заявителем дополнительных доказательств указанных фактов, полученных после вынесения решения по делу, не является основанием, предусмотренным п. 1 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Вопрос наделения АКХ "Кириллово" землей в 1992 г. не входил в пределы доказывания по настоящему делу, что подтверждено постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2008, в которых указано на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с нарушением законодательства, действовавшего на момент его предоставления, у АКХ "Кириллово" не оспорено и не признано недействительным.
Кроме того, суд первой инстанции отметил, что КФХ "Хакимов Р.Р." просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда в целом, однако обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, касаются только отдельных пунктов оспариваемого постановления.
В ходе рассмотрения заявления КФХ "Хакимов Р.Р." о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции, установив, что Комитет по земельным ресурсам Уфимского района преобразован в Управление по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан, определением от 23.04.2009 привлек указанный орган к участию в рассмотрении заявления КФХ "Хакимов Р.Р." в качестве надлежащего третьего лица.
КФХ "Хакимов Р.Р." с определением суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не согласилось, в апелляционной жалобе просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд неправомерно расценил как новое доказательство факт того, что АКХ "Кириллово" является некоммерческой организацией. Из письма налогового органа следует, что им не изменена существующая организационно-правовая форма АКХ, а лишь устранена ранее допущенная ошибка. Суд сделал неверный вывод в отношении того, что судами трех инстанции при рассмотрении настоящего дела рассматривался вопрос об организационно-правовой форме АКХ. Суд не дал оценку существенности вновь открывшегося обстоятельства. Так, суд необоснованно не принял довод заявителя о том, что нормы законодательства о некоммерческих организациях о полномочиях собрания членов некоммерческой организации и руководителя отличаются от соответствующих норм для коммерческих организаций. Указанное влияет на правомерность вывода о незаконности отказа председателя АКХ "Кириллово" от права бессрочного пользования земельным участком. При этом суды при решении указанного вопроса не могли применять положения устава АКХ, так как нормы Федерального закона "О некоммерческих организациях", предусматривающие закрытый перечень исключительной компетенции общего собрания некоммерческой организации, распространяются на все некоммерческие организации, в том числе ранее созданные. Указанная исключительная компетенция общего собрания некоммерческой организации не может быть расширена уставом. Суд необоснованно не принял довод КФХ "Хакимов Р.Р." о неподведомственности спора арбитражному суду.
АКХ "Кириллово" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Указывает, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не является вновь открывшимся, так как возникло после принятия решения суда по делу. АКХ создана до вступления в силу Федерального закона "О некоммерческих организациях" в 1992 г. путем реорганизации колхоза "Октябрь" в соответствии с действовавшим на тот момент Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (ст. 28), по своей организационно-правовой форме являлось крестьянским хозяйством. В состав членов АКХ "Кириллово" не входили и не входят крестьянские хозяйства, как это предусмотрено Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Заявленные по делу требования имеют экономическое содержание, соответственно, неверным является довод подателя апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду.
КФХ "Хакимов Р.Р." представило письменные возражения на доводы отзыва на апелляционную жалобу АКХ "Кириллово", в которых с доводами последней не согласилось по указанным в апелляционной жалобе основаниям. В частности, отметило, что Федеральный закон "О некоммерческих организациях" распространяется, в том числе, на созданные ранее некоммерческие организации. Регистрация АКХ "Кириллово" в качестве некоммерческой организации не обжалована.
Представители КФХ "Хакимов Р.Р." и АКХ "Кириллово" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от Управления по землеустройству при Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
С учетом мнения представителей подателя апелляционной жалобы и АКХ "Кириллово" и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.10.2005 администрацией муниципального образования Кирилловский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан принято постановление N 83а "О предоставлении земельного участка в аренду КФХ "Хакимов Р.Р.", расположенного в административных границах муниципального образования Кирилловский сельсовет Уфимского района, для сельскохозяйственного производства". Данным постановлением прекращено право постоянного пользования АКХ "Кириллово" на земельный участок общей площадью 3139 га. земель сельскохозяйственного назначения и право аренды АКХ "Кириллово" на земельный участок общей площадью 1297 га. земель сельскохозяйственного назначения. КФХ "Хакимов Р.Р." предоставлен земельный участок общей площадью 4436 га. (согласно приложению), расположенный в административных границах муниципального образования Кирилловский сельсовет в аренду на 10 лет для сельскохозяйственного производства.
На основании вышеуказанного постановления между КУС МЗИО по Уфимскому району и КФХ "Хакимов Р.Р." заключен договор аренды от 25.04.2006 N 304-КИР, в соответствии с которым последнему передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:00 00 00:0206, имеющий адресные ориентиры: Уфимский район Республики Башкортостан, Кирилловский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 4436,0 га., из их: 2135 га. пашни, 671 га. сенокосов, 611 га. пастбищ, 997 га. прочих угодий. Договор аренды зарегистрирован в УФРС по Республике Башкортостан, номер регистрации N 02-04-01/186/2006-256 от 06.07.2006.
Прокурор, считая постановление от 29.10.2005 N 83а не соответствующим закону и недействительным с момента его издания в связи с тем, что при принятии постановления нарушены права пайщиков АКХ "Кириллово", а также права субъектов предпринимательской деятельности на равный доступ к участию в земельных правоотношениях, предусмотренный ст. 34 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Законом Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с названными ранее требованиями.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены нормами ст. 311 АПК РФ, их перечень является закрытым.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам является такой стадией арбитражного судопроизводства, в ходе которой осуществляется проверка в связи с появлением новых обстоятельств, под которыми понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела. Существенность обстоятельств означает, что если бы эти обстоятельства были известны, то арбитражный суд вынес бы иное решение.
В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела судами дана оценка организационно-правовой форме АКХ "Кириллово" как ассоциации крестьянских фермерских хозяйств. Так, в частности, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 указано, что третье лицо по своей организационной правовой форме является ассоциацией, зарегистрированной в установленном порядке.
Также судами трех инстанции установлено, что АКХ "Кириллово" зарегистрирована 21.10.1992 решением N 40 Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР на основании решения общего собрания коллектива колхоза "Октябрь" Уфимского района Республики Башкортостан.
Кроме того, судами отмечено, что в соответствии с п. 1.2 устава АКХ "Кириллово" экономическую основу ассоциации составляют земля, закрепленная Исполкомом Уфимского райсовета народных депутатов за ее членами, паи, сформированные за счет добровольного объединения средств, причитающихся каждому члену ассоциации при преобразовании колхоза.
Дополнительно к указанному суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 1.1 устава АКХ "Кириллово" ассоциация образована на основе добровольного объединения крестьянских хозяйств, первичных хозрасчетных подразделений.
В соответствии с названным решением Исполнительного комитета Уфимского районного Совета народных депутатов Башкирской ССР от 21.01.1992 N 40 для АКХ "Кириллово" основными видами деятельности определены, в том числе, производство, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. В п. 2.1 устава АКХ "Кириллово" также отмечено, что главной целью ассоциации является, в том числе, производство сельскохозяйственной продукции.
В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 отмечено, что государственная регистрация АКХ "Кириллово" в судебном порядке не оспорена, недействительной не признавалась.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял довод КФХ "Хакимов Р.Р." о том, что земля не может являться экономической основой деятельности АКХ "Кириллово", соответственно, последняя не являлась лицом, которое могло обладать правом бессрочного пользования земельным участком.
При этом суды при рассмотрении дела отметили, что наделение АКХ "Кириллово" землей в судебном порядке не оспорено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Руководствуясь уставом АКХ "Кириллово", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий у председателя АКХ "Кирилловское" на самостоятельное распоряжение земельным участком.
При этом суды отметили, что согласно положениям устава АКХ "Кириллово" высшим органом управления ассоциации является общее собрание членов ассоциации, им рассматриваются вопросы реорганизации, прекращения деятельности ассоциации и другие вопросы (п. 5.2 устава). В материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием АКХ "Кириллово" решения об отказе от принадлежащего ей права на земельный участок, о согласии на изъятие земель и на предоставление земельного участка в аренду КФХ "Хакимов Р.Р.". Председатель АКХ согласно уставу не наделен полномочиями по единоличному распоряжению землями АКХ, являющимися экономической основой ассоциации.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом вновь открывшегося, по мнению КФХ "Хакимов Р.Р.", обстоятельства ссылка судов на устав АКХ "Кириллово" является неверной в силу несоответствия устава нормам Федерального закона "О некоммерческих организациях", действовавшего на момент подачи председателем АКХ заявления об отказе от права бессрочного пользования земельным участком.
Так, в соответствии со ст. 24 названного Закона некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, но постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана. Такой деятельностью признается, в частности, приносящее прибыль производство товаров и услуг.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона некоммерческая организация может иметь земельные участки в собственности или на ином праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Высшими органами управления для ассоциации является общее собрание членов (п. 1 ст. 29 Закона).
При этом основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана (п. 2 ст. 29 Закона).
С учетом того, что одной из основных целей АКХ "Кириллово" является производство продукции сельскохозяйственного назначения, а земля составляет экономическую основу АКХ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение норм Федерального закона "О некоммерческих организациях" не влияет на верность вывода судов о незаконности отказа председателя АКХ от права бессрочного пользования земельным участком.
Суд апелляционной инстанции считает неверной ссылку КФХ "Хакимов Р.Р." в дополнении к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на норму п. 1 ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях", согласно которой если по решению участников на ассоциацию (союз) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация (союз) преобразуется в хозяйственное общество или товарищество, так как законность ведения АКХ "Кириллово" предпринимательской деятельности не оспорена.
В силу указания ранее на то, что организационно-правовая форма АКХ "Кириллово" была предметом исследования судами при рассмотрении дела, не принимается довод подателя апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Кроме того, арбитражным судам подведомственны, в частности, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономическое деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Настоящий спор имеет экономический характер. Следовательно, спор подведомствен арбитражному суду, на что верно указала "Кириллово" в отзыве на апелляционную жалобу.
Таким образом, названный в рассматриваемом заявлении факт не имеет признаков, установленных ст. 311 АПК РФ и позволяющих квалифицировать его как вновь открывшееся обстоятельство по делу. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2009 по делу N А07-14959/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Хакимов Руслан Рамильевич" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)