Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочергина Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Ховалыга Ш.А., Канзая А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. частную жалобу представителя заявителя на определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 января 2015 года,
установила:
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления И. о признании незаконным бездействий Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва в предоставлении земельного участка в аренду с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 января 2015 года возвращены замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2014 года представителя заявителя О.
Не согласившись с данным определением судьи, представитель заявителя О. подала частную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой его просит отменить.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания 22 декабря 2014 года, замечания на протокол поданы 14 января 2015 года.
Возвращая поданные представителем заявителя О. замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2014 года, судья обоснованно исходил из того, что, в нарушение действующего законодательства, указанные замечания не подписаны лицом, их подавшим, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-378/2015
Обстоятельства: Определением замечания на протокол судебного заседания возвращены, так как в нарушение действующего законодательства указанные замечания не подписаны лицом, их подавшим, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-378/2015
Судья Кочергина Е.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Ховалыга Ш.А., Канзая А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. частную жалобу представителя заявителя на определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 января 2015 года,
установила:
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления И. о признании незаконным бездействий Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва в предоставлении земельного участка в аренду с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Определением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 января 2015 года возвращены замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2014 года представителя заявителя О.
Не согласившись с данным определением судьи, представитель заявителя О. подала частную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой его просит отменить.
Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания 22 декабря 2014 года, замечания на протокол поданы 14 января 2015 года.
Возвращая поданные представителем заявителя О. замечания на протокол судебного заседания от 19 декабря 2014 года, судья обоснованно исходил из того, что, в нарушение действующего законодательства, указанные замечания не подписаны лицом, их подавшим, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)