Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мирошкина В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя Б. - К.М.
на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу по иску Б. к И.В., И.Ю., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, взыскании судебных расходов, третьи лица - Администрация г.о. Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"),
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителей Б. - Л. и К.М., К.Т., представителя И.Ю. - С.
установила:
Б., обратился в городской суд с иском к И.В., И.Ю. К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К. о признании недействительной государственной регистрации права общедолевой собственности И.В., И.Ю., К.Т. несовершеннолетней К.К. на земельный участок площадью 217 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:57, расположенный по адресу: <данные изъяты>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади вышеуказанного земельного участка; взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины размере 2 200,00 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., ссылаясь на то, что он является собственником трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 91,7 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. При переходе права собственности на недвижимое имущество - вышеуказанную квартиру, к приобретателю имущества перешло и право собственности на земельный участок, граничащий с земельным участком, на котором расположен жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Между истцом и ответчиками возник спор относительно границы, разделяющей земельные участки, отведенные для эксплуатации домов N <данные изъяты> и о сносе самовольно возведенной постройки - забора, разделяющей вышеуказанные участки, поскольку граница земельного участка, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиками, пересекает одну из границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации части жилого <данные изъяты>).
Ответчики И.Ю., ее представитель по доверенности С., К.Т., действующая в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что они никаких имущественных прав Б. не нарушали. Просили суд в иске отказать, как заявленном необоснованно.
Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Администрации г.о. Химки Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что, согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управления федеральным имуществом по Московской области от 17.12.2007 г. за N 1224 видно, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве оперативного управления АГЗ МЧС России. Данным распоряжением право оперативного управления АГЗ МЧС России на вышеуказанную квартиру было прекращено, и данное недвижимое имущество было передано в муниципальную собственность г.о. Химки Московской области.
В настоящее время Б. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 91,7 кв. м, расположенной на 1-м этаже по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи от 16.10.2012 г. N 46713, заключенного с Администрацией г.о. Химки в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 16.10.2012 г. за N 1612 "О приватизации жилого помещения", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 г. серии 50-АД N 392680.
И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная на 1-м этаже по адресу: <данные изъяты>.
В 2010 г. ответчики обратились в Администрацию г.о. Химки Московской области о передаче им в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома (квартиры).
В силу правовых положений ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлению об образовании земельных участков являются, в том числе, и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.
Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 25.10.2010 г. за N 1432 утверждена согласованная схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории г.о. Химки, расположенного в муниципальном образовании г.о. Химки по адресу: <данные изъяты> площадью 217 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части жилого дома (квартиры). Ответчикам рекомендовано обратиться в Химкинский отдел ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:3 0:0000000:57.
Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 22.08.2011 г. за N 1122 принято решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату ответчикам И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. (по 1/4 доле в праве каждому) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:57, площадью 217 кв. м, расположенного в муниципальном образовании г.о. Химки по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части жилого дома (квартиры).
07.12.2011 г. между Администрацией г.о. Химки Московской области и покупателями И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. в лице ее законного представителя К.Т., заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ФО-87.
15.12.2011 г. данный участок передан Администрацией г.о. Химки ответчикам по акту приема-передачи N 1.
Право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиками И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
16.02.2012 г. сделана запись регистрации за N 50-50-10/010/2012-213, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2012 г.; серии 50-АГ N 322412, серии 50-АГ N 322413, серии 50-АГ N 322410, серии 50-АГ N 322411.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка N ФО-87 от 07.12.2011 г. был заключен между Администрацией г.о. Химки Московской области и покупателями И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. в лице ее законного представителя К.Т. в надлежащей форме, закону не противоречит, не оспорен сторонами, недействительным не признан.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не имеется, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованием закона, в связи с чем, оснований для признания регистрации права собственности в реестре прав недействительной и исключения записи из ЕГРП у суда не имеется.
В связи с тем, что право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок возникло на основании постановления Администрации г.о. Химки Московской области от 22.08.2011 г. за N 1122, суд обоснованно решил, что зарегистрированное за И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. право собственности может быть оспорено посредством оспаривания данного постановления как правоустанавливающего документа и, в случае признания постановления недействительным, данное обстоятельство будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и аннулирования кадастрового учета данного земельного участка. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Также в ходе судебного разбирательства судом было установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что ответчиками их участок был огорожен забором. Истцом также был установлен забор по периметру земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и используемого Б. для эксплуатации части жилого дома (<данные изъяты>). Земельный участок ответчиков граничит с земельным участком, которым пользуется истец.
Как указала сторона истца, между Б. и ответчиками до установки заборов не возникало споров относительного границы, разделяющей земельные участки, отведенные для эксплуатации части домов N 10 и N 12. По периметру земельного участка при доме N 12 (квартира N) была высажена "живая изгородь", а весной 2013 г. ответчики огородили земельный участок при доме N 10 (квартира N 4) забором, и часть "живой изгороди" оказалась в собственности ответчиков.
Для правильного разрешения спора сторон определением Химкинского городского суда Московской области от 12.11.2013 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту М. ООО "Элит Хаус Гео".
Согласно выводам эксперта, спорный объект - забор земельного участка КN 50:10:0000000:57, принадлежащий ответчикам, установленный по границе с земельным участком при доме 12 кв. 2 по контуру 52-53-54-55 и 56-40 полностью находится в границах земельного участка КN 50:10:0000000:57 по сведениям ГКН (граница по сведениям ГКН указана на чертеже пунктирной линией зеленого цвета по контуру 18-17-16-15-14-13-12).
Суд обоснованно положил заключение эксперта в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 12.11.2013 г., сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.
Принимая во внимание, что забор земельного участка КN 50:10:0000000:57, принадлежащий ответчикам, установленный по границе с земельным участком при доме 12 кв. 2 по контуру 52-53-54-55 и 56-40 полностью находится в границах земельного участка КN 50:10:0000000:57 по сведениям ГКН, суд обоснованно отказал в иске.
Судом также сделан обоснованный вывод о том, что права истца при определении границ земельного участка ответчиков, не нарушены, поскольку границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и используемого истцом для эксплуатации его части дома, до настоящего времени не установлены.
Положения ст. 100 ГПК РФ гласят: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б., правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов не имеется.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - К.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14274
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-14274
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мирошкина В.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя Б. - К.М.
на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года по делу по иску Б. к И.В., И.Ю., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., о признании недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, взыскании судебных расходов, третьи лица - Администрация г.о. Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"),
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителей Б. - Л. и К.М., К.Т., представителя И.Ю. - С.
установила:
Б., обратился в городской суд с иском к И.В., И.Ю. К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К. о признании недействительной государственной регистрации права общедолевой собственности И.В., И.Ю., К.Т. несовершеннолетней К.К. на земельный участок площадью 217 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:57, расположенный по адресу: <данные изъяты>; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади вышеуказанного земельного участка; взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины размере 2 200,00 руб., и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., ссылаясь на то, что он является собственником трехкомнатной <данные изъяты> общей площадью 91,7 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. При переходе права собственности на недвижимое имущество - вышеуказанную квартиру, к приобретателю имущества перешло и право собственности на земельный участок, граничащий с земельным участком, на котором расположен жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Между истцом и ответчиками возник спор относительно границы, разделяющей земельные участки, отведенные для эксплуатации домов N <данные изъяты> и о сносе самовольно возведенной постройки - забора, разделяющей вышеуказанные участки, поскольку граница земельного участка, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ответчиками, пересекает одну из границ земельного участка, предназначенного для эксплуатации части жилого <данные изъяты>).
Ответчики И.Ю., ее представитель по доверенности С., К.Т., действующая в своих интересах и в интересах и в интересах несовершеннолетней К.К., исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что они никаких имущественных прав Б. не нарушали. Просили суд в иске отказать, как заявленном необоснованно.
Ответчик И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - Администрации г.о. Химки Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра"), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что, согласно распоряжения Территориального управления Федерального агентства по Управления федеральным имуществом по Московской области от 17.12.2007 г. за N 1224 видно, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве оперативного управления АГЗ МЧС России. Данным распоряжением право оперативного управления АГЗ МЧС России на вышеуказанную квартиру было прекращено, и данное недвижимое имущество было передано в муниципальную собственность г.о. Химки Московской области.
В настоящее время Б. является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 91,7 кв. м, расположенной на 1-м этаже по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи от 16.10.2012 г. N 46713, заключенного с Администрацией г.о. Химки в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 16.10.2012 г. за N 1612 "О приватизации жилого помещения", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 г. серии 50-АД N 392680.
И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная на 1-м этаже по адресу: <данные изъяты>.
В 2010 г. ответчики обратились в Администрацию г.о. Химки Московской области о передаче им в собственность земельного участка для эксплуатации части жилого дома (квартиры).
В силу правовых положений ч. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлению об образовании земельных участков являются, в том числе, и кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка.
Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 25.10.2010 г. за N 1432 утверждена согласованная схема расположения земельного участка, выполненная на кадастровой карте территории г.о. Химки, расположенного в муниципальном образовании г.о. Химки по адресу: <данные изъяты> площадью 217 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части жилого дома (квартиры). Ответчикам рекомендовано обратиться в Химкинский отдел ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области для постановки земельного участка на кадастровый учет. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:3 0:0000000:57.
Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 22.08.2011 г. за N 1122 принято решение о предоставлении в общую долевую собственность за плату ответчикам И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. (по 1/4 доле в праве каждому) земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:57, площадью 217 кв. м, расположенного в муниципальном образовании г.о. Химки по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации части жилого дома (квартиры).
07.12.2011 г. между Администрацией г.о. Химки Московской области и покупателями И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. в лице ее законного представителя К.Т., заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N ФО-87.
15.12.2011 г. данный участок передан Администрацией г.о. Химки ответчикам по акту приема-передачи N 1.
Право общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) на указанный земельный участок было зарегистрировано за ответчиками И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
16.02.2012 г. сделана запись регистрации за N 50-50-10/010/2012-213, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.02.2012 г.; серии 50-АГ N 322412, серии 50-АГ N 322413, серии 50-АГ N 322410, серии 50-АГ N 322411.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка N ФО-87 от 07.12.2011 г. был заключен между Администрацией г.о. Химки Московской области и покупателями И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. в лице ее законного представителя К.Т. в надлежащей форме, закону не противоречит, не оспорен сторонами, недействительным не признан.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений закона при осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный объект не имеется, осуществление государственной регистрации произведено в соответствии с требованием закона, в связи с чем, оснований для признания регистрации права собственности в реестре прав недействительной и исключения записи из ЕГРП у суда не имеется.
В связи с тем, что право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок возникло на основании постановления Администрации г.о. Химки Московской области от 22.08.2011 г. за N 1122, суд обоснованно решил, что зарегистрированное за И.В., И.Ю., К.Т., и несовершеннолетней К.К. право собственности может быть оспорено посредством оспаривания данного постановления как правоустанавливающего документа и, в случае признания постановления недействительным, данное обстоятельство будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и аннулирования кадастрового учета данного земельного участка. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Также в ходе судебного разбирательства судом было установлено и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что ответчиками их участок был огорожен забором. Истцом также был установлен забор по периметру земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и используемого Б. для эксплуатации части жилого дома (<данные изъяты>). Земельный участок ответчиков граничит с земельным участком, которым пользуется истец.
Как указала сторона истца, между Б. и ответчиками до установки заборов не возникало споров относительного границы, разделяющей земельные участки, отведенные для эксплуатации части домов N 10 и N 12. По периметру земельного участка при доме N 12 (квартира N) была высажена "живая изгородь", а весной 2013 г. ответчики огородили земельный участок при доме N 10 (квартира N 4) забором, и часть "живой изгороди" оказалась в собственности ответчиков.
Для правильного разрешения спора сторон определением Химкинского городского суда Московской области от 12.11.2013 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту М. ООО "Элит Хаус Гео".
Согласно выводам эксперта, спорный объект - забор земельного участка КN 50:10:0000000:57, принадлежащий ответчикам, установленный по границе с земельным участком при доме 12 кв. 2 по контуру 52-53-54-55 и 56-40 полностью находится в границах земельного участка КN 50:10:0000000:57 по сведениям ГКН (граница по сведениям ГКН указана на чертеже пунктирной линией зеленого цвета по контуру 18-17-16-15-14-13-12).
Суд обоснованно положил заключение эксперта в основу судебного решения, поскольку данное заключение составлено на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 12.11.2013 г., сведения о правомочности лица, составившего указанное заключение, суду представлены, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.
Принимая во внимание, что забор земельного участка КN 50:10:0000000:57, принадлежащий ответчикам, установленный по границе с земельным участком при доме 12 кв. 2 по контуру 52-53-54-55 и 56-40 полностью находится в границах земельного участка КN 50:10:0000000:57 по сведениям ГКН, суд обоснованно отказал в иске.
Судом также сделан обоснованный вывод о том, что права истца при определении границ земельного участка ответчиков, не нарушены, поскольку границы земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и используемого истцом для эксплуатации его части дома, до настоящего времени не установлены.
Положения ст. 100 ГПК РФ гласят: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Б., правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов не имеется.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. - К.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)