Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Дана" - извещен, не явился,
от Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани - извещен, не явился,
от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года по делу N А65-6628/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дана" (ИНН 1658001630, ОГРН 1021603287188), г. Казань,
к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань,
при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дана" (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань (ответчик), при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" г. Казань, о взыскании убытков в размере 462 415,85 руб.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 497 906,99 руб. убытков.
В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью или в части, в удовлетворении искового заявления ООО "Дана" отказать полностью или в части.
В апелляционной жалобе указывает, что, учитывая, что постановление N 49 принято 16.01.2012, то период просрочки исполнения требования Закона составляет с 16.09.2011 по 15.01.2012. Всего за указанный период 122 дн. (107 дн.- в 2011 году., 15дн. - в январе 2012 года).
Арендная плата в 2011 году составляла 64 190,91 руб. или (64 190,91/30 = 2 139,73 руб. в 1 день). Убытки = 107 дн. x 2 139,73 руб. = 228 873 руб.
Арендная плата в 2012 году составляла 70 609,94 руб. или (70 609,94/30 = 2 353,66 руб. в 1 день). Убытки = 15 дн. x 2 353,66 руб. = 35 304,9 руб.
Итого: 264 177,9 руб. (Всего 122 дн.).
Первый период просрочки исполнения требования Закона составляет с 17.02.2011 по 18.03.2012 (28 дн.), 2-ой период просрочки составляет с 18.05.2012 по 26.06.2012 (34 дн.) (за исключением периода с 19.03.2012 по 17.05.2012 просрочка оплаты выкупной стоимости земельного участка).
Всего за указанный период 62 дн. (28 дн. - в 2011 году., 34 дн. - в 2012 году). Арендная плата в 2012 году составляла 70 609,94 руб. или (70 609, 94/30 = 2 353,66 руб. в 1 день.). Убытки = 62 дн. x 2 353,66 руб. = 145 926,92 руб. Итого: 145 926,92 руб. (Всего 62 дн.)/ В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дана" является с 29.03.2005 г. собственником торгового здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131 Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 16-АК N 239710 от 30.06.2011 года.
15 августа 2011 года истец обратился в МУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность.
16 января 2012 года Постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани о предоставлении ООО "Дана" земельного участка по ул. Декабристов в собственность за N 49 был предоставлен в собственность ООО "Дана" земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:21, общей площадью 950 кв. м, расположенный под торговым зданием по ул. Декабристов, д. 131 Е.
Актом N 279 от 19 марта 2012 года установлена цена продажи земельного участка, выкупная стоимость земельного участка в размере 1 242 737 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 32 коп., была оплачена истцом 17.05.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 228 от 17.05.2012 г.
Договор купли-продажи земельного участка N 16151 был заключен 26 июня 2012 года, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован 25 июля 2012 года (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АК N 691029 от 25.06.2012).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения -осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Истцу как собственнику торгового здания принадлежит право на приватизацию земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Решение о продаже земельного участка принимает орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка (статья 29 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 исполнительный комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу пункта 3.2 положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 г. N 11-5 (действовавшего в спорный период) комитет как орган исполнительного комитета осуществлял от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками города Казани, а также выступал продавцом земельных участков, оформлял и выдавал акты установления выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности города Казани, готовил проекты правовых актов исполнительного комитета г. Казани о передаче земли в собственность, заключает договоры купли-продажи земельных участков. Аналогичные полномочия содержатся и в действующем положении о муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г. N 20-3.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Учитывая, что с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Истец обратился 15 августа 2011 г., решение о предоставлении земельного участка должно было быть принято ответчиком не позднее 15 сентября 2011 года, а проект договора купли-продажи должен был быть подготовлен и направлен заявителю не позднее 15 октября 2012.
Однако в нарушение п. 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка ответчиком принято 16.01.2012 г., при этом проект договора не был направлен в адрес истца.
И только 26.06.2012 г. сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком нарушены сроки принятия решения о предоставления земельного участка в собственность истцу, а также сроки подготовки и направления истцу проекта договора купли-продажи.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истца направлен не был, в связи с чем обоснованным является расчет суммы убытков до даты подписания договора купли-продажи земельного участка - 26.06.2012 г.
В связи с неправомерным бездействием ответчика у истца возникли убытки в виде разницы между уплаченной арендной платой с 16.10.2011 г. по 25.06.2012 г. (включительно) и суммой земельного налога, подлежащего уплате за указанный период.
Размер арендной платы, уплаченной истцом с 16.10.2011 г. по 25.06.2012 г. составляет 574 508,06 руб.
Размер земельного налога, подлежащего уплате с 16.10.2011 г. по 25.06.2012 г. составляет 76 601,07 руб.
Разница, составляющая сумму в размере 497 906,99 руб., и является суммой убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия Ответчика.
Довод ответчика о том, что из расчетов истца необходимо исключить период с даты вручения истцу Акта об установлении выкупной цены земельного участка -19.03.2012, до оплаты истцом выкупной стоимости -17.05.2012 г. правомерно отклонен судом, поскольку Земельным кодексом РФ на ответчика возложена обязанность в двухмесячный срок подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи, при этом необходимость принятия и направления заявителю какого-либо промежуточного документа как то - "Акт об установлении выкупной стоимости земельного участка", действующим законодательством не предусмотрена.
Судом верно отмечено в решении, что акт установления цены не является обязательным документом, который должен был быть направлен в адрес заявителя, равно как и в связи с его принятием не может прерываться срок для направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.
В связи с изложенным содержащийся в апелляционной жалобе расчет не может быть принят апелляционным судом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года по делу N А65-6628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А65-6628/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А65-6628/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,
с участием:
от Общества с ограниченной ответственностью "Дана" - извещен, не явился,
от Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани - извещен, не явился,
от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года по делу N А65-6628/2013 (судья Воробьев Р.М.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дана" (ИНН 1658001630, ОГРН 1021603287188), г. Казань,
к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань,
при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,
о взыскании денежных средств,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дана" (истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г. Казань (ответчик), при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани" г. Казань, о взыскании убытков в размере 462 415,85 руб.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 497 906,99 руб. убытков.
В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить или изменить полностью или в части, в удовлетворении искового заявления ООО "Дана" отказать полностью или в части.
В апелляционной жалобе указывает, что, учитывая, что постановление N 49 принято 16.01.2012, то период просрочки исполнения требования Закона составляет с 16.09.2011 по 15.01.2012. Всего за указанный период 122 дн. (107 дн.- в 2011 году., 15дн. - в январе 2012 года).
Арендная плата в 2011 году составляла 64 190,91 руб. или (64 190,91/30 = 2 139,73 руб. в 1 день). Убытки = 107 дн. x 2 139,73 руб. = 228 873 руб.
Арендная плата в 2012 году составляла 70 609,94 руб. или (70 609,94/30 = 2 353,66 руб. в 1 день). Убытки = 15 дн. x 2 353,66 руб. = 35 304,9 руб.
Итого: 264 177,9 руб. (Всего 122 дн.).
Первый период просрочки исполнения требования Закона составляет с 17.02.2011 по 18.03.2012 (28 дн.), 2-ой период просрочки составляет с 18.05.2012 по 26.06.2012 (34 дн.) (за исключением периода с 19.03.2012 по 17.05.2012 просрочка оплаты выкупной стоимости земельного участка).
Всего за указанный период 62 дн. (28 дн. - в 2011 году., 34 дн. - в 2012 году). Арендная плата в 2012 году составляла 70 609,94 руб. или (70 609, 94/30 = 2 353,66 руб. в 1 день.). Убытки = 62 дн. x 2 353,66 руб. = 145 926,92 руб. Итого: 145 926,92 руб. (Всего 62 дн.)/ В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Дана" является с 29.03.2005 г. собственником торгового здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 131 Е, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 16-АК N 239710 от 30.06.2011 года.
15 августа 2011 года истец обратился в МУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казань" с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, в собственность.
16 января 2012 года Постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани о предоставлении ООО "Дана" земельного участка по ул. Декабристов в собственность за N 49 был предоставлен в собственность ООО "Дана" земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:21, общей площадью 950 кв. м, расположенный под торговым зданием по ул. Декабристов, д. 131 Е.
Актом N 279 от 19 марта 2012 года установлена цена продажи земельного участка, выкупная стоимость земельного участка в размере 1 242 737 (один миллион двести сорок две тысячи семьсот тридцать семь) рублей 32 коп., была оплачена истцом 17.05.2012 г., что подтверждается платежным поручением N 228 от 17.05.2012 г.
Договор купли-продажи земельного участка N 16151 был заключен 26 июня 2012 года, переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован 25 июля 2012 года (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АК N 691029 от 25.06.2012).
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения -осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Истцу как собственнику торгового здания принадлежит право на приватизацию земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Решение о продаже земельного участка принимает орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка (статья 29 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 г. N 3-5 исполнительный комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу пункта 3.2 положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 24 декабря 2005 г. N 11-5 (действовавшего в спорный период) комитет как орган исполнительного комитета осуществлял от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками города Казани, а также выступал продавцом земельных участков, оформлял и выдавал акты установления выкупной цены земельных участков, находящихся в собственности города Казани, готовил проекты правовых актов исполнительного комитета г. Казани о передаче земли в собственность, заключает договоры купли-продажи земельных участков. Аналогичные полномочия содержатся и в действующем положении о муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г. N 20-3.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Учитывая, что с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность Истец обратился 15 августа 2011 г., решение о предоставлении земельного участка должно было быть принято ответчиком не позднее 15 сентября 2011 года, а проект договора купли-продажи должен был быть подготовлен и направлен заявителю не позднее 15 октября 2012.
Однако в нарушение п. 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка ответчиком принято 16.01.2012 г., при этом проект договора не был направлен в адрес истца.
И только 26.06.2012 г. сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком нарушены сроки принятия решения о предоставления земельного участка в собственность истцу, а также сроки подготовки и направления истцу проекта договора купли-продажи.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
Проект договора купли-продажи земельного участка в адрес истца направлен не был, в связи с чем обоснованным является расчет суммы убытков до даты подписания договора купли-продажи земельного участка - 26.06.2012 г.
В связи с неправомерным бездействием ответчика у истца возникли убытки в виде разницы между уплаченной арендной платой с 16.10.2011 г. по 25.06.2012 г. (включительно) и суммой земельного налога, подлежащего уплате за указанный период.
Размер арендной платы, уплаченной истцом с 16.10.2011 г. по 25.06.2012 г. составляет 574 508,06 руб.
Размер земельного налога, подлежащего уплате с 16.10.2011 г. по 25.06.2012 г. составляет 76 601,07 руб.
Разница, составляющая сумму в размере 497 906,99 руб., и является суммой убытков, причиненных в результате неправомерного бездействия Ответчика.
Довод ответчика о том, что из расчетов истца необходимо исключить период с даты вручения истцу Акта об установлении выкупной цены земельного участка -19.03.2012, до оплаты истцом выкупной стоимости -17.05.2012 г. правомерно отклонен судом, поскольку Земельным кодексом РФ на ответчика возложена обязанность в двухмесячный срок подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи, при этом необходимость принятия и направления заявителю какого-либо промежуточного документа как то - "Акт об установлении выкупной стоимости земельного участка", действующим законодательством не предусмотрена.
Судом верно отмечено в решении, что акт установления цены не является обязательным документом, который должен был быть направлен в адрес заявителя, равно как и в связи с его принятием не может прерываться срок для направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи.
В связи с изложенным содержащийся в апелляционной жалобе расчет не может быть принят апелляционным судом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2013 года по делу N А65-6628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)