Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельные участки истца обременены сервитутом в пользу ответчика. Иск мотивирован тем, что истец понес расходы на содержание и обслуживание проезда и прохода по земельным участкам, которыми пользуются арендаторы ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Печниковой Е.Р.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"Оставить без удовлетворения иск Т.И. к Р. о взыскании денег в размере 92 007,13 рублей в счет неосновательного обогащения за пользование проездом и проходов (сервитутом) на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 АО "Т".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Т.И. и ее представителя И. (по доверенности N 63 АА 2063622 от 27.09.2013 года), представителя третьего лица ЗАО "Дельта" Т.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Р. и ее представителя А. (по доверенности N 63 АА 2042487 от 10.09.2013 года), судебная коллегия
установила:
Т.И. обратилась с иском к Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора новации от 18.05.2012 года ей принадлежат 2 земельных участка площадью 7651 кв. м и 3 545 кв. м с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369 соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 63:08:0114002.
Ответчику Р. на основании договора передачи имущества от 14.03.2012 года, заключенного с ЗАО "Д" и удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО1 по реестру N 2-1153, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (здания, помещения, земельные участки), в том числе земельный участок общей площадью 1 379 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:368; земельный участок общей площадью 1 737 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:154 (8055/10000 доли в праве); земельный участок общей площадью 4 495 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:152 (1170/10000 доли в праве); земельный участок общей площадью 2 066 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:153 (3711/10000 доли в праве); земельный участок общей площадью 163 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:157 (3000/10000 доли в праве), расположенные по вышеуказанному адресу.
При этом самостоятельного проезда и прохода к объектам недвижимости Р. не имеется. Доступ на земельные участки ответчика осуществляется через территорию земельных участков - 63:08:0114002:369 и 63:08:0114002:367, принадлежащих Т.И., через единые въездные ворота, расположенные в ограждении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:367.
Земельные участки истца обременены сервитутом в пользу Р. Части земельных участков, на которых установлены сервитуты, используются для обеспечения доступа к своим земельным участкам и строениям тремя собственниками: Р., Т.И., ЗАО "Д".
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 года, вступившим в законную силу 22.09.2014 года, установлена плата за пользование Р. земельным сервитутом земельными участками в размере 5 583 рублей.
Помещения, принадлежащие ответчику, сданы в аренду. Каждый день арендаторы используют земельные участки истца для прохода и проезда к арендованным помещениям, ответчик извлекает прибыль от данного вида деятельности и от пользования сервитутом, т.к. без прохода и проезда сдать в аренду помещения было бы невозможно.
В период с 25.07.2012 года по 31.08.2014 года истец затратил денежные средства в размере 336 021,36 рублей на содержание и обслуживание проезда и прохода по территории, в том числе на уборку мусора, скос травы, ремонт дорожного покрытия, расчистку дорог от снега, вывоз снега.
По мнению истца, расходы, затраченные ею на обслуживание проезда, необходимо возложить на всех пользователей, поскольку территорией производственной базы пользуются три владельца, осуществляющие коммерческую деятельность.
Кроме того, истец указал, что 26.03.2014 года получил от ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей в счет ремонта дорожного покрытия на производственной базе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Р. сумму неосновательного обогащения в размере 92 007,13 рублей за обслуживание проезда на производственной базе, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 АО "Т".
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 ОАО "Т" находится производственная база, состоящая из нежилых зданий и помещений, принадлежавшие на праве собственности ЗАО "Д".
17.05.2012 года между ЗАО "Д" и Т.Н. заключен договор новации, по условиям которого ЗАО "Д" взамен обязательства по возврату задолженности в размере 1 130 000 рублей по решению Сызранского городского суда Самарской области от 11.10.2010 года передает в собственность Т.Н. равнозначные по стоимости нежилые помещения и доли в праве собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 ОАО "Т", в том числе долю 7000/10000 в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0114002:153:19/4, общей площадью 75,3 кв. м стоимостью 25 998 рублей.
23.07.2013 года между ФИО2 и Т.И. заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила Т.И. ряд объектов недвижимого имущества, в том числе 7000/10000 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 75,3 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 23.07.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 года 63-АЛ N 085482.
Т.И. является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство производственной базы, общей площадью 3 545 кв. м (кадастровый номер 63:08:0114002:369) и 7 651 кв. м (кадастровый номер 63:08:0114002:367) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала 63:08:0114002, на основании договора новации от 18.05.2012 года, заключенного с ЗАО "Д".
Р. на основании договора передачи имущества от 14.03.2012 года, заключенного с ЗАО "Д", является собственником объектов недвижимости (зданий, помещений, земельных участков), в том числе земельного участка общей площадью 1 379 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:368; земельного участка общей площадью 1737 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:154 (8055/10000 доли в праве); земельного участка общей площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:152 (1170/10000 доли в праве); земельного участка общей площадью 2 066 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:153 (3711/10000 доли в праве); земельного участка общей площадью 163 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:157 (3000/10000 доли в праве), расположенные по вышеуказанному адресу.
При этом самостоятельного проезда и прохода к объектам недвижимости Р. не имеется. Доступ на земельные участки, собственником которых является Р. по договору от 14.03.2012 года, осуществляется через территорию земельных участков - 63:08:0114002:369 и 63:08:0114002:367, принадлежащих Т.И. через единые въездные ворота, расположенные в ограждении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:367.
Земельные участки Т.И. обременены сервитутом в пользу Р. Части земельных участков, на которых установлены сервитуты, используются для обеспечения доступа к своим земельным участкам и строениям тремя собственниками: Р., Т.И., ЗАО "Д".
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2014 года, установлена соразмерная плата в пользу Т.И. с Р. за пользование земельным сервитутом земельными участками (кадастровый номер 63:08:0114002:367 и кадастровый номер 63:08:0114002:369), расположенные в г. Сызрань, в районе цеха N 17 ОАО "Т", в размере 5 583 рублей в месяц.
Поскольку у сторон отсутствовали договорные отношения до разрешения спора об оплате Р. за пользование земельным сервитутом земельными участками истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы содержанию и обслуживание проезда и прохода по территории, уборке мусора, травы, расчистки дорог от снега, вывоз снега и т.д. лежат на собственнике земельных участков Т.И. в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцом не представлено суду доказательств наличия соглашения между сособственниками о производстве соответствующих работ, не доказано, что указанные работы являлись необходимыми, и расходы по ним для собственников неизбежными. Представленные истцом доказательства о выполнении подрядных работ указанные обстоятельства не подтверждают.
Из содержания исковых требований и представленного истцом расчета, обосновывающего размер этих требований, следует, что требования истца, по своей сути, сводятся к требованию о возмещении ответчиком расходов истца, понесенных в связи с содержанием истцом своего имущества. Вместе с тем, несение истцом расходов на содержанию имущества не означает приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Законных оснований переложения бремени содержания имущества на ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет земельных участков, принадлежащего истцу на праве собственности и размер доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь от пользования земельным участком, путем проезда к своему объекту по земельным участкам, находящимся в собственности у истца.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 33-5474/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование проездом и проходом по земельным участкам.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Земельные участки истца обременены сервитутом в пользу ответчика. Иск мотивирован тем, что истец понес расходы на содержание и обслуживание проезда и прохода по земельным участкам, которыми пользуются арендаторы ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N 33-5474/2015
Судья Сапего О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуковой Н.М.,
судей Назейкиной Н.А., Печниковой Е.Р.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:
"Оставить без удовлетворения иск Т.И. к Р. о взыскании денег в размере 92 007,13 рублей в счет неосновательного обогащения за пользование проездом и проходов (сервитутом) на земельных участках с кадастровыми номерами: 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 АО "Т".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Т.И. и ее представителя И. (по доверенности N 63 АА 2063622 от 27.09.2013 года), представителя третьего лица ЗАО "Дельта" Т.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Р. и ее представителя А. (по доверенности N 63 АА 2042487 от 10.09.2013 года), судебная коллегия
установила:
Т.И. обратилась с иском к Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора новации от 18.05.2012 года ей принадлежат 2 земельных участка площадью 7651 кв. м и 3 545 кв. м с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369 соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, в северо-восточной части кадастрового квартала 63:08:0114002.
Ответчику Р. на основании договора передачи имущества от 14.03.2012 года, заключенного с ЗАО "Д" и удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО1 по реестру N 2-1153, принадлежат на праве собственности объекты недвижимости (здания, помещения, земельные участки), в том числе земельный участок общей площадью 1 379 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:368; земельный участок общей площадью 1 737 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:154 (8055/10000 доли в праве); земельный участок общей площадью 4 495 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:152 (1170/10000 доли в праве); земельный участок общей площадью 2 066 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:153 (3711/10000 доли в праве); земельный участок общей площадью 163 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:157 (3000/10000 доли в праве), расположенные по вышеуказанному адресу.
При этом самостоятельного проезда и прохода к объектам недвижимости Р. не имеется. Доступ на земельные участки ответчика осуществляется через территорию земельных участков - 63:08:0114002:369 и 63:08:0114002:367, принадлежащих Т.И., через единые въездные ворота, расположенные в ограждении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:367.
Земельные участки истца обременены сервитутом в пользу Р. Части земельных участков, на которых установлены сервитуты, используются для обеспечения доступа к своим земельным участкам и строениям тремя собственниками: Р., Т.И., ЗАО "Д".
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 года, вступившим в законную силу 22.09.2014 года, установлена плата за пользование Р. земельным сервитутом земельными участками в размере 5 583 рублей.
Помещения, принадлежащие ответчику, сданы в аренду. Каждый день арендаторы используют земельные участки истца для прохода и проезда к арендованным помещениям, ответчик извлекает прибыль от данного вида деятельности и от пользования сервитутом, т.к. без прохода и проезда сдать в аренду помещения было бы невозможно.
В период с 25.07.2012 года по 31.08.2014 года истец затратил денежные средства в размере 336 021,36 рублей на содержание и обслуживание проезда и прохода по территории, в том числе на уборку мусора, скос травы, ремонт дорожного покрытия, расчистку дорог от снега, вывоз снега.
По мнению истца, расходы, затраченные ею на обслуживание проезда, необходимо возложить на всех пользователей, поскольку территорией производственной базы пользуются три владельца, осуществляющие коммерческую деятельность.
Кроме того, истец указал, что 26.03.2014 года получил от ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей в счет ремонта дорожного покрытия на производственной базе.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Р. сумму неосновательного обогащения в размере 92 007,13 рублей за обслуживание проезда на производственной базе, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 АО "Т".
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.
Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 ОАО "Т" находится производственная база, состоящая из нежилых зданий и помещений, принадлежавшие на праве собственности ЗАО "Д".
17.05.2012 года между ЗАО "Д" и Т.Н. заключен договор новации, по условиям которого ЗАО "Д" взамен обязательства по возврату задолженности в размере 1 130 000 рублей по решению Сызранского городского суда Самарской области от 11.10.2010 года передает в собственность Т.Н. равнозначные по стоимости нежилые помещения и доли в праве собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе цеха N 17 ОАО "Т", в том числе долю 7000/10000 в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0114002:153:19/4, общей площадью 75,3 кв. м стоимостью 25 998 рублей.
23.07.2013 года между ФИО2 и Т.И. заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарила Т.И. ряд объектов недвижимого имущества, в том числе 7000/10000 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 75,3 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения от 23.07.2013 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2013 года 63-АЛ N 085482.
Т.И. является собственником земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство производственной базы, общей площадью 3 545 кв. м (кадастровый номер 63:08:0114002:369) и 7 651 кв. м (кадастровый номер 63:08:0114002:367) по адресу: Самарская область, г. Сызрань, расположенных в северо-восточной части кадастрового квартала 63:08:0114002, на основании договора новации от 18.05.2012 года, заключенного с ЗАО "Д".
Р. на основании договора передачи имущества от 14.03.2012 года, заключенного с ЗАО "Д", является собственником объектов недвижимости (зданий, помещений, земельных участков), в том числе земельного участка общей площадью 1 379 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:368; земельного участка общей площадью 1737 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:154 (8055/10000 доли в праве); земельного участка общей площадью 4495 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:152 (1170/10000 доли в праве); земельного участка общей площадью 2 066 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:153 (3711/10000 доли в праве); земельного участка общей площадью 163 кв. м с кадастровым номером 63:08:0114002:157 (3000/10000 доли в праве), расположенные по вышеуказанному адресу.
При этом самостоятельного проезда и прохода к объектам недвижимости Р. не имеется. Доступ на земельные участки, собственником которых является Р. по договору от 14.03.2012 года, осуществляется через территорию земельных участков - 63:08:0114002:369 и 63:08:0114002:367, принадлежащих Т.И. через единые въездные ворота, расположенные в ограждении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:367.
Земельные участки Т.И. обременены сервитутом в пользу Р. Части земельных участков, на которых установлены сервитуты, используются для обеспечения доступа к своим земельным участкам и строениям тремя собственниками: Р., Т.И., ЗАО "Д".
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.09.2014 года, установлена соразмерная плата в пользу Т.И. с Р. за пользование земельным сервитутом земельными участками (кадастровый номер 63:08:0114002:367 и кадастровый номер 63:08:0114002:369), расположенные в г. Сызрань, в районе цеха N 17 ОАО "Т", в размере 5 583 рублей в месяц.
Поскольку у сторон отсутствовали договорные отношения до разрешения спора об оплате Р. за пользование земельным сервитутом земельными участками истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы содержанию и обслуживание проезда и прохода по территории, уборке мусора, травы, расчистки дорог от снега, вывоз снега и т.д. лежат на собственнике земельных участков Т.И. в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, представленные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истцом не представлено суду доказательств наличия соглашения между сособственниками о производстве соответствующих работ, не доказано, что указанные работы являлись необходимыми, и расходы по ним для собственников неизбежными. Представленные истцом доказательства о выполнении подрядных работ указанные обстоятельства не подтверждают.
Из содержания исковых требований и представленного истцом расчета, обосновывающего размер этих требований, следует, что требования истца, по своей сути, сводятся к требованию о возмещении ответчиком расходов истца, понесенных в связи с содержанием истцом своего имущества. Вместе с тем, несение истцом расходов на содержанию имущества не означает приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Законных оснований переложения бремени содержания имущества на ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет земельных участков, принадлежащего истцу на праве собственности и размер доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь от пользования земельным участком, путем проезда к своему объекту по земельным участкам, находящимся в собственности у истца.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)