Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.Г. Горшунов
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года. Этим определением постановлено:
заявление Заинского городского прокурора об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское
карьероуправление" осуществлять добычу грунтощебня на земельном
участке с кадастровым номером...., категории-земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> до
рассмотрения дела по существу, а также запретить обществу с
ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" передавать земельный участок с кадастровым номером.... иным лицам, для целей его нецелевого использования.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. об отмене определения, Судебная коллегия
установила:
Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о прекращении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 1 - 2 км северо-западнее н.п. Ахметьево и проведении его рекультивации.
При подаче заявления прокурором одновременно подано заявление о его обеспечении, путем принятия следующих мер: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером...., категории-земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> до рассмотрения дела по существу, а также запретить обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" передавать земельный участок с кадастровым номером.... иным лицам, для целей его нецелевого использования.
Судья постановил определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе представителем ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи о принятии мер по обеспечению иска как незаконного и необоснованного.
При этом он указывает, что судья не принял во внимание, что прокурором не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного постановления по делу.
Кроме того в частной жалобе указано, что судья не установил наличие намерения ответчика передавать земельный участок третьим лицам, однако принял соответствующие обеспечительные меры, запрещающие ООО "Прикамское карьероуправление" такие действия совершать. При этом принятые по делу обеспечительные меры представляют собой фактическое частичное удовлетворении заявленных прокурором в рамках инициированного гражданского дела требований.
Заинский городской прокурор Республики Татарстан возражений на частную жалобу представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. не предоставил.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о прекращении нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г....., установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.
Удовлетворяя заявление Заинского городского прокурора Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер, судья указал на то, в связи с тем, что поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных прокурором требований, заявление об обеспечении иска следует удовлетворить.
Судебная коллегия считает выводы судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска правильными. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия считает, что принятые судьей меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле и не лишают их права владения и пользования вышеуказанными земельными участками.
Положение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что и собственники земельных участков, и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, собственники земельных участков должны своевременно приступать к использованию земельных участков.
Земля и ее ресурсы являются основой жизни и деятельности человека, составной частью природы, используемой в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Использование земельных ресурсов должно осуществляться способами, обеспечивающими их экологическую сохранность, как для нынешних, так и для будущих поколений. При этом восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения является длительным процессом, в связи с чем, нецелевое использование ответчиком земельного участка, по мнению судебной коллегии, до момента разрешения по существу спора, является недопустимым, в то же время не ограничивает правомочия собственника земельного участка по владению и пользованию земельным участком в соответствии с установленным для него правовым режимом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры соответствуют обстоятельствам дела и являются соразмерными заявленным прокурором по делу требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. не усматривает.
Определение судьи о принятии обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. не содержат правовых оснований к изменению или отмене определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16687/2013
Обстоятельства: Определением заявление об обеспечении иска удовлетворено, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных прокурором требований.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-16687/2013
Судья С.Г. Горшунов
Учет N 25
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. на определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года. Этим определением постановлено:
заявление Заинского городского прокурора об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское
карьероуправление" осуществлять добычу грунтощебня на земельном
участке с кадастровым номером...., категории-земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> до
рассмотрения дела по существу, а также запретить обществу с
ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" передавать земельный участок с кадастровым номером.... иным лицам, для целей его нецелевого использования.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. об отмене определения, Судебная коллегия
установила:
Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о прекращении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, 1 - 2 км северо-западнее н.п. Ахметьево и проведении его рекультивации.
При подаче заявления прокурором одновременно подано заявление о его обеспечении, путем принятия следующих мер: запретить обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером...., категории-земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <адрес> до рассмотрения дела по существу, а также запретить обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" передавать земельный участок с кадастровым номером.... иным лицам, для целей его нецелевого использования.
Судья постановил определение в вышеуказанной формулировке.
В частной жалобе представителем ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. ставится вопрос об отмене определения судьи о принятии мер по обеспечению иска как незаконного и необоснованного.
При этом он указывает, что судья не принял во внимание, что прокурором не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного постановления по делу.
Кроме того в частной жалобе указано, что судья не установил наличие намерения ответчика передавать земельный участок третьим лицам, однако принял соответствующие обеспечительные меры, запрещающие ООО "Прикамское карьероуправление" такие действия совершать. При этом принятые по делу обеспечительные меры представляют собой фактическое частичное удовлетворении заявленных прокурором в рамках инициированного гражданского дела требований.
Заинский городской прокурор Республики Татарстан возражений на частную жалобу представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. не предоставил.
Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Заинский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о прекращении нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г....., установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.
Таким образом, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.
Удовлетворяя заявление Заинского городского прокурора Республики Татарстан о принятии обеспечительных мер, судья указал на то, в связи с тем, что поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных прокурором требований, заявление об обеспечении иска следует удовлетворить.
Судебная коллегия считает выводы судьи о необходимости принятия мер по обеспечению иска правильными. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Судебная коллегия считает, что принятые судьей меры по обеспечению иска являются соразмерными заявленным требованиям, не приводят к необоснованному нарушению прав и свобод лиц, участвующих в деле и не лишают их права владения и пользования вышеуказанными земельными участками.
Положение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что и собственники земельных участков, и лица, не обладающие правом собственности на земельные участки, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным видом использования, причем способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Кроме того, собственники земельных участков должны своевременно приступать к использованию земельных участков.
Земля и ее ресурсы являются основой жизни и деятельности человека, составной частью природы, используемой в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Использование земельных ресурсов должно осуществляться способами, обеспечивающими их экологическую сохранность, как для нынешних, так и для будущих поколений. При этом восстановление плодородия земель сельскохозяйственного назначения является длительным процессом, в связи с чем, нецелевое использование ответчиком земельного участка, по мнению судебной коллегии, до момента разрешения по существу спора, является недопустимым, в то же время не ограничивает правомочия собственника земельного участка по владению и пользованию земельным участком в соответствии с установленным для него правовым режимом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры соответствуют обстоятельствам дела и являются соразмерными заявленным прокурором по делу требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. не усматривает.
Определение судьи о принятии обеспечительных мер соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. не содержат правовых оснований к изменению или отмене определения судьи.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Прикамское карьероуправление" - Ш. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)