Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года
по делу N А27-19665/2013 (судья Гуль Т.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Галичева Евгения Алексеевича, г. Кемерово (ОГРНИП 310420502500101)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным уведомления в части размера арендной платы
установил:
Индивидуальный предприниматель Галичев Евгений Алексеевич (далее - ИП Галичев Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, ответчик, апеллянт) о признании недействительным (ничтожным) уведомления Комитета от 10.12.2010 N 9-6-12/2506 об изменении размера арендной платы в части расчета, превышающего нормативно установленный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:
- - акты Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается суд первой инстанции, не носят нормативного характера;
- - ставки арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 для федеральных земель, не являются обязательными для органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Предприниматель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами Комитета и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:685 предоставлен в аренду на основании решения Комитета от 09.10.2009 N 3-2/3462 "О предварительном согласовании Агальцову С.А. места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее комплекса строений N 14 по улице Баумана".
Согласно соглашению от 19.08.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 N 08-03-С/10 перешли от Агальцова С.А. к Галичеву Е.А. с 01.08.2010 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы.
Согласно протоколу определения величины арендной платы к договору, размер арендной платы на дату заключения договора составляет 88 351,17 руб. в месяц (на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
Арендная плата исчислена по формуле, в основу которой положена кадастровая стоимость арендованного земельного участка.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-9082/2012 установлены обстоятельства, касающиеся законности расчета арендной платы
30.12.2010 КУГИ Кемеровской области направило в адрес предпринимателя уведомление N 9-6-12/2506 об изменении размера арендной платы спорного земельного участка, установив его в размере 94 094 руб. с 01.01.2011, 235 234,99 руб. в месяц с 14.01.2011.
Не согласившись с указанным уведомлением, ИП Галичев Е.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 08-03-С/10 произведены арендодателем без учета норм федерального законодательства.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
К иным случаям относятся, в том числе недостижение сторонами согласия по изменению договора.
В пункте 3 статьи 56 ЗК РФ установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 и обязательна для применения при рассмотрении арбитражными судами споров со сходными правоотношениями.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку оспариваемое уведомление содержит иной расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 30.12.2010 N 9-6-12/2506 в части расчета арендной платы в размере, превышающем нормативно установленный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости в год.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данные выводы согласуются с позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11.
Комитет, ссылаясь в апелляционной жалобе на установление размера арендной платы соглашением сторон, не учитывает, что Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а также что размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Правилами определения размера арендной платы для аналогичных земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Указание Комитета на положения пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Однако изложенное не означает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета основных принципов определения арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, заключающегося в недопустимости установления размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности публичного образования, выше размера арендной платы для аналогичных земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, являющейся обязательной для применения арбитражными судами, и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Примененный судом при рассмотрении спора по настоящему делу подход согласуется также с подходом указанным в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 по делу N А27-10468/2013, имеющему аналогичные обстоятельства.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу N А27-19665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А27-19665/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А27-19665/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года
по делу N А27-19665/2013 (судья Гуль Т.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Галичева Евгения Алексеевича, г. Кемерово (ОГРНИП 310420502500101)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово
о признании недействительным уведомления в части размера арендной платы
установил:
Индивидуальный предприниматель Галичев Евгений Алексеевич (далее - ИП Галичев Е.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, ответчик, апеллянт) о признании недействительным (ничтожным) уведомления Комитета от 10.12.2010 N 9-6-12/2506 об изменении размера арендной платы в части расчета, превышающего нормативно установленный размер арендной платы - 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы:
- - акты Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается суд первой инстанции, не носят нормативного характера;
- - ставки арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства N 582 для федеральных земель, не являются обязательными для органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Предприниматель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами Комитета и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:685 предоставлен в аренду на основании решения Комитета от 09.10.2009 N 3-2/3462 "О предварительном согласовании Агальцову С.А. места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, юго-восточнее комплекса строений N 14 по улице Баумана".
Согласно соглашению от 19.08.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 09.03.2010 N 08-03-С/10 перешли от Агальцова С.А. к Галичеву Е.А. с 01.08.2010 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы.
Согласно протоколу определения величины арендной платы к договору, размер арендной платы на дату заключения договора составляет 88 351,17 руб. в месяц (на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62.
Арендная плата исчислена по формуле, в основу которой положена кадастровая стоимость арендованного земельного участка.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А27-9082/2012 установлены обстоятельства, касающиеся законности расчета арендной платы
30.12.2010 КУГИ Кемеровской области направило в адрес предпринимателя уведомление N 9-6-12/2506 об изменении размера арендной платы спорного земельного участка, установив его в размере 94 094 руб. с 01.01.2011, 235 234,99 руб. в месяц с 14.01.2011.
Не согласившись с указанным уведомлением, ИП Галичев Е.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что изменения размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 08-03-С/10 произведены арендодателем без учета норм федерального законодательства.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ сторона может обратиться в суд за изменением условий договора при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
К иным случаям относятся, в том числе недостижение сторонами согласия по изменению договора.
В пункте 3 статьи 56 ЗК РФ установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11 и обязательна для применения при рассмотрении арбитражными судами споров со сходными правоотношениями.
В соответствии с абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Поскольку оспариваемое уведомление содержит иной расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности уведомления Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 30.12.2010 N 9-6-12/2506 в части расчета арендной платы в размере, превышающем нормативно установленный размер арендной платы 2% от кадастровой стоимости в год.
В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данные выводы согласуются с позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11.
Комитет, ссылаясь в апелляционной жалобе на установление размера арендной платы соглашением сторон, не учитывает, что Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а также что размер регулируемой арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных Правилами определения размера арендной платы для аналогичных земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Указание Комитета на положения пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Однако изложенное не означает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета основных принципов определения арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, заключающегося в недопустимости установления размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к собственности публичного образования, выше размера арендной платы для аналогичных земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11, являющейся обязательной для применения арбитражными судами, и не опровергают выводов суда первой инстанции.
Примененный судом при рассмотрении спора по настоящему делу подход согласуется также с подходом указанным в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2014 по делу N А27-10468/2013, имеющему аналогичные обстоятельства.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2014 года по делу N А27-19665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)