Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении в аренду или в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Шароглазовой О.Н.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа <адрес> в лице управления градостроительства администрации Уссурийского... о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Сердечный Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание - магазин спортивных товаров по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания которого ему на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N Впоследствии ему на праве аренды был предоставлен еще один земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N для реконструкции указанного здания. В ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков был изменен на "объекты торгового назначения и общественного питания". Участки были объединены, площадь объединенного земельного участка составила N кв. м (кадастровый номер N), в предоставлении которого в аренду или в собственность ему было отказано. С учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1072 кв. м с кадастровым номером N бесплатно.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что объединение земельных участков было произведено истцом в отсутствие решения администрации Уссурийского....
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит об отмене решения, указывает, что объединение земельных участков не противоречит нормам земельного законодательства, он, как собственник здания имеет исключительное право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание - магазин спортивных товаров общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Постановлением главы муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N для эксплуатации и обслуживания указанного здания (л.д. 8-9), заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на срок N лет (л.д. 12-15).
Постановлением администрации Уссурийского... от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N для реконструкции магазина (л.д. 20-21), заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на срок N года (л.д. 22-25).
Постановлениями администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N вид разрешенного использования указанных земельных участков изменен на "объекты торгового назначения и общественного питания".
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 объединенный земельный участок площадью N кв. м был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер N).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N.
Из ответа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объединении указанных земельных участков отказано по тем основаниям, что условия договоров аренды объединяемых земельных участков о размере и порядке определения арендной платы и сроке аренды являются различными, при том, что у арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договоров аренды.
ДД.ММ.ГГГГ письмом и. о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N ввиду того, что администрацией Уссурийского... не принималось решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N.
Свои требования истец основывает на том, что он как собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на предоставление земельного участка площадью N кв. м в собственность бесплатно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку при объединении указанных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления соответствующего решения не принимал, образование земельного участка площадью N кв. м было произведено в нарушение закона, в связи с чем оснований для его предоставления истцу в порядке ст. 36 ЗК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи (п. 4).
В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.
Исходя из толкования перечисленных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок не имелось.
Доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления не возражал против объединения земельных участков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), изменил вид разрешенного использования участков, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, не могут повлечь отмену решения, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении истцом права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в нарушение закона, без соответствующего решения органа местного самоуправления.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9417
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в предоставлении в аренду или в собственность земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-9417
Судья Рябенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Шароглазовой О.Н.
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа <адрес> в лице управления градостроительства администрации Уссурийского... о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Сердечный Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание - магазин спортивных товаров по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания которого ему на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N Впоследствии ему на праве аренды был предоставлен еще один земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N для реконструкции указанного здания. В ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельных участков был изменен на "объекты торгового назначения и общественного питания". Участки были объединены, площадь объединенного земельного участка составила N кв. м (кадастровый номер N), в предоставлении которого в аренду или в собственность ему было отказано. С учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1072 кв. м с кадастровым номером N бесплатно.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что объединение земельных участков было произведено истцом в отсутствие решения администрации Уссурийского....
Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО10 просит об отмене решения, указывает, что объединение земельных участков не противоречит нормам земельного законодательства, он, как собственник здания имеет исключительное право на предоставление земельного участка в собственность или в аренду.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит здание - магазин спортивных товаров общей площадью N кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Постановлением главы муниципального образования <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N для эксплуатации и обслуживания указанного здания (л.д. 8-9), заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на срок N лет (л.д. 12-15).
Постановлением администрации Уссурийского... от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен земельный участок площадью N кв. м с кадастровым номером N для реконструкции магазина (л.д. 20-21), заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на срок N года (л.д. 22-25).
Постановлениями администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N вид разрешенного использования указанных земельных участков изменен на "объекты торгового назначения и общественного питания".
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 объединенный земельный участок площадью N кв. м был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер N).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N.
Из ответа начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в объединении указанных земельных участков отказано по тем основаниям, что условия договоров аренды объединяемых земельных участков о размере и порядке определения арендной платы и сроке аренды являются различными, при том, что у арендодателя отсутствует обязанность изменить условия договоров аренды.
ДД.ММ.ГГГГ письмом и. о. начальника управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N ввиду того, что администрацией Уссурийского... не принималось решение об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N.
Свои требования истец основывает на том, что он как собственник объекта недвижимости имеет преимущественное право на предоставление земельного участка площадью N кв. м в собственность бесплатно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что поскольку при объединении указанных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления соответствующего решения не принимал, образование земельного участка площадью N кв. м было произведено в нарушение закона, в связи с чем оснований для его предоставления истцу в порядке ст. 36 ЗК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в п. 6 настоящей статьи (п. 4).
В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса.
Исходя из толкования перечисленных выше правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный земельный участок не имелось.
Доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления не возражал против объединения земельных участков (письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), изменил вид разрешенного использования участков, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, не могут повлечь отмену решения, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении истцом права на предоставление в собственность земельного участка, образованного в нарушение закона, без соответствующего решения органа местного самоуправления.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)