Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре К.Т.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Б.Ю.П., В.И.И., Ш.Т.П., С.О.А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по иску А.В.Ф. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
А.В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что <...> г. он обратился в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного в <...>, для ведения дачного хозяйства. Администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в 50-метровой санитарно-защитной зоне здания телятника-коровника, установленной Генеральным планом <...> сельского поселения. На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения дачного дома и выборе земельного участка в <...>, обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по предварительному согласованию места размещения дачного дома и выбору земельного участка в <...>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.Т.П., Б.Ю.П., С.О.А., В.И.И., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства по Республике Карелия, Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Прионежская районная станция по борьбе с болезнями животных".
Решением суда иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмами от <...> г. N, от <...> г. N, от <...> г. N. На Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия возложена обязанность принять решение по заявлению А.В.Ф. от <...> г. в соответствии с положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). С Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу А.В.Ф. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С таким решением не согласна Администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на п. п. 2.1, 2.3, 4.1, 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 указывает, что третьими лицами предпринималась попытка обращения в Роспотребнадзор по РК за установлением санитарно-защитной зоны для размещения кролиководческой фермы на <...> голов в <...>. Отмечает, что полученные разъяснения Роспотребнадзора по РК не свидетельствуют о правомерности предоставления земельных участков в пределах фермы. Кроме того, обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки <...> сельского поселения относится к зоне Р6, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как ведение дачного хозяйства. Указывает, что кролиководческая ферма - это фермерский комплекс, а территория, прилегающая к комплексу, предназначена для осуществления целей, связанных с функциональным назначением фермы. Полагает, что при предоставлении земельного участка осуществлять отступ необходимо от границ земельного участка, а не от здания фермы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-635/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-635/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.
при секретаре К.Т.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Б.Ю.П., В.И.И., Ш.Т.П., С.О.А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2014 г. по иску А.В.Ф. к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
А.В.Ф. обратился в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района (далее также - Администрация) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по тем основаниям, что <...> г. он обратился в адрес ответчика с заявлением о предварительном согласовании места размещения земельного участка, расположенного в <...>, для ведения дачного хозяйства. Администрация отказала в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в 50-метровой санитарно-защитной зоне здания телятника-коровника, установленной Генеральным планом <...> сельского поселения. На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения дачного дома и выборе земельного участка в <...>, обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по предварительному согласованию места размещения дачного дома и выбору земельного участка в <...>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш.Т.П., Б.Ю.П., С.О.А., В.И.И., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства по Республике Карелия, Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Прионежская районная станция по борьбе с болезнями животных".
Решением суда иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмами от <...> г. N, от <...> г. N, от <...> г. N. На Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия возложена обязанность принять решение по заявлению А.В.Ф. от <...> г. в соответствии с положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ). С Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу А.В.Ф. взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.
С таким решением не согласна Администрация Прионежского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на п. п. 2.1, 2.3, 4.1, 4.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 указывает, что третьими лицами предпринималась попытка обращения в Роспотребнадзор по РК за установлением санитарно-защитной зоны для размещения кролиководческой фермы на <...> голов в <...>. Отмечает, что полученные разъяснения Роспотребнадзора по РК не свидетельствуют о правомерности предоставления земельных участков в пределах фермы. Кроме того, обращает внимание на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки <...> сельского поселения относится к зоне Р6, в которой не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, как ведение дачного хозяйства. Указывает, что кролиководческая ферма - это фермерский комплекс, а территория, прилегающая к комплексу, предназначена для осуществления целей, связанных с функциональным назначением фермы. Полагает, что при предоставлении земельного участка осуществлять отступ необходимо от границ земельного участка, а не от здания фермы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)