Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (656056, г. Барнаул, Павловский тракт, 251В, ИНН 2224096380, ОГРН 1052202253938) на определение Седьмого апелляционного суда от 16.12.2014 (судья Хайкина С.Н.) по делу N А03-5918/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салита" (с 02.08.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Феникс", 656067, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в, ОГРН 1112224006630, ИНН 2224148222)
к администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 8, ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289)
о признании незаконными постановления и решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МАРШРУТ", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Шавандин Б.К. по доверенности от 08.10.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салита" (с 02.08.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула (далее - администрация), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 26.03.2012 N 558/01-07 и постановления администрации от 24.02.2012 N 581, об обязании администрацию принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Павловский тракт, 188/2, для строительства открытого водоема и минипарка, скважины, насосной.
Решением арбитражного суда от 14.06.2012 удовлетворены требования о признании незаконными постановления администрации от 24.02.2012 N 581 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" места размещения открытого водоема и минипарка, скважины, насосной и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по Павловскому тракту, 188/2" и решения Комитета от 26.03.2012 N 558/01-07 об отказе в предоставлении земельного участка. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 отменено решение арбитражного суда от 14.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2012 и оставил в силе решение суда от 14.06.2012.
ООО "Звезда" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.06.2012.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Звезда" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в апелляционном порядке обжалован судебный акт, законность которого уже была проверена судом кассационной инстанции, и который вступил в законную силу.
ООО "Звезда" в кассационном порядке оспорило определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2014.
По утверждению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии возможности пересмотра решения суда первой инстанции, законность которого установлена судом кассационной инстанции. ООО "Звезда" полагает, что наличие принятого судом кассационной инстанции судебного акта не препятствует пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ООО "Звезда" поддержал доводы и требования своей жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
ООО "Звезда" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, являясь лицом, не участвующим в данном деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).
Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.
В данном деле на момент подачи ООО "Звезда" апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда от 14.06.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2012, вынесенных по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2012.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Звезда", указав на невозможность пересмотра решения суда, законность которого установлена судом кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы суда об установленных обстоятельствах, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Седьмого апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А03-5918/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2015 N Ф04-820/2013 ПО ДЕЛУ N А03-5918/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N А03-5918/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (656056, г. Барнаул, Павловский тракт, 251В, ИНН 2224096380, ОГРН 1052202253938) на определение Седьмого апелляционного суда от 16.12.2014 (судья Хайкина С.Н.) по делу N А03-5918/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салита" (с 02.08.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Феникс", 656067, Алтайский край, г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в, ОГРН 1112224006630, ИНН 2224148222)
к администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Ленина, 18, ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Строителей, 8, ОГРН 1022200907156, ИНН 2221023289)
о признании незаконными постановления и решения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "МАРШРУТ", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - Шавандин Б.К. по доверенности от 08.10.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Салита" (с 02.08.2013 - общество с ограниченной ответственностью "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации города Барнаула (далее - администрация), Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет) о признании незаконным решения Комитета от 26.03.2012 N 558/01-07 и постановления администрации от 24.02.2012 N 581, об обязании администрацию принять решение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: Павловский тракт, 188/2, для строительства открытого водоема и минипарка, скважины, насосной.
Решением арбитражного суда от 14.06.2012 удовлетворены требования о признании незаконными постановления администрации от 24.02.2012 N 581 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" места размещения открытого водоема и минипарка, скважины, насосной и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по Павловскому тракту, 188/2" и решения Комитета от 26.03.2012 N 558/01-07 об отказе в предоставлении земельного участка. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 отменено решение арбитражного суда от 14.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 07.03.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2012 и оставил в силе решение суда от 14.06.2012.
ООО "Звезда" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.06.2012.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Звезда" возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что в апелляционном порядке обжалован судебный акт, законность которого уже была проверена судом кассационной инстанции, и который вступил в законную силу.
ООО "Звезда" в кассационном порядке оспорило определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2014.
По утверждению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии возможности пересмотра решения суда первой инстанции, законность которого установлена судом кассационной инстанции. ООО "Звезда" полагает, что наличие принятого судом кассационной инстанции судебного акта не препятствует пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании представитель ООО "Звезда" поддержал доводы и требования своей жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.
Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
ООО "Звезда" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, являясь лицом, не участвующим в данном деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).
Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.
В данном деле на момент подачи ООО "Звезда" апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда от 14.06.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.10.2012, вынесенных по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 и оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2012.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Звезда", указав на невозможность пересмотра решения суда, законность которого установлена судом кассационной инстанции.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводы суда об установленных обстоятельствах, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы не допущено нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Седьмого апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А03-5918/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)