Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.11.2014 N 4Г-2330/2014

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 года N 4Г-2330/2014


Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.Л. - П. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу по иску М. (ранее С.) ФИО16, М. ФИО17 к С. ФИО18, С. ФИО19 о признании строений самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе (переносе) жилого помещения, встречному иску С. ФИО20, С. ФИО21 к С. ФИО22 о восстановлении забора, иску С. ФИО23 к М. (С.) ФИО24, М. ФИО25, С. ФИО26, М. ФИО27 в лице законных представителей, К. ФИО28, М.О. ФИО29, администрации г. Лесосибирска Красноярского края, Лесосибирскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" о признании постановления администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 05.03.2010 г. недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, признании сделок недействительными, признании результатов межевания недействительными, установлении смежной границы земельных участков, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки, путем исключения сведений о существующих границах земельного участка,

установил:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г., постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.Л. к М.Н. и М.В., Администрации г. Лесосибирска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО "Лесосибирское проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" о признании постановления администрации г. Лесосибирска, договоров купли-продажи земельного участка, результатов межевания недействительными, о прекращении права собственности на земельный участок, установлении смежной границы, внесении изменений в государственный кадастровый учет объектов и возложении обязанности снести забор отказать.
Исковые требования М.Н. и М.В. к С.Л. и С.М. о признании строения самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построенный частично на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать С.Л. и С.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтировать (снести) или перенести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построенный частично на земельном участке по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Л. и С.М. к М.Н. о восстановлении забора отказать".
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 9 октября 2014 г., представитель С.Л. - П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы кассационной жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.
Судами установлено, что на основании постановления администрации г. Лесосибирска от <дата> за N С.Л. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 473 кв. м, по адресу: <адрес>, для огородничества, без права возведения капитальных сооружений.
<дата> с С.Л. заключен договор аренды земельного участка. Из приложенных к договору в качестве его неотъемлемой части плана земельного участка, и характеристик земельного участка следует, что на момент заключения договора каких-либо зданий и сооружений на участке не расположено.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 473 кв. м, по адресу: <адрес> для огородничества, поставлен на учет.
На основании заявления С.Л. от <дата> о переоформлении договора аренды земельного участка, и в связи с тем, что ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет по декларативному принципу без жесткого закрепления узловых и поворотных точек границ, были проведены работы по территориальному землеустройству при уточнении границ земельного участка. По результатам проведения работ составлен план земельного участка с указанием смежных землепользователей, составлен акт согласования границ, схема выноса в натуру границ земельного участка, ситуационный план. При проведении работ, было установлено, что на земельном участке С.Л. имеются постройки по границе с участком кадастровым N и по границе с землями общего пользования ул. Крылова установлены факты самовольного использования земель участка с кадастровым N и земель общего пользования ул. Крылова путем строительства постройки и деревянного забора. Границы образуемого земельного участка установлены с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, с геодезической привязкой узловых и поворотных точек съемочного обоснования т. 2240 и т. 2241, в ходе работ были восстановлены утраченные ранее межевые знаки N, площадь земельного участка составила 632 кв. м, площадь самовольного использования земель участка с кадастровым номером N - 94 кв. м, площадь самовольного использования земель общего пользования <адрес> - 10 кв. м. Составлен акт установления и согласования границ земельного участка (землепользования) утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Лесосибирска, где указано на то, что установление границ произведено с учетом ранее выданных документов, материалов отвода земли, генплана застройки, фактически занимаемой территории. С.Л. в акте указала на то, что согласна перенести деревянный забор и времянку в пределы границ проекта землеустройства.
В плане земельного участка указаны границы самовольного использования земель, описание смежеств, точек и обозначено нахождение постройки, что следует из материалов землеустроительного дела от <дата>
На основании постановления администрации г. Лесосибирска N от <дата> с С.Л. был заключен договор аренды N от <дата> по условиям которого ей передан земельный участок с кадастровым номером N, для использования огородничества площадью 632 кв. м. Земельный участок с указанной площадью поставлен на кадастровый учет.
Постановлением администрации г. Лесосибирска от <дата>. за N утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 632 кв. м. Чертеж градостроительного плана земельного участка содержит указания на зоны размещения хозяйственных построек, усадебного дома.
Постановлением администрации г. Лесосибирска от <дата> за N измен вид разрешенного использования земельного участка N с "для огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства", с присвоением адреса: <адрес>.
<дата> между муниципальным образованием "город Лесосибирск" и С.Л. подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды в связи с изменением вида разрешенного использования, установлен срок аренды до <дата>.
<дата> С.Л. произвела регистрацию права собственности на жилой дом, площадью 16,3 кв. м расположенный по адресу: <адрес>.
Для регистрации в Управление Росреестра был представлен кадастровый паспорт на жилой дом и документы на земельный участок, отражающие его целевое использование.
<дата> с С.Л. расторгнут договор аренды земельного участка для оформления прав землепользования под объектом недвижимого имущества.
<дата> на основании договора купли-продажи С.Л. приобрела в собственность земельный участок N, площадью 632 кв. м, по адресу: <адрес>, зарегистрировав в установленном законом порядке переход права, о чем <дата> получила свидетельство.
<дата> администрацией г. Лесосибирска распределены свободные земли, в связи с чем издано постановление об утверждении схем расположения земельных участок, в соответствии с которым была утверждена схема расположения образуемого земельного участка с кадастровым номером N, площадью 670 кв. м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: <адрес>, который образовался в результате перераспределения земельного участка из категории "земли населенных пунктов" площадью 3 544 кв. м и земель государственной собственности, в том числе земельного участка N ранее находившегося в пользовании у ФИО30".
Постановлением администрации г. Лесосибирска от <дата> земельный участок был предоставлен М.О., указано на необходимость совершения действий по проведению кадастровых работ, оформлению документов для государственного кадастрового учета и постановки его на учет. После совершения необходимых процедур и постановки земельного участка на кадастровый учет с кадастровым номером N, площадью 670 кв. м. М.О. произвела отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи от <дата> К. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
В период пользования земельным участком К. заказывала работы по топографической съемке, на которой отражены границы земельных участков С.Л., К. и расположенных на земельном участке С.Л. построек: дачного домика, бани, забора. Из документа следует, что баня и дачный дом частично расположены на земельном участке К.
Также судами установлено, что К. заключила договор купли-продажи земельного участка <дата> с М.В., С.Н., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей С.А., М.Д., по которому продала земельный участок покупателям. Земельный участок поступил в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве каждому, переход права в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем выданы свидетельства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положении Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.
Достоверно установив, что жилой дом частично возведен С.Л., С.М. на земельном участке, принадлежащем М.Н., М.В., при этом оснований для переноса границ земельного участка ответчицы в сторону земельного участка истцов не имеется, суд правомерно удовлетворил требования М. (ранее С.) Н.Г., М.В.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что дополнением к заключению эксперта, выполненным ФИО31 имеется однозначный вывод о кадастровой ошибке при постановке на учет земельного участка <адрес> являлся предметом исследования суда первой инстанции, обоснованно был отклонен, как опровергающийся совокупностью доказательств по делу.
Ссылка в кассационной жалобе на допущенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что к участию в деле не был привлечен собственник земельного участка <адрес>, не может служить основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку не нарушает прав заявителя кассационной жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом на земельном участке <адрес> был возведен в 1998 г. являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку представляют собой несогласие С.Л. с произведенной судебной землеустроительной экспертизой, а также оценкой нижестоящими судами материалов гражданского дела, при этом суд кассационной инстанции правом на переоценку доказательств не наделен.
Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителей не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя С.Л. - П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Красноярского краевого суда
А.М.АСТАПОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)