Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: представитель Солнцев С.Е. (по доверенности от 30.08.2013)
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10759/2014) Муниципального учреждения "Администрация МО "Светлогорский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу N А21-10511/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ИП Япрынцева Александра Николаевича
заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение "Администрация МО "Светлогорский район"
о признании отказа незаконным и об обязании предоставить земельные участки в собственность,
установил:
Индивидуальный предприниматель Япрынцев Александр Николаевич (ОГРНИП 304390621000116) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Муниципального образования "Светлогорский район" (ОГРН 1023902054967) (далее - Заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 01.11.2013, исх. N 5946, в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:19 и 39:17:010046:20, расположенных в городе Светлогорске Калининградской области и предназначенных для эксплуатации нежилого здания (склад) и нежилого здания (магазин) соответственно, принадлежащих Заявителю на праве собственности, об обязании Администрации предоставить Предпринимателю в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 919 кв. м, кадастровый номер 39:17:010046:20, расположенный по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4, по цене 64 750 руб., а также об обязании Администрации предоставить Предпринимателю в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 816 кв. м, кадастровый номер 39:17:010046:19, расположенный по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4, по цене 58 950 руб.
Решением арбитражного суда от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого отказа в выкупе земельных участков последние относились к землям, ограниченным в обороте и не подлежащим передаче в частную собственность. Кроме того, податель жалобы не согласен с определенной судом стоимостью выкупа земельного участка.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 39:17:010046:19 площадью 816 кв. м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (склад) общей площадью 282,9 кв. м, по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4 (договор аренды N 13/06-2011 от 07.06.2011), а также земельным участком с кадастровым номером 39:17:010046:20 площадью 919 кв. м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (магазин) общей площадью 514,1 кв. м, по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4 (договор аренды N 12/06-2011 от 07.06.2011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2013 по делу N А21-4288/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 признана равной его рыночной стоимости в размере 2 358 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 2 590 000 руб.
25.10.2013 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выкупе указанных выше земельных участков в порядке реализации исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, письмом от 01.11.2013 N 5946 Администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск - Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения", указывая, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории особо охраняемых природных территорий и передаче в собственность не подлежат.
Ссылаясь на то, что отказ в реализации Предпринимателем исключительного права является необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив на основании сведений государственного кадастра недвижимости, что спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исключает их отнесение к любой иной категории, в том числе к категории особо охраняемых природных территорий, суд первой инстанции посчитал заявленные Предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции от 25.06.2012, пункт 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 23.07.2013).
В силу статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 N 325 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения РСФСР, согласованные с Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Советом Министров Бурятской АССР, Калининградским, Новосибирским и Ульяновским облисполкомами, об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области, Озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ГКПИ10-656 Постановление N 325 в части установления границ и режима округа санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области признано действующим. Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 N 359 курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное признаны курортами федерального значения. Положение о федеральном курорте Светлогорск-Отрадное утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 N 633 "Об утверждении Положения о курорте федерального значения Светлогорск-Отрадное".
По общему правилу не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий отчуждению не подлежат.
Как следует из устава Муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", центром муниципального образования является город-курорт федерального значения Светлогорск, границы территории муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" установлены Законом Калининградской области от 02.11.2007 N 182 "Об организации местного самоуправления на территории Светлогорского городского округа".
Поскольку спорный земельный участок расположен в границах курорта федерального значения, то есть в границах особо охраняемых природных территорий, он не подлежал отчуждению на момент вынесения оспариваемого отказа от 01.11.2013.
При этом апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых природных территорий и землям населенных пунктов противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение. В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, и в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Доводы Заявителя о том, что земельный участок изначально был предоставлен для использования под магазин, не принимаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что магазин "Промтовары" N 13 являлся собственностью Муниципального образования "Светлогорский городской округ", перешел в собственность Заявителя по договору купли-продажи от 23.04.1999 N 40. Согласно пункту 7.1. указанного договора купли-продажи покупатель несет расходы по переоформлению права пользования земельным участком и заключению договора аренды. Иные вопросы, связанные с земельными правоотношениями, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами, изданными на основе законов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:19 и 39:17:010046:20, предназначенных для эксплуатации нежилого здания склада и нежилого здания магазина, принадлежащих Заявителю на праве собственности, Предпринимателем были заключены договоры аренды от 07.06.2011 N 12/06 и N 13/06. В соответствии с пунктами 1.2. названных договоров аренды в отношении них установлены обременения и ограничения в использовании - режим хозяйствования и использования земельных участков в соответствии с пунктом 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения".
Таким образом, земельные участки были предоставлены с определенными ограничениями, в связи с чем основания считать, что земельные участки были сформированы исключительно в целях размещения объекта торговли, у апелляционного суда отсутствуют.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" раздел 8 лечебно-оздоровительные местности и курорты был исключен. Также внесены изменения в статьи 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты были исключены из состава особо охраняемых природных территорий.
Однако, указанные изменения имели место после оформления Администрацией оспариваемого отказа, в связи с чем влиять на его законность и обоснованность не могут.
Принимая во внимание изменение законодательства на момент рассмотрения спора судом и исследуя потенциальную возможность судебной защиты прав Заявителя посредством удовлетворения заявленного им требования, апелляционный суд исходит из того, что заявленные Предпринимателем в качестве восстановления нарушенного права требования в части определения цены выкупа земельного участка в любом случае не являются доказанными по размеру в связи со следующим.
При определении цены выкупа земельных участков суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости данных участков, установленной решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2013 при рассмотрении арбитражного дела N А21-4288/2013, в рамках которого Заявителем оспаривалась кадастровая стоимость земельных участков, установленная на основании постановления Правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" по состоянию на 01.01.2007.
Однако, 29.08.2013 Правительством Калининградской области было принято постановление N 641 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области", которыми новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 6 911 160 руб. 96 коп. и 7 783 525 руб. 64 коп. соответственно.
Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке при условии обращения Заявителя в Администрации за выкупом земельного участка в установленном порядке.
Таким образом, отказ Администрации в предоставлении в собственность земельных участков, изложенный в письме от 01.11.2013 исх. N 5946, на момент его вынесения соответствовал действовавшему законодательству, в связи с чем права Заявителя нельзя признать нарушенными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Индивидуальному Предпринимателю Япрынцеву Александру Николаевичу (ОГРН 304390621000116) из федерального бюджета 49 740 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N А21-10511/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N А21-10511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баркановой Я.В.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: представитель Солнцев С.Е. (по доверенности от 30.08.2013)
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10759/2014) Муниципального учреждения "Администрация МО "Светлогорский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу N А21-10511/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ИП Япрынцева Александра Николаевича
заинтересованное лицо: Муниципальное учреждение "Администрация МО "Светлогорский район"
о признании отказа незаконным и об обязании предоставить земельные участки в собственность,
установил:
Индивидуальный предприниматель Япрынцев Александр Николаевич (ОГРНИП 304390621000116) (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация Муниципального образования "Светлогорский район" (ОГРН 1023902054967) (далее - Заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 01.11.2013, исх. N 5946, в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:19 и 39:17:010046:20, расположенных в городе Светлогорске Калининградской области и предназначенных для эксплуатации нежилого здания (склад) и нежилого здания (магазин) соответственно, принадлежащих Заявителю на праве собственности, об обязании Администрации предоставить Предпринимателю в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 919 кв. м, кадастровый номер 39:17:010046:20, расположенный по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4, по цене 64 750 руб., а также об обязании Администрации предоставить Предпринимателю в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов площадью 816 кв. м, кадастровый номер 39:17:010046:19, расположенный по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4, по цене 58 950 руб.
Решением арбитражного суда от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что на момент вынесения оспариваемого отказа в выкупе земельных участков последние относились к землям, ограниченным в обороте и не подлежащим передаче в частную собственность. Кроме того, податель жалобы не согласен с определенной судом стоимостью выкупа земельного участка.
О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.
Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.06.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.
Предприниматель на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером 39:17:010046:19 площадью 816 кв. м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (склад) общей площадью 282,9 кв. м, по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4 (договор аренды N 13/06-2011 от 07.06.2011), а также земельным участком с кадастровым номером 39:17:010046:20 площадью 919 кв. м, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание (магазин) общей площадью 514,1 кв. м, по адресу: Калининградская область, Светлогорский городской округ, г. Светлогорск, ул. Мичурина, д. 4 (договор аренды N 12/06-2011 от 07.06.2011).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2013 по делу N А21-4288/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:19 признана равной его рыночной стоимости в размере 2 358 000 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:17:010046:20 - 2 590 000 руб.
25.10.2013 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выкупе указанных выше земельных участков в порядке реализации исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, письмом от 01.11.2013 N 5946 Администрация отказала в удовлетворении заявления со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск - Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения", указывая, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории особо охраняемых природных территорий и передаче в собственность не подлежат.
Ссылаясь на то, что отказ в реализации Предпринимателем исключительного права является необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив на основании сведений государственного кадастра недвижимости, что спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исключает их отнесение к любой иной категории, в том числе к категории особо охраняемых природных территорий, суд первой инстанции посчитал заявленные Предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (карты).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу положений пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции от 25.06.2012, пункт 1 части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 23.07.2013).
В силу статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 N 325 приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения РСФСР, согласованные с Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Советом Министров Бурятской АССР, Калининградским, Новосибирским и Ульяновским облисполкомами, об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области, Озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2010 N ГКПИ10-656 Постановление N 325 в части установления границ и режима округа санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области признано действующим. Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.1999 N 359 курорты Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное признаны курортами федерального значения. Положение о федеральном курорте Светлогорск-Отрадное утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2000 N 633 "Об утверждении Положения о курорте федерального значения Светлогорск-Отрадное".
По общему правилу не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий отчуждению не подлежат.
Как следует из устава Муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск", центром муниципального образования является город-курорт федерального значения Светлогорск, границы территории муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" установлены Законом Калининградской области от 02.11.2007 N 182 "Об организации местного самоуправления на территории Светлогорского городского округа".
Поскольку спорный земельный участок расположен в границах курорта федерального значения, то есть в границах особо охраняемых природных территорий, он не подлежал отчуждению на момент вынесения оспариваемого отказа от 01.11.2013.
При этом апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отнесение одного и того же участка к землям особо охраняемых природных территорий и землям населенных пунктов противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение. В соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничиваются в обороте, и в соответствии с частью 2 указанной статьи не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Такой же запрет установлен и статьей 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Доводы Заявителя о том, что земельный участок изначально был предоставлен для использования под магазин, не принимаются апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что магазин "Промтовары" N 13 являлся собственностью Муниципального образования "Светлогорский городской округ", перешел в собственность Заявителя по договору купли-продажи от 23.04.1999 N 40. Согласно пункту 7.1. указанного договора купли-продажи покупатель несет расходы по переоформлению права пользования земельным участком и заключению договора аренды. Иные вопросы, связанные с земельными правоотношениями, регулируются действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами, изданными на основе законов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:010046:19 и 39:17:010046:20, предназначенных для эксплуатации нежилого здания склада и нежилого здания магазина, принадлежащих Заявителю на праве собственности, Предпринимателем были заключены договоры аренды от 07.06.2011 N 12/06 и N 13/06. В соответствии с пунктами 1.2. названных договоров аренды в отношении них установлены обременения и ограничения в использовании - режим хозяйствования и использования земельных участков в соответствии с пунктом 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения".
Таким образом, земельные участки были предоставлены с определенными ограничениями, в связи с чем основания считать, что земельные участки были сформированы исключительно в целях размещения объекта торговли, у апелляционного суда отсутствуют.
Вместе с тем, Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" из Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" раздел 8 лечебно-оздоровительные местности и курорты был исключен. Также внесены изменения в статьи 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми лечебно-оздоровительные местности и курорты были исключены из состава особо охраняемых природных территорий.
Однако, указанные изменения имели место после оформления Администрацией оспариваемого отказа, в связи с чем влиять на его законность и обоснованность не могут.
Принимая во внимание изменение законодательства на момент рассмотрения спора судом и исследуя потенциальную возможность судебной защиты прав Заявителя посредством удовлетворения заявленного им требования, апелляционный суд исходит из того, что заявленные Предпринимателем в качестве восстановления нарушенного права требования в части определения цены выкупа земельного участка в любом случае не являются доказанными по размеру в связи со следующим.
При определении цены выкупа земельных участков суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости данных участков, установленной решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2013 при рассмотрении арбитражного дела N А21-4288/2013, в рамках которого Заявителем оспаривалась кадастровая стоимость земельных участков, установленная на основании постановления Правительства Калининградской области от 28.11.2008 N 769 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" по состоянию на 01.01.2007.
Однако, 29.08.2013 Правительством Калининградской области было принято постановление N 641 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области", которыми новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 6 911 160 руб. 96 коп. и 7 783 525 руб. 64 коп. соответственно.
Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке при условии обращения Заявителя в Администрации за выкупом земельного участка в установленном порядке.
Таким образом, отказ Администрации в предоставлении в собственность земельных участков, изложенный в письме от 01.11.2013 исх. N 5946, на момент его вынесения соответствовал действовавшему законодательству, в связи с чем права Заявителя нельзя признать нарушенными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении заявления следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Индивидуальному Предпринимателю Япрынцеву Александру Николаевичу (ОГРН 304390621000116) из федерального бюджета 49 740 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.В.БАРКАНОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)