Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество (собственник участка) сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
истца - Соколовой Н.И., доверенность от 12.01.2015 N 01-01/2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-19953/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто" (ОГРН 1086320015682, ИНН 6323108940) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомагазина с предпродажной подготовкой и магазина запчастей, адрес (местонахождение): Самарская область, гор. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065, в размере рыночной стоимости равной 64 300 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.08.2014 указанное требование выделено в отдельное производство из дела N А55-13213/2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065 установлена в размере его рыночной стоимости равной 64 300 руб. 00 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости в связи с необоснованным ее занижением.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик представителя в судебное заседание не направил.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомагазина с предпродажной подготовкой и магазина запчастей, адрес (местонахождение): Самарская область, гор. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065 (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 021258 от 19.10.2011).
Согласно справке о кадастровой стоимости от 19.06.2014 кадастровая стоимость спорного участка составляет 500 594 руб. 40 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2013.
Истец по своей инициативе провел рыночную оценку указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Согласно выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Январь" отчету от 24.04.2014 N 10-71-04-001 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 составила 64 300 руб.
В соответствии с экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" от 06.05.2014 N Э-250414/1, отчет от 24.04.2014 N 10-71-04-001, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Январь", соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки (данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" от 06.05.2014 N Э-250414/1, отчет от 24.04.2014 N 10-71-04-001, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Январь", соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Выводы экспертов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, надлежаще исследовав все доказательства и установив все обстоятельства дела, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А55-19953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф06-21979/2013 ПО ДЕЛУ N А55-19953/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество (собственник участка) сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N Ф06-21979/2013
Дело N А55-19953/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Л.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
истца - Соколовой Н.И., доверенность от 12.01.2015 N 01-01/2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-19953/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто" (ОГРН 1086320015682, ИНН 6323108940) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомагазина с предпродажной подготовкой и магазина запчастей, адрес (местонахождение): Самарская область, гор. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065, в размере рыночной стоимости равной 64 300 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.08.2014 указанное требование выделено в отдельное производство из дела N А55-13213/2014.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065 установлена в размере его рыночной стоимости равной 64 300 руб. 00 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости в связи с необоснованным ее занижением.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик представителя в судебное заседание не направил.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0303065:522 площадью 60 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автомагазина с предпродажной подготовкой и магазина запчастей, адрес (местонахождение): Самарская область, гор. Тольятти, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:09:0303065 (свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АЖ N 021258 от 19.10.2011).
Согласно справке о кадастровой стоимости от 19.06.2014 кадастровая стоимость спорного участка составляет 500 594 руб. 40 коп.
Удельный показатель кадастровой стоимости утвержден постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Как следует из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области, данная кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2013.
Истец по своей инициативе провел рыночную оценку указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013. Согласно выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Январь" отчету от 24.04.2014 N 10-71-04-001 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0303065:522 составила 64 300 руб.
В соответствии с экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" от 06.05.2014 N Э-250414/1, отчет от 24.04.2014 N 10-71-04-001, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Январь", соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Общество с ограниченной ответственностью "КомТраст-Авто", полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав кадастровую стоимость равной рыночной стоимости.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчета оценки (данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).
Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" от 06.05.2014 N Э-250414/1, отчет от 24.04.2014 N 10-71-04-001, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Январь", соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности.
Выводы экспертов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, надлежаще исследовав все доказательства и установив все обстоятельства дела, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Довод кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку прямо противоречит действующему законодательству, в частности пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А55-19953/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья
А.Л.ПЕТРОВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)