Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огиенко В.В.
Докладчик Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчика К., третьего лица Л. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключить сведения о местоположении границ этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к К. указывая, что имеет в собственности земельный участок площадью 4100 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес>. При проведении кадастровых работ было обнаружено, что одна из границ земельного участка К. с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, пересекает границу ее земельного участка. Поскольку ответчик добровольно отказывается исправить допущенную кадастровую ошибку в добровольном порядке, просит признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка.
В судебном заседании истица Т.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик К. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок она купила у ФИО12 в мае 2011 года.
Представитель третьего лица глава Администрации сельского поселения Слободской сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Д.А. исковые требования признал, суду пояснил, что земельный участок Т.Н. находится при <адрес><адрес>, при межевании земельного участка К., собственником которого на тот период была ФИО12, не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, не извещалась и не была приглашена собственник смежного земельного участка Т.Н., что привело в конечном итоге к наложению земельных участков.
Третье лицо кадастровый инженер Л., исковые требования поддержал, пояснив, что в феврале - марте 2010 года ООО "Межа" было проведено межевание земельного участка ФИО12 в районе <адрес> <адрес>. В ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в определении площади земельного участка, которая не соответствовала площади земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю от 25.11.2009 г. N. Земельный участок Т.Н. как ранее учтенный являлся смежным с земельным участком, принадлежащим на тот период ФИО12, однако при определении границ земельного участка ФИО12 Т.Н. приглашена не была, в согласовании местоположения границы земельного участка принимали участие К. и администрация сельского поселения Слободского сельсовета <адрес> Липецкой <адрес>.
Третье лицо Д.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что при определении границ земельного участка ФИО15, собственником которого в настоящее время является К., произошло наложение границ на земельный участок Т.Н., которым она пользовалась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого постановлена выше.
В апелляционных жалобах ответчик К., третье лицо Л. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К., поддержавшую доводы жалобы, истца Т.Н. полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 39 этого закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем 5 лет.
По смыслу ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку формирование земельного участка считается завершенным с момента постановки его на кадастровый учет и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках, то только по общему правилу после этого земельный участок может являться объектом гражданских прав и предметом сделок.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что СХПК "Русь" передал в совместную собственность Т.Н. и ее сыну Т.А. трех комнатную <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан N от 15.01.1999 года. По договору N от 15.01.1999 г. СХПК "Русь" передал в совместную собственность Д.В. и Д.Л. трех комнатную <адрес> по адресу: <адрес>.
Из инвентаризационного дела на <адрес> следует, что при доме имеется земельный участок под строениями и в огородной части за домом площадью 3169 кв. м. Постановлением главы администрации Слободского сельсовета N от 22.10.1998 года было решено закрепить за СХПК "Русь" земельную площадь в 7300 кв. м при ведомственном двухквартирном жилом <адрес> согласно схемы и акта обмера фактического использования земли. Из акта обмера от 22.10.1998 г. и имеющейся в ней схемы невозможно установить местоположение границ указанного участку.
Из материалов дела следует, что по факту при <адрес> не имеется участка площадью 7300 кв. м.
Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N он сформирован для размещения многоквартирного жилого <адрес> площадью 890 кв. м.
Согласно свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23.11.1992 года администрацией Слободского сельсовета Лебедянского района Липецкой области, Т.Т. является собственником земельного участка площадью 0,41 га в <адрес>.
Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области 13.03.2012 года N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4100 кв. м, собственником которого является Т.Н., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.11.1992 г., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена.
25.12.2012 года Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру Л. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Которым, было выявлено, что происходит наложение границ уточняемого земельного участка на границы участка с кадастровым номером N, выполненного с кадастровой ошибкой в определении местоположения границ.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 25.02.2013 года N Т.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N имеется справка администрации сельского поселения Слободской сельсовет от 05.12.2011 г. согласно которой земельный участок фактически располагается в районе <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23.11.1992 администрацией Слободского сельсовета, Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,41 га. для сельскохозяйственного использования в <адрес>.
Из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района, Липецкой области по состоянию на 23 июня 2011 года Д.Л. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.В.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области N 48/12-32780 от 17 июля 2012 года было постановлено провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН N. Из кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что он принадлежит Д.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 г. Согласно справке администрации сельского поселения Слободской сельский Совет Лебедянского района от 20.06.2012 г. земельный участок соответствует земельному участку, расположенному за <адрес>. Земельный участок сформирован, границы его установлены, площадь составляет 2450 кв. м.
Кроме того, судом установлено и подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости N, что 25.11.1992 г. ФИО15 было выдано администрацией Слободского сельсовета Лебедянского района Липецкой области свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,25 га. для сельскохозяйственного использования в <адрес>.
При межевании земельного участка 17.03.2010 г. с кадастровым номером N кадастровым инженером установлено, что по факту земельный участок имеет площадь 1482 кв. м, то есть меньше, чем по правоустанавливающим документам. Согласно справки администрации сельского поселения Слободской сельсовет от 24.02.2010 г. принадлежащий ФИО12 земельный участок на основании свидетельства от 25.11.1992 г. расположен по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован.
17.05.2011 года между ФИО15 и К. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого последняя является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1482 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер N. Право собственности К. на указанный земельный участок зарегистрировано 04.06.2011 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства истец Т.Н. не была извещена о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, вследствие межевания указанного участка была захвачена часть земельного участка истца с кадастровым номером N.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета существенных для дела обстоятельств.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между Т.Н. и ФИО15 имелся спор по поводу пользования земельным участком, расположенным за домом N по <адрес>. Т.Н. не оспаривала тот факт, что К. обрабатывает именно тот земельный участок, результаты формирования которого она оспаривает. Таким образом, суд не учел, что в рамках настоящего дела разрешался спор о праве, но не об устранении кадастровой ошибки.
В данной ситуации у сторон имеются документы, свидетельствующие о предоставлении им земельных участков. Вместе с тем, ФИО15 был предоставлен земельный участок в районе <адрес>, а Т.Н. в районе <адрес>.
При этом, как усматривается из материалов дела, в районе <адрес> (за указанным домом, а также с включением площади с левой стороны от этого дома) был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого является в порядке наследования Д.Л.
В районе <адрес>, то есть за этим домом, сформирован земельный участок с кадастровым номером N.
Оспаривая правильность формирования этого участка, истец должна была представить доказательства того, что охраняемые и защищаемые законом права истца как землепользователя нарушены. Поскольку площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельного участка, то истцу было необходимо предоставить документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющие определить местоположение участка и идентифицировать его на местности. Вместе с тем таких доказательств, в том числе землеотводных документов, подтверждающих предоставление земельного участка Т.Н. именно в районе <адрес>, отведение его на местности с определением границ и законность пользования земельным участком в соответствии с представленным проектом межевого плана от 25.12.2012 года суду не представлено.
Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N К. приобрела по договору купли-продажи, при этом договор купли-продажи как и право собственности ответчика Т.Н. не оспаривала.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, районный суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства, что повлекло нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Т.Н.
Указание Т.Н. в суде апелляционной инстанции на то, что <адрес> <адрес> является имуществом ФГУП "Почта России", не может повлечь иной исход дела, так как существенного значения для дела не имеет. При доме <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 440 кв. м, этот участок в состав земельного участка с кадастровым номером N не входит.
Ссылка в жалобе на то, что на протяжении многих лет истец пользовалась частью спорного участка, не может быть принята во внимания, так как при изложенных в определении обстоятельствах сама по себе длительность фактического землепользования не является основанием для возникновения прав на землю и не является доказательством законности землепользования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года отменить, постановить новое решение, которым Т.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-310/2014Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-310/2014г.
Судья Огиенко В.В.
Докладчик Тельных Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчика К., третьего лица Л. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключить сведения о местоположении границ этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к К. указывая, что имеет в собственности земельный участок площадью 4100 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес>. При проведении кадастровых работ было обнаружено, что одна из границ земельного участка К. с кадастровым номером N, расположенного в районе <адрес>, пересекает границу ее земельного участка. Поскольку ответчик добровольно отказывается исправить допущенную кадастровую ошибку в добровольном порядке, просит признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка.
В судебном заседании истица Т.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик К. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок она купила у ФИО12 в мае 2011 года.
Представитель третьего лица глава Администрации сельского поселения Слободской сельсовет Лебедянского муниципального района Липецкой области Д.А. исковые требования признал, суду пояснил, что земельный участок Т.Н. находится при <адрес><адрес>, при межевании земельного участка К., собственником которого на тот период была ФИО12, не был учтен сложившийся порядок пользования земельными участками, не извещалась и не была приглашена собственник смежного земельного участка Т.Н., что привело в конечном итоге к наложению земельных участков.
Третье лицо кадастровый инженер Л., исковые требования поддержал, пояснив, что в феврале - марте 2010 года ООО "Межа" было проведено межевание земельного участка ФИО12 в районе <адрес> <адрес>. В ходе кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в определении площади земельного участка, которая не соответствовала площади земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю от 25.11.2009 г. N. Земельный участок Т.Н. как ранее учтенный являлся смежным с земельным участком, принадлежащим на тот период ФИО12, однако при определении границ земельного участка ФИО12 Т.Н. приглашена не была, в согласовании местоположения границы земельного участка принимали участие К. и администрация сельского поселения Слободского сельсовета <адрес> Липецкой <адрес>.
Третье лицо Д.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что при определении границ земельного участка ФИО15, собственником которого в настоящее время является К., произошло наложение границ на земельный участок Т.Н., которым она пользовалась.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого постановлена выше.
В апелляционных жалобах ответчик К., третье лицо Л. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика К., поддержавшую доводы жалобы, истца Т.Н. полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ч. 3 ст. 39 этого закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем 5 лет.
По смыслу ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть вещь, обладающая индивидуально-определенными признаками.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку формирование земельного участка считается завершенным с момента постановки его на кадастровый учет и внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках, то только по общему правилу после этого земельный участок может являться объектом гражданских прав и предметом сделок.
В силу статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что СХПК "Русь" передал в совместную собственность Т.Н. и ее сыну Т.А. трех комнатную <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан N от 15.01.1999 года. По договору N от 15.01.1999 г. СХПК "Русь" передал в совместную собственность Д.В. и Д.Л. трех комнатную <адрес> по адресу: <адрес>.
Из инвентаризационного дела на <адрес> следует, что при доме имеется земельный участок под строениями и в огородной части за домом площадью 3169 кв. м. Постановлением главы администрации Слободского сельсовета N от 22.10.1998 года было решено закрепить за СХПК "Русь" земельную площадь в 7300 кв. м при ведомственном двухквартирном жилом <адрес> согласно схемы и акта обмера фактического использования земли. Из акта обмера от 22.10.1998 г. и имеющейся в ней схемы невозможно установить местоположение границ указанного участку.
Из материалов дела следует, что по факту при <адрес> не имеется участка площадью 7300 кв. м.
Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N он сформирован для размещения многоквартирного жилого <адрес> площадью 890 кв. м.
Согласно свидетельства N на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23.11.1992 года администрацией Слободского сельсовета Лебедянского района Липецкой области, Т.Т. является собственником земельного участка площадью 0,41 га в <адрес>.
Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области 13.03.2012 года N, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4100 кв. м, собственником которого является Т.Н., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 23.11.1992 г., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена.
25.12.2012 года Т.Н. обратилась к кадастровому инженеру Л. для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Которым, было выявлено, что происходит наложение границ уточняемого земельного участка на границы участка с кадастровым номером N, выполненного с кадастровой ошибкой в определении местоположения границ.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 25.02.2013 года N Т.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N, поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером N имеется справка администрации сельского поселения Слободской сельсовет от 05.12.2011 г. согласно которой земельный участок фактически располагается в районе <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 23.11.1992 администрацией Слободского сельсовета, Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,41 га. для сельскохозяйственного использования в <адрес>.
Из справки нотариуса нотариального округа Лебедянского района, Липецкой области по состоянию на 23 июня 2011 года Д.Л. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.В.
Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области N 48/12-32780 от 17 июля 2012 года было постановлено провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН N. Из кадастрового дела на указанный земельный участок следует, что он принадлежит Д.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992 г. Согласно справке администрации сельского поселения Слободской сельский Совет Лебедянского района от 20.06.2012 г. земельный участок соответствует земельному участку, расположенному за <адрес>. Земельный участок сформирован, границы его установлены, площадь составляет 2450 кв. м.
Кроме того, судом установлено и подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости N, что 25.11.1992 г. ФИО15 было выдано администрацией Слободского сельсовета Лебедянского района Липецкой области свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,25 га. для сельскохозяйственного использования в <адрес>.
При межевании земельного участка 17.03.2010 г. с кадастровым номером N кадастровым инженером установлено, что по факту земельный участок имеет площадь 1482 кв. м, то есть меньше, чем по правоустанавливающим документам. Согласно справки администрации сельского поселения Слободской сельсовет от 24.02.2010 г. принадлежащий ФИО12 земельный участок на основании свидетельства от 25.11.1992 г. расположен по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован.
17.05.2011 года между ФИО15 и К. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого последняя является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1482 кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер N. Право собственности К. на указанный земельный участок зарегистрировано 04.06.2011 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение действующего законодательства истец Т.Н. не была извещена о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, вследствие межевания указанного участка была захвачена часть земельного участка истца с кадастровым номером N.
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета существенных для дела обстоятельств.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между Т.Н. и ФИО15 имелся спор по поводу пользования земельным участком, расположенным за домом N по <адрес>. Т.Н. не оспаривала тот факт, что К. обрабатывает именно тот земельный участок, результаты формирования которого она оспаривает. Таким образом, суд не учел, что в рамках настоящего дела разрешался спор о праве, но не об устранении кадастровой ошибки.
В данной ситуации у сторон имеются документы, свидетельствующие о предоставлении им земельных участков. Вместе с тем, ФИО15 был предоставлен земельный участок в районе <адрес>, а Т.Н. в районе <адрес>.
При этом, как усматривается из материалов дела, в районе <адрес> (за указанным домом, а также с включением площади с левой стороны от этого дома) был сформирован земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого является в порядке наследования Д.Л.
В районе <адрес>, то есть за этим домом, сформирован земельный участок с кадастровым номером N.
Оспаривая правильность формирования этого участка, истец должна была представить доказательства того, что охраняемые и защищаемые законом права истца как землепользователя нарушены. Поскольку площадь и местоположение границ являются уникальными характеристиками земельного участка, то истцу было необходимо предоставить документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка в конкретном месте, позволяющие определить местоположение участка и идентифицировать его на местности. Вместе с тем таких доказательств, в том числе землеотводных документов, подтверждающих предоставление земельного участка Т.Н. именно в районе <адрес>, отведение его на местности с определением границ и законность пользования земельным участком в соответствии с представленным проектом межевого плана от 25.12.2012 года суду не представлено.
Кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N К. приобрела по договору купли-продажи, при этом договор купли-продажи как и право собственности ответчика Т.Н. не оспаривала.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, районный суд неправильно установил существенные для дела обстоятельства, что повлекло нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Т.Н.
Указание Т.Н. в суде апелляционной инстанции на то, что <адрес> <адрес> является имуществом ФГУП "Почта России", не может повлечь иной исход дела, так как существенного значения для дела не имеет. При доме <адрес> сформирован земельный участок с кадастровым номером N площадью 440 кв. м, этот участок в состав земельного участка с кадастровым номером N не входит.
Ссылка в жалобе на то, что на протяжении многих лет истец пользовалась частью спорного участка, не может быть принята во внимания, так как при изложенных в определении обстоятельствах сама по себе длительность фактического землепользования не является основанием для возникновения прав на землю и не является доказательством законности землепользования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 ноября 2013 года отменить, постановить новое решение, которым Т.Н. отказать в удовлетворении исковых требований к К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)