Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал" (ИНН: 5027130197, ОГРН: 1075027018021): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" (ИНН: 5027116330, ОГРН: 1065027021950): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-28007/13, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" о взыскании задолженности в сумме 256 946 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 991 руб. 63 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - ОАО "Люберецкий Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" (далее - ООО "Томилиноэнергогаз") о взыскании задолженности в размере 256 946 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных по договору N 415 от 28 июня 2008 года на прием сточных вод в августе 2012 года, октябре 2012 года и апреле 2013 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 991 руб. 63 коп. (за период с 11 сентября 2012 года по 28 мая 2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 91 - 93). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания в спорный период истцом услуг по водоотведению и неполной оплаты их ответчиком; обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Томилиноэнергогаз" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт (л.д. 98 - 99).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв истца на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2008 года между ОАО "Люберецкий Водоканал" и ООО "Томилиноэнергогаз" (абонент) заключен договор N 415 на прием сточных вод (л.д. 9 - 11).
Предметом указанного договора является прием в централизованную систему канализации ОАО "Люберецкий Водоканал" сточных вод от абонента на условиях, определенных договором для объекта, расположенного по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика (сетевая организация) (пункт 1.1 договора).
В подпункте 3.2.2 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату ОАО "Люберецкий Водоканал" за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета объема отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Согласно пункту 5.3 договора лимиты водоотведения абонентам устанавливаются на основании баланса водопотребления и водоотведения абонента и с учетом фактического потребления.
Плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса (пункт 5.4 договора).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что абонент производит оплату по факту оказания услуг на основании выставленного счета-фактуры не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение договора в августе 2012 года, октябре 2012 года и апреле 2013 года ОАО "Люберецкий Водоканал" оказало ООО "Томилиноэнергогаз" услуги по водоотведению общей стоимостью 1 317 224 руб. 71 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами (л.д. 53 - 58).
Неполная оплата оказанных в спорный период услуг по приему сточных вод, явилась основанием для предъявления ОАО "Люберецкий Водоканал" настоящего иска в суд.
Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 установление порядка взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды ответчик допустил превышение установленных лимитов водоотведения.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом повышенной платы в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Проверив расчет объема и стоимости оказанных истцом услуг водоотведения (л.д. 39), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его правильности.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг с учетом превышенных лимитов, не представлено суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 256 946 руб. 92 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении со стороны истца порядка установления лимита водоотведения подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 нормативы (лимиты) на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод определяются в заключаемом сторонами договоре.
Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:
- - фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;
- - необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;
- - соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;
- - проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
- - баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 30.03.2012 N 393-ПА ОАО "Люберецкий Водоканал" уполномочено устанавливать лимиты на водопотребление и водоотведение юридическим лицам, а также предпринимателям без образования юридического лица, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, эксплуатируемых ОАО "Люберецкий Водоканал", заключивших в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, за исключением муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений (л.д. 45).
Согласно пункту 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.
Специальные требования к форме согласования сторонами договора энергоснабжения такого баланса действующими нормативными актами не установлены.
В соответствии с подпунктом 3.2.3 договора абонент обязан представлять в конце календарного года ОАО "Люберецкий Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения для установления лимитов на следующий год. В случае непредставления баланса ОАО "Люберецкий Водоканал" вправе установить лимиты в одностороннем порядке.
Принимая во внимание, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами в спорные периоды согласован не был (л.д. 64 - 80), истец при расчете объема водоотведения руководствовался лимитами на прием стоков, установленных ответчику с 01.06.2011 - 460,5264 м3/сут. (л.д. 40). Размер установленного ОАО "Люберецкий Водоканал" лимита водоотведения ООО "Томилиноэнергогаз" не оспорен.
Из пояснений истца следует, что данный лимит установлен на основании фактических объемов сброшенных стоков, определенных по показаниям прибора учета, что соответствует пункту 5.3 договора.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 2 991 руб. 63 коп. Расчет произведен за период с 11 сентября 2012 года по 28 мая 2013 года, по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 процентов годовых. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги, в связи с чем истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-28007/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-28007/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N А41-28007/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал" (ИНН: 5027130197, ОГРН: 1075027018021): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" (ИНН: 5027116330, ОГРН: 1065027021950): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-28007/13, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Открытого акционерного общества "Люберецкий Водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" о взыскании задолженности в сумме 256 946 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 991 руб. 63 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Люберецкий Водоканал" (далее - ОАО "Люберецкий Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Томилиноэнергогаз" (далее - ООО "Томилиноэнергогаз") о взыскании задолженности в размере 256 946 руб. 92 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по приему сточных вод, оказанных по договору N 415 от 28 июня 2008 года на прием сточных вод в августе 2012 года, октябре 2012 года и апреле 2013 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 991 руб. 63 коп. (за период с 11 сентября 2012 года по 28 мая 2013 года, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 4 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 91 - 93). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности фактов оказания в спорный период истцом услуг по водоотведению и неполной оплаты их ответчиком; обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Томилиноэнергогаз" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт (л.д. 98 - 99).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв истца на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как следует из материалов дела, 28 июня 2008 года между ОАО "Люберецкий Водоканал" и ООО "Томилиноэнергогаз" (абонент) заключен договор N 415 на прием сточных вод (л.д. 9 - 11).
Предметом указанного договора является прием в централизованную систему канализации ОАО "Люберецкий Водоканал" сточных вод от абонента на условиях, определенных договором для объекта, расположенного по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика (сетевая организация) (пункт 1.1 договора).
В подпункте 3.2.2 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату ОАО "Люберецкий Водоканал" за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета объема отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Согласно пункту 5.3 договора лимиты водоотведения абонентам устанавливаются на основании баланса водопотребления и водоотведения абонента и с учетом фактического потребления.
Плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса (пункт 5.4 договора).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что абонент производит оплату по факту оказания услуг на основании выставленного счета-фактуры не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение договора в августе 2012 года, октябре 2012 года и апреле 2013 года ОАО "Люберецкий Водоканал" оказало ООО "Томилиноэнергогаз" услуги по водоотведению общей стоимостью 1 317 224 руб. 71 коп., что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами (л.д. 53 - 58).
Неполная оплата оказанных в спорный период услуг по приему сточных вод, явилась основанием для предъявления ОАО "Люберецкий Водоканал" настоящего иска в суд.
Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 установление порядка взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды ответчик допустил превышение установленных лимитов водоотведения.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом повышенной платы в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Проверив расчет объема и стоимости оказанных истцом услуг водоотведения (л.д. 39), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его правильности.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг с учетом превышенных лимитов, не представлено суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 256 946 руб. 92 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении со стороны истца порядка установления лимита водоотведения подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 нормативы (лимиты) на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод определяются в заключаемом сторонами договоре.
Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:
- - фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;
- - необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;
- - соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;
- - проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
- - баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 30.03.2012 N 393-ПА ОАО "Люберецкий Водоканал" уполномочено устанавливать лимиты на водопотребление и водоотведение юридическим лицам, а также предпринимателям без образования юридического лица, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, эксплуатируемых ОАО "Люберецкий Водоканал", заключивших в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, за исключением муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений (л.д. 45).
Согласно пункту 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.
Специальные требования к форме согласования сторонами договора энергоснабжения такого баланса действующими нормативными актами не установлены.
В соответствии с подпунктом 3.2.3 договора абонент обязан представлять в конце календарного года ОАО "Люберецкий Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения для установления лимитов на следующий год. В случае непредставления баланса ОАО "Люберецкий Водоканал" вправе установить лимиты в одностороннем порядке.
Принимая во внимание, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами в спорные периоды согласован не был (л.д. 64 - 80), истец при расчете объема водоотведения руководствовался лимитами на прием стоков, установленных ответчику с 01.06.2011 - 460,5264 м3/сут. (л.д. 40). Размер установленного ОАО "Люберецкий Водоканал" лимита водоотведения ООО "Томилиноэнергогаз" не оспорен.
Из пояснений истца следует, что данный лимит установлен на основании фактических объемов сброшенных стоков, определенных по показаниям прибора учета, что соответствует пункту 5.3 договора.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами 2 991 руб. 63 коп. Расчет произведен за период с 11 сентября 2012 года по 28 мая 2013 года, по ставке рефинансирования Банка России - 8,25 процентов годовых. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате денежных средств за оказанные услуги, в связи с чем истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-28007/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)