Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 по делу N А21-4465/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" (далее - общество) о расторжении договора от 09.01.2004 N 265 аренды земельного участка из земель поселений площадью 25 га с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Рабочий, и об обязании общества передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, открытое акционерное общество "Особые экономические зоны", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области" филиал по Калининградской области.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 по делу N А21-4465/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 возвращено в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив указанное нарушение, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на незначительность пропуска срока а также на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.
Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, незначительность пропуска срока такой причиной не является.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 по делу N А21-4465/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.06.2014 N ВАС-6695/14 ПО ДЕЛУ N А21-4465/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. N ВАС-6695/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 по делу N А21-4465/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" (далее - общество) о расторжении договора от 09.01.2004 N 265 аренды земельного участка из земель поселений площадью 25 га с кадастровым номером 39:05:02-02-05:0038, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Рабочий, и об обязании общества передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, открытое акционерное общество "Особые экономические зоны", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Куршская коса", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области" филиал по Калининградской области.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 заявление общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 по делу N А21-4465/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 возвращено в связи с нарушением заявителем требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив указанное нарушение, общество повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на незначительность пропуска срока а также на то, что первое заявление было направлено им в суд надзорной инстанции в пределах установленного трехмесячного срока.
Однако первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока, незначительность пропуска срока такой причиной не является.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "АквамаринСтрой-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2012 по делу N А21-4465/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)