Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю.Еремеевой,
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,
при участии:
- от заявителя: Никитина О.А., представитель по доверенности от 02.03.2009;
- от ответчика - УМИГА г. Владивостока: Фадеева Ю.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/31;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока
на решение от 12.11.2008
судьи Н.В. Колтуновой,
по делу N А51-7461/2008 7-177 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест"
к администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" (далее - ООО "ПримНефтеИнвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, выразившегося в не подготовке проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 и обязании ответчика изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.08.2008 в качестве второго ответчика привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).
До принятия судебного акта по настоящему делу, суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми Общество просило признать бездействие УМИГА г. Владивостока незаконным и обязать УМИГА г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40, для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях.
Решением от 12.11.2008 заявленные требования удовлетворены, суд признал бездействие УМИГА г. Владивостока выразившееся в не подготовке и не утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях. Суд также обязал УМИГА г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ данного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт бездействия УМИГА г. Владивостока.
Не согласившись с указанным решением, УМИГА г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на невозможность подготовить проект границ испрашиваемого земельного участка, поскольку имеются расхождения в площади участка, указанной в заявлении Общества и в производной кадастровой карте N 583 от 04.07.2008, представленной Обществом, где общая площадь участка составляет 375 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, указанной в заявлении 2500 кв. м. Также у УМИГА г. Владивостока отсутствуют сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, кафе площадью 2500 кв. м не может быть отнесено к объектам, не связанным со строительством и оформление, утверждение проекта границ в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ не представляется возможным. Заявитель жалобы полагает свои действия правомерными, поскольку исходя из согласованной схемы генплана от 05.06.2008, цель для которой изначально запрашивался земельный участок, не соответствует цели, указанной в проектной документации.
Представитель УМИГА г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ПримНефтеИнвест" с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
При разрешении спора установлено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края наделен Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Из материалов дела следует.
18.09.2007 Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного в районе улицы Борисенко, 40 в аренду сроком на 5 лет для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях; земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенный в районе улицы Борисенко, 40 в аренду сроком на 5 лет для благоустройства территории.
29.02.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом N 29/8-18-1293 направил в Администрацию г. Владивостока заявление Общества о предоставлении земельного участка и приложенные к нему документы с просьбой в месячный срок обеспечить изготовление и утверждение проектов границ испрашиваемых земельных участков.
Не получив в установленный законом срок сведения об изготовлении и утверждении проекта границ на испрашиваемый земельный участок, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Постановлением главы Администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965 утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры, в соответствии с которым функции по утверждению проектов границ земельных участков осуществляет УМИГА г. Владивостока.
Как следует из материалов дела, ООО "ПримНефтеИнвест" неоднократно обращалось в УМИГА г. Владивостока с заявлением об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях (л.д. 12,18).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что УМИГА г. Владивостока возложенную на него обязанность по изготовлению и утверждению проекта границ испрашиваемого Обществом земельного участка не исполнил, обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества к УМИГА г. Владивостока.
Поскольку Администрация г. Владивостока не являлась уполномоченным органом по изготовлению и утверждению проекта границ земельного участка, в связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока отсутствуют, в связи с чем в данной части отказывает Обществу.
Доводу заявителя жалобы о том, что у него отсутствует возможность подготовить проект границ испрашиваемого земельного участка, поскольку имеются расхождения в площади участка, указанной в заявлении Общества и в производной кадастровой карте N 583 от 04.07.2008, представленной Обществом, где общая площадь участка составляет 375 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, указанной в заявлении 2500 кв. м, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с указанием на то, что письмом 01.09.2008 общество уточнило площадь испрашиваемого земельного участка, сообщив, что площадь запрашиваемого для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях составляет 2500 кв. м
Ссылка подателя жалобы о том, что у него отсутствуют сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок и, по его мнению, кафе площадью 2500 кв. м не может быть отнесено к объектам, не связанным со строительством, судебной коллегией отклоняется, поскольку не могут служить основанием для признания оспариваемых бездействий законными. Кроме того, УМИГА г. Владивостока не представило суду доказательств подтверждающих, что указанные сведения у Общества запрашивались для изготовления и утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что исходя из согласованной схемы генплана от 05.06.2008, цель для которой изначально запрашивался земельный участок, не соответствует цели, указанной в проектной документации судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и не имеющий отношения к предмету спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия УМИГА г. Владивостока, выразившегося в не подготовке проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 и обязании ответчика изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда подлежит изменению в связи с тем, что судом не рассмотрены заявленные требования в отношении второго ответчика - Администрации г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 12.11.2008 по делу N А51-7461/2008 7-177 изменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, выразившегося в не подготовке проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 и обязании ответчика изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка, отказать.
Признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, выразившееся в неподготовке и не утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2 500 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях.
Обязать Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ земельного участка ориентировочной площадью 2 500 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях.
Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2009 N 05АП-3022/2008 ПО ДЕЛУ N А51-7461/2008-7-177
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. N 05АП-3022/2008
Дело N А51-7461/2008-7-177
Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю.Еремеевой,
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац,
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.,
при участии:
- от заявителя: Никитина О.А., представитель по доверенности от 02.03.2009;
- от ответчика - УМИГА г. Владивостока: Фадеева Ю.А., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 1-3/31;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока
на решение от 12.11.2008
судьи Н.В. Колтуновой,
по делу N А51-7461/2008 7-177 Арбитражного суда Приморского края,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест"
к администрации г. Владивостока, Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" (далее - ООО "ПримНефтеИнвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Владивостока, выразившегося в не подготовке проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 и обязании ответчика изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.08.2008 в качестве второго ответчика привлечено Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока).
До принятия судебного акта по настоящему делу, суд на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми Общество просило признать бездействие УМИГА г. Владивостока незаконным и обязать УМИГА г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40, для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях.
Решением от 12.11.2008 заявленные требования удовлетворены, суд признал бездействие УМИГА г. Владивостока выразившееся в не подготовке и не утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях. Суд также обязал УМИГА г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ данного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт бездействия УМИГА г. Владивостока.
Не согласившись с указанным решением, УМИГА г. Владивостока обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на невозможность подготовить проект границ испрашиваемого земельного участка, поскольку имеются расхождения в площади участка, указанной в заявлении Общества и в производной кадастровой карте N 583 от 04.07.2008, представленной Обществом, где общая площадь участка составляет 375 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, указанной в заявлении 2500 кв. м. Также у УМИГА г. Владивостока отсутствуют сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок. Кроме того, по мнению подателя жалобы, кафе площадью 2500 кв. м не может быть отнесено к объектам, не связанным со строительством и оформление, утверждение проекта границ в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ не представляется возможным. Заявитель жалобы полагает свои действия правомерными, поскольку исходя из согласованной схемы генплана от 05.06.2008, цель для которой изначально запрашивался земельный участок, не соответствует цели, указанной в проектной документации.
Представитель УМИГА г. Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель ООО "ПримНефтеИнвест" с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
При разрешении спора установлено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края обладают органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края наделен Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.
Из материалов дела следует.
18.09.2007 Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного в районе улицы Борисенко, 40 в аренду сроком на 5 лет для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях; земельного участка ориентировочной площадью 200 кв. м, расположенный в районе улицы Борисенко, 40 в аренду сроком на 5 лет для благоустройства территории.
29.02.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края письмом N 29/8-18-1293 направил в Администрацию г. Владивостока заявление Общества о предоставлении земельного участка и приложенные к нему документы с просьбой в месячный срок обеспечить изготовление и утверждение проектов границ испрашиваемых земельных участков.
Не получив в установленный законом срок сведения об изготовлении и утверждении проекта границ на испрашиваемый земельный участок, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Постановлением главы Администрации г. Владивостока от 30.08.2005 N 965 утверждено Положение об управлении муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры, в соответствии с которым функции по утверждению проектов границ земельных участков осуществляет УМИГА г. Владивостока.
Как следует из материалов дела, ООО "ПримНефтеИнвест" неоднократно обращалось в УМИГА г. Владивостока с заявлением об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях (л.д. 12,18).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что УМИГА г. Владивостока возложенную на него обязанность по изготовлению и утверждению проекта границ испрашиваемого Обществом земельного участка не исполнил, обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества к УМИГА г. Владивостока.
Поскольку Администрация г. Владивостока не являлась уполномоченным органом по изготовлению и утверждению проекта границ земельного участка, в связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока отсутствуют, в связи с чем в данной части отказывает Обществу.
Доводу заявителя жалобы о том, что у него отсутствует возможность подготовить проект границ испрашиваемого земельного участка, поскольку имеются расхождения в площади участка, указанной в заявлении Общества и в производной кадастровой карте N 583 от 04.07.2008, представленной Обществом, где общая площадь участка составляет 375 кв. м, что не соответствует площади земельного участка, указанной в заявлении 2500 кв. м, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с указанием на то, что письмом 01.09.2008 общество уточнило площадь испрашиваемого земельного участка, сообщив, что площадь запрашиваемого для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях составляет 2500 кв. м
Ссылка подателя жалобы о том, что у него отсутствуют сведения о правах третьих лиц на спорный земельный участок и, по его мнению, кафе площадью 2500 кв. м не может быть отнесено к объектам, не связанным со строительством, судебной коллегией отклоняется, поскольку не могут служить основанием для признания оспариваемых бездействий законными. Кроме того, УМИГА г. Владивостока не представило суду доказательств подтверждающих, что указанные сведения у Общества запрашивались для изготовления и утверждения проекта границ испрашиваемого земельного участка.
Довод заявителя жалобы о том, что исходя из согласованной схемы генплана от 05.06.2008, цель для которой изначально запрашивался земельный участок, не соответствует цели, указанной в проектной документации судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и не имеющий отношения к предмету спора.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о признании незаконным бездействия УМИГА г. Владивостока, выразившегося в не подготовке проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 и обязании ответчика изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда подлежит изменению в связи с тем, что судом не рассмотрены заявленные требования в отношении второго ответчика - Администрации г. Владивостока.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 12.11.2008 по делу N А51-7461/2008 7-177 изменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" о признании незаконным бездействия Администрации г. Владивостока, выразившегося в не подготовке проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв. м по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 и обязании ответчика изготовить и утвердить проект границ указанного земельного участка, отказать.
Признать незаконным бездействие Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, выразившееся в неподготовке и не утверждении проекта границ земельного участка ориентировочной площадью 2 500 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях.
Обязать Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока изготовить и утвердить проект границ земельного участка ориентировочной площадью 2 500 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 40 для размещения кафе в сборно-разборных конструкциях.
Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПримНефтеИнвест" 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)