Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "ДВ-Кондитер" - Устин М.А., представитель по доверенности от 20.03.2015;
- от администрации г. Хабаровска - Туников А.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1.1.27-77, Коваленко М.В., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-698;
- от ООО "Восток-Энергия" - Маслеева М.А., представитель по доверенности от 23.03.2015 N 15;
- от Рачкаускас К.В. - Воронкова Н.А., представитель по доверенности от 09.12.2013 N 27 АА 0612658;
- от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"
на решение от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014
по делу N А73-4609/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"
к администрации г. Хабаровска
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Чипизубова Ольга Александровна, открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть", Рачкаускас Карина Владиславовна, Бухлаев Иван Александрович, открытое акционерное общество "ЭнергоСтройзащита", общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", Чеузова Юлия Владимировна
о признании незаконным отказа
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2015 до 15 часов 10 минут 31.03.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" (ОГРН 1062723030523, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в лице администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, изложенного в письме от 22.02.2013 N 01-47/2333; об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, площадью 20 439 кв. м, расположенного в районе ул. Строительная, 23 в г. Хабаровске.
Решением суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражным судом к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия" (место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автобусная, 8а, офис 18; далее - общество Восток-Энергия"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - управление Росреестра), Чипизубова Ольга Александровна (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Облачный, 3; далее - ОАО "Хабаровская горэлектросеть"), Рачкаускас Карина Владиславовна (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), Бухлаев Иван Александрович (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), открытое акционерное общество "ЭнергоСтройзащита" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, 23; далее - ОАО "ЭнергоСтройзащита"), общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, офис 224; далее - ООО "Промсервис"), Чеузова Юлия Владимировна (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДВ-Кондитер" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии у него исключительного права на приватизацию земельного участка, необходимого для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости. При этом полагает, что у него не имелось обязанности получать согласие у смежных землепользователей, так как границы их землевладений не затронуты.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представители администрации, ООО "Восток-Энергия", Рачкаускас К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалоб, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены на основании следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 3 370,9 кв. м (лит.В) и одноэтажное нежилое здание общей площадью 699,3 кв. м (лит.Л, Л1), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная, 23.
В целях использования данных объектов администрация на основании договора аренды от 22.10.2010 N 799 предоставила обществу во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 341,99 кв. м с кадастровым номером 27:23:051020:25.
24.06.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка, рассмотрев которое орган местного самоуправления письмом от 06.07.2010 отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка за плату, мотивировав тем, что спорный земельный участок частично попадает в границы красных линий.
Общество откорректировало схему расположения земельного участка, исключив из него площадь, подпадающую в границы красных линий, но включив площадь в размере 91,9 кв. м, занятую рампой, примыкающей к зданию склада по адресу: ул. Строительная, 23 литер Л, Л1, после чего вновь обратилось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 20 439 кв. м на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Решением от 22.02.2013 N 01-47/2333 администрация отказала обществу в утверждении схемы, по мотиву того, что два земельных участка площадью 414 кв. м и 54 кв. м, расположенные в границах испрашиваемого участка, не имеют обособленного подъезда; не предусмотрена возможность эксплуатационного обслуживания по периметру нежилого здания; схема расположения границ земельного участка не согласована должным образом.
Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на публичный орган власти или должностное лицо, которые приняли данное решение (часть 5 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и реализуется с учетом положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
При этом исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу данной нормы права местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Следовательно, формирование земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В пункте 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Обосновывая размер и конфигурацию испрашиваемого участка, общество ссылалось на то, что с 22.10.2010 у него находился в аренде земельный участок с кадастровым номером 27:23:051020:25, общей площадью 20 341,99 кв. м, необходимый для использования нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная 23.
Между тем в заявлении об утверждении схемы местоположения границ испрашиваемого участка, заявитель указал большую площадь - 20 439 кв. м. Увеличение площади истребуемого участка общество обосновало тем, что ошибочно не включило в общую площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 27:23:051020:25 площади арендуемого и фактически используемого им земельного участка 91,9 кв. м (рампы склада литер Л, Л1, принадлежащего обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2010 серии 27-АВ N 421753).
Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно посчитали, что фактически заявление общества и представленная им на утверждение схема местоположения границ земельного участка направлены на образование нового участка площадью 20 439 кв. м в кадастровом квартале 27:23:051020, который отличается площадью и конфигурацией от ранее сформированного и предоставленного обществу в аренду земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что фактически общество испрашивает предоставленный ему участок, откорректированный с учетом красных линий, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела и пояснениям самого заявителя.
Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 данной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как видно из материалов дела, в пределах вновь образуемого участка находятся два земельных участка, на которых расположены объекты недвижимости - здания, принадлежащие Чипизубовой О.А. и ОАО "Хабаровская горэлектросеть". Спорный участок, по сути, сформирован вокруг указанных зданий за исключением занятой ими части по обрезу фундаментов объектов и без учета площади, необходимой для их использования. Проход и проезд к этим зданиям возможен только через спорный участок.
Поскольку указанные участки фактически представляют собой вкрапление в испрашиваемый обществом земельный участок и препятствуют дальнейшему использованию земель, администрация верно посчитала, что утверждение представленной обществом схемы местоположения границ земельного участка, противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судами, фактически границы испрашиваемого обществом земельного участка определены по стене здания, принадлежащего Рачкаускас К.В. (точки 227-235), что также исключает возможность беспрепятственного обслуживания данного объекта недвижимости по периметру.
Таким образом, обращаясь с заявлением об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, который фактически окружает три участка, занятые объектами недвижимости, исключающим возможность их эксплуатационного обслуживания, общество не обосновало его размер с точки зрения требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования указанной площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый обществом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Между тем следует отметить, что вывод арбитражных судов о том, что заявителем фактически в границы новой схемы по точкам: 225-227, 225-238 включен и земельный участок с кадастровым номером 27:23:051020:39, землепользователем которого является ООО "ЭнергоСтройзащита", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что, однако, не привело к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А73-4609/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2015 N Ф03-539/2015 ПО ДЕЛУ N А73-4609/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N Ф03-539/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "ДВ-Кондитер" - Устин М.А., представитель по доверенности от 20.03.2015;
- от администрации г. Хабаровска - Туников А.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1.1.27-77, Коваленко М.В., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 1.1.27-698;
- от ООО "Восток-Энергия" - Маслеева М.А., представитель по доверенности от 23.03.2015 N 15;
- от Рачкаускас К.В. - Воронкова Н.А., представитель по доверенности от 09.12.2013 N 27 АА 0612658;
- от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"
на решение от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014
по делу N А73-4609/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер"
к администрации г. Хабаровска
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Чипизубова Ольга Александровна, открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть", Рачкаускас Карина Владиславовна, Бухлаев Иван Александрович, открытое акционерное общество "ЭнергоСтройзащита", общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", Чеузова Юлия Владимировна
о признании незаконным отказа
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2015 до 15 часов 10 минут 31.03.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Кондитер" (ОГРН 1062723030523, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 82А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска в лице администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, изложенного в письме от 22.02.2013 N 01-47/2333; об обязании утвердить и выдать заявителю схему расположения участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, площадью 20 439 кв. м, расположенного в районе ул. Строительная, 23 в г. Хабаровске.
Решением суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать обществу схему расположения спорного земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражным судом к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Энергия" (место нахождения: 680041, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автобусная, 8а, офис 18; далее - общество Восток-Энергия"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74; далее - управление Росреестра), Чипизубова Ольга Александровна (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), открытое акционерное общество "Хабаровская горэлектросеть" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер.Облачный, 3; далее - ОАО "Хабаровская горэлектросеть"), Рачкаускас Карина Владиславовна (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), Бухлаев Иван Александрович (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск), открытое акционерное общество "ЭнергоСтройзащита" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, 23; далее - ОАО "ЭнергоСтройзащита"), общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, офис 224; далее - ООО "Промсервис"), Чеузова Юлия Владимировна (место жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ДВ-Кондитер" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии у него исключительного права на приватизацию земельного участка, необходимого для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости. При этом полагает, что у него не имелось обязанности получать согласие у смежных землепользователей, так как границы их землевладений не затронуты.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.
Представители администрации, ООО "Восток-Энергия", Рачкаускас К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалоб, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены на основании следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 3 370,9 кв. м (лит.В) и одноэтажное нежилое здание общей площадью 699,3 кв. м (лит.Л, Л1), расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная, 23.
В целях использования данных объектов администрация на основании договора аренды от 22.10.2010 N 799 предоставила обществу во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 341,99 кв. м с кадастровым номером 27:23:051020:25.
24.06.2010 общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого им земельного участка, рассмотрев которое орган местного самоуправления письмом от 06.07.2010 отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка за плату, мотивировав тем, что спорный земельный участок частично попадает в границы красных линий.
Общество откорректировало схему расположения земельного участка, исключив из него площадь, подпадающую в границы красных линий, но включив площадь в размере 91,9 кв. м, занятую рампой, примыкающей к зданию склада по адресу: ул. Строительная, 23 литер Л, Л1, после чего вновь обратилось в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 20 439 кв. м на кадастровом плане (карте) соответствующей территории.
Решением от 22.02.2013 N 01-47/2333 администрация отказала обществу в утверждении схемы, по мотиву того, что два земельных участка площадью 414 кв. м и 54 кв. м, расположенные в границах испрашиваемого участка, не имеют обособленного подъезда; не предусмотрена возможность эксплуатационного обслуживания по периметру нежилого здания; схема расположения границ земельного участка не согласована должным образом.
Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также одновременно с этим нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на публичный орган власти или должностное лицо, которые приняли данное решение (часть 5 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации) и реализуется с учетом положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.
При этом исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. При определении конкретной площади земельного участка в указанных пределах и при формировании границ участка подлежат соблюдению требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу данной нормы права местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Следовательно, формирование земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
В пункте 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Обосновывая размер и конфигурацию испрашиваемого участка, общество ссылалось на то, что с 22.10.2010 у него находился в аренде земельный участок с кадастровым номером 27:23:051020:25, общей площадью 20 341,99 кв. м, необходимый для использования нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Строительная 23.
Между тем в заявлении об утверждении схемы местоположения границ испрашиваемого участка, заявитель указал большую площадь - 20 439 кв. м. Увеличение площади истребуемого участка общество обосновало тем, что ошибочно не включило в общую площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 27:23:051020:25 площади арендуемого и фактически используемого им земельного участка 91,9 кв. м (рампы склада литер Л, Л1, принадлежащего обществу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2010 серии 27-АВ N 421753).
Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно посчитали, что фактически заявление общества и представленная им на утверждение схема местоположения границ земельного участка направлены на образование нового участка площадью 20 439 кв. м в кадастровом квартале 27:23:051020, который отличается площадью и конфигурацией от ранее сформированного и предоставленного обществу в аренду земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что фактически общество испрашивает предоставленный ему участок, откорректированный с учетом красных линий, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела и пояснениям самого заявителя.
Общий порядок образования земельных участков предусмотрен статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 данной статьи земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как видно из материалов дела, в пределах вновь образуемого участка находятся два земельных участка, на которых расположены объекты недвижимости - здания, принадлежащие Чипизубовой О.А. и ОАО "Хабаровская горэлектросеть". Спорный участок, по сути, сформирован вокруг указанных зданий за исключением занятой ими части по обрезу фундаментов объектов и без учета площади, необходимой для их использования. Проход и проезд к этим зданиям возможен только через спорный участок.
Поскольку указанные участки фактически представляют собой вкрапление в испрашиваемый обществом земельный участок и препятствуют дальнейшему использованию земель, администрация верно посчитала, что утверждение представленной обществом схемы местоположения границ земельного участка, противоречит положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как установлено судами, фактически границы испрашиваемого обществом земельного участка определены по стене здания, принадлежащего Рачкаускас К.В. (точки 227-235), что также исключает возможность беспрепятственного обслуживания данного объекта недвижимости по периметру.
Таким образом, обращаясь с заявлением об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, который фактически окружает три участка, занятые объектами недвижимости, исключающим возможность их эксплуатационного обслуживания, общество не обосновало его размер с точки зрения требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования указанной площади для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый обществом отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории не противоречит положениям земельного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Между тем следует отметить, что вывод арбитражных судов о том, что заявителем фактически в границы новой схемы по точкам: 225-227, 225-238 включен и земельный участок с кадастровым номером 27:23:051020:39, землепользователем которого является ООО "ЭнергоСтройзащита", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что, однако, не привело к принятию незаконного судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А73-4609/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)