Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Филонова В.Н., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2014 года,
установила:
М. (ФИО)1 обратился в суд с иском к Ш. (ФИО)2, администрации Аксайского района Ростовской области о признании недействительным свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что постановлением Главы администрации Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА садоводческому товариществу "Виноград" выделен земельный участок площадью 71,53 га. Садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан (ФИО)3, у которого в 1997 году истец приобрел ? долю указанного участка. На садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размером 250 кв. м истцу выдана членская книжка на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данным участком истец пользуется в течение 16 лет, оплачивая за него членские взносы. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик Ш. оформила право собственности на спорный садовый участок N 180, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
С вынесенным судебным постановлением не согласился М., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Апеллянт считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей со стороны истца, утверждавших, что Ш. появилась в с/т "Виноград" в 2006 году.
По мнению апеллянта, судом формально исследовалась копия свидетельства N 1797, в связи с чем суд не обратил внимание на существенные несоответствия в данном свидетельстве. Автор жалобы ссылается на то, что в свидетельстве неверно указан адрес Ш.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по которому она никогда не проживала. М. считает, что в случае выдачи свидетельства на имя Ш. в 1993 году, оно должно иметь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также апеллянт указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление Главы администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в этот же день Ш. выписано свидетельство, что является невозможным. Считает, что правоустанавливающие документы выданы Ш. в результате недобросовестных действий сотрудников.
Апеллянт считает, что суд не принял мер к истребованию доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.
Приводит апеллянт доводы о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, которые, по его мнению, судом не были приняты во внимание.
В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, просившего отменить решение и удовлетворить его требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 130, 166, 169 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком. В частности, суд указал, что истцом не представлено доказательств получения (ФИО)3 на законных основаниях спорного садового участка, в связи с чем у него не возникло право на продажу доли в праве на садовый участок М. Поскольку истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых им свидетельства на право собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о регистрации права собственности на имя Ш. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ш. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для регистрации указанного права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Ш. Комитетом по земельной реформе Аксайского района Ростовской области.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований об оспаривании указанных правовых актов доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, суду первой инстанции не представлено.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Всем представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана мотивированная оценка с учетом приведенных правил, оснований для изменения которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверный, по мнению М., адрес места жительства Ш., указанный в оспариваемом постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не свидетельствует о недействительности данного постановления, поскольку им установлено право Ш. на спорный земельный участок, реквизиты которого указаны верно, а не место ее жительства.
Ввиду отсутствия доказательств подлежит отклонению и позиция апеллянта о невозможности выдачи спорного постановления Ш. в один день с принятием главой администрации Аксайского района Ростовской области постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О правовой перерегистрации существующего земельного участка садоводческого товарищества "Виноград" и выдаче правовых документов". Объективными доказательствами по делу подтверждается выдача указанных постановлений в один день - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не противоречило действовавшему в указанный период гражданскому законодательству.
Довод апеллянта о том, что суд не принял мер к истребованию доказательств, подтверждающих требования истца, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку такие действия суда при рассмотрении дела в полной мере соответствуют принципу диспозитивности, установленному статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами М. о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), поскольку истец утверждает, что приобрел половину спорного земельного участка у (ФИО)3 на основании возмездной сделки за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а на такие правоотношения положения Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не распространяются.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4476/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-4476/2014
Судья: Малород М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Филонова В.Н., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе М. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2014 года,
установила:
М. (ФИО)1 обратился в суд с иском к Ш. (ФИО)2, администрации Аксайского района Ростовской области о признании недействительным свидетельства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал, что постановлением Главы администрации Аксайского района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА садоводческому товариществу "Виноград" выделен земельный участок площадью 71,53 га. Садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан (ФИО)3, у которого в 1997 году истец приобрел ? долю указанного участка. На садовый участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размером 250 кв. м истцу выдана членская книжка на основании протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данным участком истец пользуется в течение 16 лет, оплачивая за него членские взносы. В дальнейшем истцу стало известно, что ответчик Ш. оформила право собственности на спорный садовый участок N 180, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд для защиты нарушенного права.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2014 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
С вынесенным судебным постановлением не согласился М., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Апеллянт считает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей со стороны истца, утверждавших, что Ш. появилась в с/т "Виноград" в 2006 году.
По мнению апеллянта, судом формально исследовалась копия свидетельства N 1797, в связи с чем суд не обратил внимание на существенные несоответствия в данном свидетельстве. Автор жалобы ссылается на то, что в свидетельстве неверно указан адрес Ш.: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по которому она никогда не проживала. М. считает, что в случае выдачи свидетельства на имя Ш. в 1993 году, оно должно иметь НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Также апеллянт указывает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление Главы администрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако в этот же день Ш. выписано свидетельство, что является невозможным. Считает, что правоустанавливающие документы выданы Ш. в результате недобросовестных действий сотрудников.
Апеллянт считает, что суд не принял мер к истребованию доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца.
Приводит апеллянт доводы о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, которые, по его мнению, судом не были приняты во внимание.
В заседание судебной коллегии ответчики и третьи лица не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, просившего отменить решение и удовлетворить его требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 130, 166, 169 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком. В частности, суд указал, что истцом не представлено доказательств получения (ФИО)3 на законных основаниях спорного садового участка, в связи с чем у него не возникло право на продажу доли в праве на садовый участок М. Поскольку истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых им свидетельства на право собственности на землю НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и свидетельства о регистрации права собственности на имя Ш. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд отказал в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ш. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Основанием для регистрации указанного права собственности послужило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданное Ш. Комитетом по земельной реформе Аксайского района Ростовской области.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование требований об оспаривании указанных правовых актов доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, суду первой инстанции не представлено.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Всем представленным истцом доказательствам судом первой инстанции дана мотивированная оценка с учетом приведенных правил, оснований для изменения которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
Ссылка в апелляционной жалобе на неверный, по мнению М., адрес места жительства Ш., указанный в оспариваемом постановлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не свидетельствует о недействительности данного постановления, поскольку им установлено право Ш. на спорный земельный участок, реквизиты которого указаны верно, а не место ее жительства.
Ввиду отсутствия доказательств подлежит отклонению и позиция апеллянта о невозможности выдачи спорного постановления Ш. в один день с принятием главой администрации Аксайского района Ростовской области постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О правовой перерегистрации существующего земельного участка садоводческого товарищества "Виноград" и выдаче правовых документов". Объективными доказательствами по делу подтверждается выдача указанных постановлений в один день - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не противоречило действовавшему в указанный период гражданскому законодательству.
Довод апеллянта о том, что суд не принял мер к истребованию доказательств, подтверждающих требования истца, признается судебной коллегией необоснованным, поскольку такие действия суда при рассмотрении дела в полной мере соответствуют принципу диспозитивности, установленному статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами М. о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), поскольку истец утверждает, что приобрел половину спорного земельного участка у (ФИО)3 на основании возмездной сделки за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а на такие правоотношения положения Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не распространяются.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)