Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.В.
19 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. материал по исковому заявлению Ковалевского <данные изъяты> к К.И. <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" кадастровому инженеру А. <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности убрать за свой счет бак для воды, установленный на земельном участке,
по встречному исковому заявлению К.И. <данные изъяты> к Ковалевскому <данные изъяты> об установлении спорной границы между участками по определенным точкам, признании недействительными результатов межеваний земельных участков, прекращении прав собственности на земельные участки, признании прав собственности на земельные участки
по частной жалобе директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.Л.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Емельяновского районного суда от 03 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования К.А. к К.И. и встречные исковые требования К.И.к К.А.: установлена граница между участками N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенными по адресу <данные изъяты>", по точкам 7ф-3-2-1 (вариант N 2 землеустроительной экспертизы) имеющих следующие геодезические данные:
Признаны недействительными результаты межевания, проведенного ООО "Параллель-56", в отношении указанного земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, результаты межевания, проведенного ЗАО "Восточносибирский землеустроительный холдинг", в отношении указанного земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <данные изъяты>
На ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата по Красноярскому краю Управления Росреестра" возложена обязанность исключить из ГКН сведения о границах земельного участка земельного участка N <данные изъяты>, внести в сведения ГКН установленную судом границу между земельными участками N <данные изъяты> и N <данные изъяты> по точкам 1-2-3-7ф (вариант N 2 землеустроительной экспертизы).
В удовлетворении остальных требований К.А. к К.И. и встречного иска К.И. к К.А. отказано.
В иске К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю", кадастровому инженеру А. отказано в полном объеме.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, и одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апеллянт не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не участвовал в судебном заседании, состоявшемся 03 октября 2013 года, о принятом решении узнал только 14 ноября 2013 года при получении копии мотивированного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.Л. просит указанное определение суда отменить, ссылается на то, что судом были нарушены сроки направления принятого решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Указывает на то, что четырехдневный срок, оставшийся после получения решения до окончания срока его апелляционного обжалования, был недостаточен для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку два дня из указанного срока были выходными, при этом, Емельяновский районный суд располагается в другом населенном пункте, в то время как Учреждение находится в г. Красноярске.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, зная о сроках обжалования судебного решения, изготовленного в окончательной форме 17 октября 2013 года, копию указанного решения получил только 14 ноября 2011 года, пришел к правильному выводу об отсутствии у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и обоснованно отказал стороне в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого 03 октября 2013 года решения суда по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из дела, у ответчика, знавшего о наличии земельного спора и получившего состоявшееся по делу решение 14 ноября 2011 года, не было объективных препятствий, в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта до 17 ноября 2014 г.
Судебная коллегия также учитывает, что по делу в установленные сроки поступила апелляционная жалоба от представителей К.А., поэтому все участники будут иметь возможность участвовать в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, о дате которого будут извещены дополнительно.
Доводы частной жалобы были предметом проверки и получили в оспариваемом определении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что в силу закона основанием для отмены определения не является.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4596/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано, так как суду не представлены уважительные причины пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-4596/2014
Судья Иванова Л.В.
19 мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. материал по исковому заявлению Ковалевского <данные изъяты> к К.И. <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" кадастровому инженеру А. <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности убрать за свой счет бак для воды, установленный на земельном участке,
по встречному исковому заявлению К.И. <данные изъяты> к Ковалевскому <данные изъяты> об установлении спорной границы между участками по определенным точкам, признании недействительными результатов межеваний земельных участков, прекращении прав собственности на земельные участки, признании прав собственности на земельные участки
по частной жалобе директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.Л.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Заявление ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Емельяновского районного суда от 03 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования К.А. к К.И. и встречные исковые требования К.И.к К.А.: установлена граница между участками N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенными по адресу <данные изъяты>", по точкам 7ф-3-2-1 (вариант N 2 землеустроительной экспертизы) имеющих следующие геодезические данные:
Признаны недействительными результаты межевания, проведенного ООО "Параллель-56", в отношении указанного земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, результаты межевания, проведенного ЗАО "Восточносибирский землеустроительный холдинг", в отношении указанного земельного участка N <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <данные изъяты>
На ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата по Красноярскому краю Управления Росреестра" возложена обязанность исключить из ГКН сведения о границах земельного участка земельного участка N <данные изъяты>, внести в сведения ГКН установленную судом границу между земельными участками N <данные изъяты> и N <данные изъяты> по точкам 1-2-3-7ф (вариант N 2 землеустроительной экспертизы).
В удовлетворении остальных требований К.А. к К.И. и встречного иска К.И. к К.А. отказано.
В иске К.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю", кадастровому инженеру А. отказано в полном объеме.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, и одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апеллянт не был извещен о дате судебного заседания, в связи с чем, не участвовал в судебном заседании, состоявшемся 03 октября 2013 года, о принятом решении узнал только 14 ноября 2013 года при получении копии мотивированного решения.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.Л. просит указанное определение суда отменить, ссылается на то, что судом были нарушены сроки направления принятого решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании. Указывает на то, что четырехдневный срок, оставшийся после получения решения до окончания срока его апелляционного обжалования, был недостаточен для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, поскольку два дня из указанного срока были выходными, при этом, Емельяновский районный суд располагается в другом населенном пункте, в то время как Учреждение находится в г. Красноярске.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик, зная о сроках обжалования судебного решения, изготовленного в окончательной форме 17 октября 2013 года, копию указанного решения получил только 14 ноября 2011 года, пришел к правильному выводу об отсутствии у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы и обоснованно отказал стороне в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого 03 октября 2013 года решения суда по настоящему делу.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из дела, у ответчика, знавшего о наличии земельного спора и получившего состоявшееся по делу решение 14 ноября 2011 года, не было объективных препятствий, в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта до 17 ноября 2014 г.
Судебная коллегия также учитывает, что по делу в установленные сроки поступила апелляционная жалоба от представителей К.А., поэтому все участники будут иметь возможность участвовать в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, о дате которого будут извещены дополнительно.
Доводы частной жалобы были предметом проверки и получили в оспариваемом определении суда должную оценку, не содержат ссылку на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, что в силу закона основанием для отмены определения не является.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)