Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Евгеньевича: Евдокимов Д.Н. по нотариальной доверенности от 23.10.12, зарегистрированной в реестре за N 5Д-1952;
- от открытого акционерного общества "Трест Гидромонтаж": Славин И.С. по доверенности от 20.12.13;
- от индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Игоревны: Никиташев С.А. по нотариальной доверенности от 16.12.13, зарегистрированной в реестре за N 14-6487,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Игоревны, индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Евгеньевича и открытого акционерного общества "Трест Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-50278/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Евгеньевича к открытому акционерному обществу "Трест Гидромонтаж", с участием третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Игоревны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, закрытое акционерное общество "Славтранс-Сервис",
о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Яровой Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Трест Гидромонтаж" о:
- - признании прекращенным в силу закона за ОАО "Трест Гидромонтаж" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 611 кв. м, выделенного для промышленно-производственной застройки с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад);
- - исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 50-01/26-29/2003-140.1 от 14.04.03) о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 611 кв. м с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад) (т. 1, л.д. 8 - 11).
Иск заявлен на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области (т. 1, л.д. 94).
Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Славтранс-Сервис" (т. 3, л.д. 54).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Яровой В.Е. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать прекращенным в силу закона за ОАО "Трест Гидромонтаж" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 611 кв. м с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, в части расположенного на нем расходного склада, инв. N 5577, принадлежащего ИП Яровому В.Е. на праве собственности (т. 3, л.д. 4, 160).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ИП Лебедева Елена Игоревна, со следующими требованиями: признать прекращенным в силу закона за ОАО "Трест Гидромонтаж" право постоянного (бессрочного) пользования выделенного для промышленно-производственной застройки с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад) в части расположенного на нем Сооружения (бетонная площадка у расходного склада) площадь покрытия 3 691 кв. м, инв. N 5577, лит. 1, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, бетонная площадка у расходного склада (т. 5, л.д. 93 - 95, 159).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. требований было отказано (т. 5, л.д. 169 - 171).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лебедева Е.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 2 - 4).
ИП Яровой В.Е., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок, а также отсутствие возможности самостоятельно оформить право на спорный земельный участок (т. 6, л.д. 20 - 22).
ОАО "Трест Гидромонтаж", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части судебного акта выводы, имеющие преюдициальной значение, касающиеся результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, указывая на то, что суд вышел за пределы исковых требований (т. 6, л.д. 41 - 46).
В судебном заседании апелляционного суда представители ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, возражали против доводов апелляционной жалобы ОАО "Трест Гидромонтаж".
Представитель ОАО "Трест Гидромонтаж" возражал против доводов апелляционных жалоб ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И., просил оставить их без удовлетворения, поддержал доводы апелляционной жалобы общества, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.03.91 исполнительным комитетом Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области было принято решение N 153/5 об утверждении границ земельных участков АПМСО "Гидромонтаж", в соответствии с которым последнему 14.03.91 был выдан государственный акт на право пользования 196,59 га земли для жилищно-бытового, культурного и промышленного строительства (т. 2, л.д. 205, 218 - 219).
В соответствии с разделительным балансом АО "Гидромонтаж" на 01.05.94, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол 5 от 09.06.94) за ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж" 06.03.01 было зарегистрировано право собственности на здание, 1-этажное, общей площадью 962 кв. м, инв. N 5577, лит. А-А1, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж", расходный склад (т. 1, л.д. 14).
27.09.02 Главой Наро-Фоминского района Московской области было издано постановление N 1926 "Об утверждении границ земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО "Трест Гидромонтаж" в п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" земельными участками п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области, расположенных под объектами жилого фонда и объектами недвижимости иных лиц", в соответствии с которым были утверждены границы земельных участков под объектами недвижимости ОАО "Трест Гидромонтаж", в том числе, под зданием расходного склада, площадью 6 611 кв. м (т. 1, л.д. 13 - 15).
В соответствии с вышеназванным постановлением, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" (правопреемника АПМСО "Гидромонтаж"), предоставленное на основании Государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 347677, выданного по решению исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов N 153/5 от 28.02.91, на земли в пос. Селятино Наро-Фоминского района Московской области, не занятые объектами недвижимости ОАО "Трест Гидромонтаж", общей площадью 168, 3803 га.
По результатам торгов от 28.11.02, проведенных в рамках исполнительного производства, здание расходного склада, общей площадью 962 кв. м, было передано в собственность Устюговой Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 400514 от 28.03.03 (т. 1, л.д. 21, т. 2, л.д. 180).
Кроме того, на основании результатов названных торгов к Устюговой Н.Ю. также перешло право собственности на сооружение (бетонная площадка у расходного склада), площадь покрытия 3 691 кв. м, инв. N 5577, лит. 1, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, бетонная площадка у расходного склада (т. 1, л.д. 20).
14.04.03 ОАО "Трест Гидромонтаж" на основании решения исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов N 153/5 от 28.02.91 и постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области N 1926 от 27.09.02 было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:200101:0020, общей площадью 6 611 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад) (т. 1, л.д. 16, 75).
26.05.03 между Устюговой Н.Ю. (Продавец), Яровым В.Е. (Покупатель 1) и Студилиным С.В. (Покупатель 2) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Покупатель 1 приобрел в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на здание расходного склада и бетонную площадку у расходного склада по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж" (т. 1, л.д. 22 - 23).
На основании договора купли-продажи от 23.05.11 Яровой В.Е. приобрел оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные здание и сооружение (т. 1, л.д. 24 - 25).
15.07.11 между ИП Яровым В.Е. (Залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки N 1015, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:
- - здание, 2-этажное, общей площадью 962 кв. м, инв. N 5577, лит. А-А1, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж", расходный склад;
- - сооружение (бетонная площадка у расходного склада), площадь покрытия 3 691 кв. м, инв. N 5577, лит. 1, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, бетонная площадка у расходного склада, в счет обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору N 1015 от 27.05.11 (т. 1, л.д. 26 - 37, т. 2, л.д. 68 - 71).
07.03.13 между ИП Яровым В.Е. (Продавец) и ИП Лебедевой Е.И. (Покупатель) во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-58339/12 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к Покупателю перешло право собственности на сооружение - бетонная площадка у расходного склада, площадь покрытия 3 691 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (т. 3, л.д. 57).
Право собственности ИП Лебедевой Е.И. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕ N 210688 от 19.08.13 (т. 3, л.д. 60).
Полагая, что наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" на спорный земельный участок препятствует ему в оформлении указанного участка в собственность, ИП Яровой В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств обращения ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. за переоформлением перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектами недвижимости на право аренды или право собственности в материалы дела не представлено, при этом требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в настоящем случае является ненадлежащим способом защиты своего права.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО "Трест Гидромонтаж" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:200101:0020, общей площадью 6 611 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки в населенном пункте, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, под расходный склад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сари 50АД N 401467 от 14.04.03 (т. 1, л.д. 16).
На земельном участке с кадастровым номером 50:26:200101:0020, общей площадью 6 611 кв. м, расположены здание расходного склада, общей площадью 962 кв. м, и сооружение (бетонная площадка у расходного склада), площадь покрытия 3 691 кв. м, которые в результате последовательных сделок купли-продажи перешли в собственность ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Между тем, ИП Яровой В.Е. и ИП Лебедева Е.И. в силу своего статуса относятся к лицам, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не могут.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. доказательств обращения в компетентный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:200101:0020, необходимую для использования принадлежащих им на праве собственности здания и сооружения, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. не представлено доказательств того, что наличие у ОАО "Трест Гидромонтаж" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:200101:0020 нарушает права и законные интересы истцов.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. не представлено доказательств наличия указанных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" на земельный участок (или его часть) с кадастровым номером 50:26:200101:0020.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. требований, сославшись на выбор ими ненадлежащего способа защиты своих прав.
Доводы апелляционных жалоб ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. о необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок как единственный способ защиты нарушенных прав указанных лиц подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Ссылки ОАО "Трест Гидромонтаж" на необходимость исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по настоящему делу выводов, сделанных на основании заключения эксперта - Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр" - от 15.11.13 (т. 5, л.д. 4 - 75), в связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта подлежат отклонению, поскольку указанной экспертное заключение в установленном законом порядке не оспаривалось, иных экспертных заключений с отличными выводами в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Следует отметить, что ОАО "Трест Гидромонтаж" не лишено права заявлять о проведении экспертизы по вопросу определения необходимой ИП Яровому В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. площади земельных участков для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости при разрешении иных споров между названными лицами.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-50278/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-50278/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N А41-50278/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Евгеньевича: Евдокимов Д.Н. по нотариальной доверенности от 23.10.12, зарегистрированной в реестре за N 5Д-1952;
- от открытого акционерного общества "Трест Гидромонтаж": Славин И.С. по доверенности от 20.12.13;
- от индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Игоревны: Никиташев С.А. по нотариальной доверенности от 16.12.13, зарегистрированной в реестре за N 14-6487,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Игоревны, индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Евгеньевича и открытого акционерного общества "Трест Гидромонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-50278/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску индивидуального предпринимателя Ярового Владимира Евгеньевича к открытому акционерному обществу "Трест Гидромонтаж", с участием третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Лебедевой Елены Игоревны, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, закрытое акционерное общество "Славтранс-Сервис",
о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Яровой Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Трест Гидромонтаж" о:
- - признании прекращенным в силу закона за ОАО "Трест Гидромонтаж" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 611 кв. м, выделенного для промышленно-производственной застройки с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад);
- - исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись 50-01/26-29/2003-140.1 от 14.04.03) о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 611 кв. м с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад) (т. 1, л.д. 8 - 11).
Иск заявлен на основании статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области (т. 1, л.д. 1).
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области (т. 1, л.д. 94).
Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Славтранс-Сервис" (т. 3, л.д. 54).
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИП Яровой В.Е. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать прекращенным в силу закона за ОАО "Трест Гидромонтаж" право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 6 611 кв. м с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, в части расположенного на нем расходного склада, инв. N 5577, принадлежащего ИП Яровому В.Е. на праве собственности (т. 3, л.д. 4, 160).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ИП Лебедева Елена Игоревна, со следующими требованиями: признать прекращенным в силу закона за ОАО "Трест Гидромонтаж" право постоянного (бессрочного) пользования выделенного для промышленно-производственной застройки с кадастровым номером 50:26:200101:0020, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад) в части расположенного на нем Сооружения (бетонная площадка у расходного склада) площадь покрытия 3 691 кв. м, инв. N 5577, лит. 1, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, бетонная площадка у расходного склада (т. 5, л.д. 93 - 95, 159).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. требований было отказано (т. 5, л.д. 169 - 171).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Лебедева Е.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 6, л.д. 2 - 4).
ИП Яровой В.Е., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорный земельный участок, а также отсутствие возможности самостоятельно оформить право на спорный земельный участок (т. 6, л.д. 20 - 22).
ОАО "Трест Гидромонтаж", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части судебного акта выводы, имеющие преюдициальной значение, касающиеся результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, указывая на то, что суд вышел за пределы исковых требований (т. 6, л.д. 41 - 46).
В судебном заседании апелляционного суда представители ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, возражали против доводов апелляционной жалобы ОАО "Трест Гидромонтаж".
Представитель ОАО "Трест Гидромонтаж" возражал против доводов апелляционных жалоб ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И., просил оставить их без удовлетворения, поддержал доводы апелляционной жалобы общества, просил решение суда первой инстанции изменить в обжалуемой части.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.03.91 исполнительным комитетом Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области было принято решение N 153/5 об утверждении границ земельных участков АПМСО "Гидромонтаж", в соответствии с которым последнему 14.03.91 был выдан государственный акт на право пользования 196,59 га земли для жилищно-бытового, культурного и промышленного строительства (т. 2, л.д. 205, 218 - 219).
В соответствии с разделительным балансом АО "Гидромонтаж" на 01.05.94, утвержденного решением общего собрания акционеров (протокол 5 от 09.06.94) за ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж" 06.03.01 было зарегистрировано право собственности на здание, 1-этажное, общей площадью 962 кв. м, инв. N 5577, лит. А-А1, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж", расходный склад (т. 1, л.д. 14).
27.09.02 Главой Наро-Фоминского района Московской области было издано постановление N 1926 "Об утверждении границ земельных участков, расположенных под объектами недвижимости ОАО "Трест Гидромонтаж" в п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" земельными участками п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области, расположенных под объектами жилого фонда и объектами недвижимости иных лиц", в соответствии с которым были утверждены границы земельных участков под объектами недвижимости ОАО "Трест Гидромонтаж", в том числе, под зданием расходного склада, площадью 6 611 кв. м (т. 1, л.д. 13 - 15).
В соответствии с вышеназванным постановлением, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" (правопреемника АПМСО "Гидромонтаж"), предоставленное на основании Государственного акта на право пользования землей серии А-1 N 347677, выданного по решению исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов N 153/5 от 28.02.91, на земли в пос. Селятино Наро-Фоминского района Московской области, не занятые объектами недвижимости ОАО "Трест Гидромонтаж", общей площадью 168, 3803 га.
По результатам торгов от 28.11.02, проведенных в рамках исполнительного производства, здание расходного склада, общей площадью 962 кв. м, было передано в собственность Устюговой Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АД N 400514 от 28.03.03 (т. 1, л.д. 21, т. 2, л.д. 180).
Кроме того, на основании результатов названных торгов к Устюговой Н.Ю. также перешло право собственности на сооружение (бетонная площадка у расходного склада), площадь покрытия 3 691 кв. м, инв. N 5577, лит. 1, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, бетонная площадка у расходного склада (т. 1, л.д. 20).
14.04.03 ОАО "Трест Гидромонтаж" на основании решения исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов N 153/5 от 28.02.91 и постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области N 1926 от 27.09.02 было выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:200101:0020, общей площадью 6 611 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (под расходный склад) (т. 1, л.д. 16, 75).
26.05.03 между Устюговой Н.Ю. (Продавец), Яровым В.Е. (Покупатель 1) и Студилиным С.В. (Покупатель 2) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Покупатель 1 приобрел в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на здание расходного склада и бетонную площадку у расходного склада по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж" (т. 1, л.д. 22 - 23).
На основании договора купли-продажи от 23.05.11 Яровой В.Е. приобрел оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные здание и сооружение (т. 1, л.д. 24 - 25).
15.07.11 между ИП Яровым В.Е. (Залогодатель) и ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки N 1015, в соответствии с которым Залогодатель передал Залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:
- - здание, 2-этажное, общей площадью 962 кв. м, инв. N 5577, лит. А-А1, объект N 2, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, ОАО "МСУ-28 Гидромонтаж", расходный склад;
- - сооружение (бетонная площадка у расходного склада), площадь покрытия 3 691 кв. м, инв. N 5577, лит. 1, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, бетонная площадка у расходного склада, в счет обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору N 1015 от 27.05.11 (т. 1, л.д. 26 - 37, т. 2, л.д. 68 - 71).
07.03.13 между ИП Яровым В.Е. (Продавец) и ИП Лебедевой Е.И. (Покупатель) во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу N А41-58339/12 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым к Покупателю перешло право собственности на сооружение - бетонная площадка у расходного склада, площадь покрытия 3 691 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино (т. 3, л.д. 57).
Право собственности ИП Лебедевой Е.И. на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АЕ N 210688 от 19.08.13 (т. 3, л.д. 60).
Полагая, что наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" на спорный земельный участок препятствует ему в оформлении указанного участка в собственность, ИП Яровой В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств обращения ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. за переоформлением перешедшего к ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под объектами недвижимости на право аренды или право собственности в материалы дела не представлено, при этом требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в настоящем случае является ненадлежащим способом защиты своего права.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.
В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО "Трест Гидромонтаж" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:200101:0020, общей площадью 6 611 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для промышленно-производственной застройки в населенном пункте, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Селятино, под расходный склад, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сари 50АД N 401467 от 14.04.03 (т. 1, л.д. 16).
На земельном участке с кадастровым номером 50:26:200101:0020, общей площадью 6 611 кв. м, расположены здание расходного склада, общей площадью 962 кв. м, и сооружение (бетонная площадка у расходного склада), площадь покрытия 3 691 кв. м, которые в результате последовательных сделок купли-продажи перешли в собственность ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Статьей 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.01 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
Между тем, ИП Яровой В.Е. и ИП Лебедева Е.И. в силу своего статуса относятся к лицам, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не могут.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.05 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного Кодекса РФ участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. доказательств обращения в компетентный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:200101:0020, необходимую для использования принадлежащих им на праве собственности здания и сооружения, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. не представлено доказательств того, что наличие у ОАО "Трест Гидромонтаж" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:200101:0020 нарушает права и законные интересы истцов.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:
- использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. не представлено доказательств наличия указанных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Трест Гидромонтаж" на земельный участок (или его часть) с кадастровым номером 50:26:200101:0020.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Яровым В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. требований, сославшись на выбор ими ненадлежащего способа защиты своих прав.
Доводы апелляционных жалоб ИП Ярового В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. о необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок как единственный способ защиты нарушенных прав указанных лиц подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Ссылки ОАО "Трест Гидромонтаж" на необходимость исключения из мотивировочной части решения Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по настоящему делу выводов, сделанных на основании заключения эксперта - Автономной Некоммерческой Организации "Экспертно-правовой центр" - от 15.11.13 (т. 5, л.д. 4 - 75), в связи с наличием сомнений в обоснованности выводов эксперта подлежат отклонению, поскольку указанной экспертное заключение в установленном законом порядке не оспаривалось, иных экспертных заключений с отличными выводами в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Следует отметить, что ОАО "Трест Гидромонтаж" не лишено права заявлять о проведении экспертизы по вопросу определения необходимой ИП Яровому В.Е. и ИП Лебедевой Е.И. площади земельных участков для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости при разрешении иных споров между названными лицами.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-50278/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)