Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила заявление Министерства строительства Самарской области от 19.08.2014 N 3/5878 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27880/2013
по иску Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - общественная организация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) о признании недействительными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аннулировании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, общей площадью 3360 кв. м кадастровый номер 63:01:0907001:0018, возникшего на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 93, и об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды на данный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - Минстрой Самарской области).
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В заявлении Министерства строительства Самарской области просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу, что суды, отказывая в удовлетворении требований, не учли обстоятельства, связанные с предметом спора, а именно: что дополнительным соглашением от 21.09.2012 N 1 к договору аренды земельного участка от 18.09.2007 N 93, подписанным сторонами, срок действия договора аренды был продлен до 01.03.2016.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об отсутствии у управления Росреестра оснований для отказа в регистрации снятия обременения в виде аренды спорного земельного участка, использование общественной организацией земельного участка не по назначению сделаны при неправильном применении норм материального права, а также при неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств дела.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость, исходя из подлежащих применению норм материального права на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требований.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Доводы заявления не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку выражают лишь несогласие заявителя с выводами судебных инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству строительства Самарской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2014 N 306-ЭС14-2269 ПО ДЕЛУ N А55-27880/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-2269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила заявление Министерства строительства Самарской области от 19.08.2014 N 3/5878 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-27880/2013
по иску Самарской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане (далее - общественная организация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра) о признании недействительными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аннулировании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Запорожская, общей площадью 3360 кв. м кадастровый номер 63:01:0907001:0018, возникшего на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2007 N 93, и об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве аренды на данный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области (далее - Минстрой Самарской области).
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В заявлении Министерства строительства Самарской области просит отменить постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу, что суды, отказывая в удовлетворении требований, не учли обстоятельства, связанные с предметом спора, а именно: что дополнительным соглашением от 21.09.2012 N 1 к договору аренды земельного участка от 18.09.2007 N 93, подписанным сторонами, срок действия договора аренды был продлен до 01.03.2016.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов об отсутствии у управления Росреестра оснований для отказа в регистрации снятия обременения в виде аренды спорного земельного участка, использование общественной организацией земельного участка не по назначению сделаны при неправильном применении норм материального права, а также при неполном установлении имеющих значение для дела обстоятельств дела.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость, исходя из подлежащих применению норм материального права на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и в зависимости от установленного дать оценку правомерности заявленных требований.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
Доводы заявления не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта, поскольку выражают лишь несогласие заявителя с выводами судебных инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству строительства Самарской области в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)