Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - не явились,
от заинтересованного лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 января 2015 года,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по делу N А50-22307/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Дениса Исмагиловича (ОГРНИП 314595809100062, ИНН 594800410660)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании решений незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Денис Исмагилович (далее - ИП Шарафутдинов Д.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконными решений Департамента, оформленных письмами от 19.09.2014 N И-21-01-09-16590 и от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156; возложении на Департамент обязанности предоставить ИП Шарафутдинову Д.И. земельный участок, имеющих кадастровый номер 59:01:4416130:55, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Архитектора Свиязева, 30/1, площадью 278 кв. м путем заключения договора аренды.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Решения Департамента, оформленные письмами N И21-01-09-16590 от 09.09.2014, N И21-01-09-8156 от 12.05.2014 признаны незаконными. На Департамент возложенная обязанность предоставить ИП Шарафутдинову Д.И. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, южнее ул. Свиязева, 30/1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для размещения шиномонтажа, путем заключения договора аренды. С Департамента в пользу ИП Шарафутдинова Д.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заинтересованное лицо с решением суда от 26.01.2015 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по испрашиваемому земельному участку проходит газопровод, теплотрасса и водопровод, в связи с чем ответчик ссылается на п.п. 9 ст. 54.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Перми" (далее - Правила), в силу которых ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений. Кроме того, ссылается на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми содержится в письме от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, Департамент в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 09.07.2013 ИП Шарафутдинов Д.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Архитектора Свиязева, 30/1, для размещения шиномонтажа.
Письмом от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854 Департамент уведомил заявителя о необходимости представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, после чего Департаментом будет издано распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и заключен договор аренды (л.д. 23-24).
Информация о предстоящем предоставлении ИП Шарафутдинову Д.И. земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 30/1 для размещения шиномонтажа некапитального типа в аренду на 4 года 11 месяцев была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь за N 65 от 06.09.2013 (л.д. 34).
24.12.2013 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 32-33).
27.01.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4416130:55 (л.д. 30).
Исполнив требования Департамента, изложенные в письме от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 28.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Свиязева, 30/1 (л.д. 21).
Не получив ответа на заявление от 28.01.2014, ИП Шарафутдинов Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в непринятии решения по его заявлению от 28.01.2014, с требованием устранить нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу N А50-8922/2014 требования ИП Шарафутинова Д.И. удовлетворены, бездействие Департамента признано незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем совершения действий по заявлению Шарафутдинова Д.И. в порядке п.п. 4, 5 ст. 34 ЗК РФ.
Вышеуказанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу А50-8922/2014 письмом от 19.09.2014 N И-21-01-09-16590 Департамент сообщил заявителю, что в соответствии с Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 23.10.2007 N 260, по заявлению Шарафутдинова Д.И. от 28.01.2014 уже было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156 (л.д. 27, 28).
При этом доказательства направления заявителю решения от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156 в материалах дела отсутствуют.
В решении от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156 Департамент указал, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по испрашиваемому земельному участку проходят газопровод, теплотрасса и водопровод. В соответствии с п. 9 ст. 54.1 Правил ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов относится к запрещенным вида использования земельных участков охранных зон водозаборных и иных технических сооружений. Кроме того, в решении Департамент ссылается на п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, в соответствии с которыми в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается возводить временные строения.
В письме от 09.09.2014 N И21-01-09-16590 Департамент указал заявителю на то, что его заявление рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 25, 26).
Заявитель, полагая, что оспариваемые отказы Департамента в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:55 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общим правилам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2.6 Порядка Департамент принял решение о возможности предоставления земельного участка и уведомил заявителя о принятом решении письмом от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854 (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 2.9. Порядка Департамент обеспечил информирование населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
С учетом положений п. 2.6. Порядка срок действия решения Департамента от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854 составляет один год - до 08.08.2014.
Как уже было указано, в соответствии с п. 2.10 Порядка заявитель обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и 27.01.2014 поставил земельный участок на кадастровый учет (л.д. 30).
В силу п. 2.11. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.
28.01.2014 ИП Шарафутдинов Д.И. обратился с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 21).
Основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду послужило прохождение по испрашиваемому земельному участку газопровода, теплотрассы и водопровода.
При этом указание ответчика на п. 9 ст. 54.1. Правил, является несостоятельным, поскольку ст. 54.1. Правил дает описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных водоохранными зонами рек и других водных объектов и не имеет отношения к испрашиваемому земельному участку.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок расположен в зоне Ц-5 - Зона оптовой торговли, открытых рынков, выделенной для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования объектов преимущественно торгового назначения и коммунального обслуживания общегородского и регионального значения, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении продуктов питания, товаров повседневного, периодического и эпизодического обслуживания.
К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены, в частности, авторемонтные мастерские.
Наличие препятствий для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, Департаментом не доказано.
Учитывая вышеизложенное, решения Департамента земельных отношений администрации города Перми противоречат положениям действующего законодательства, Департаменту следовало рассмотреть заявление заявителя от 28.01.2014 и принять решение в соответствии с п. 2.11 Порядка.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, решения Департамента, оформленные письмами N И21-01-09-16590 от 09.09.2014, N И21-01-09-8156 от 12.05.2014, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, противоречащими ст. 34 Земельного кодекса РФ, Решению Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенных прав суд возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шарафутдинова Д.И. путем возложения на Департамент обязанности предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, южнее ул. Свиязева, 30/1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для размещения шиномонтажа.
Учитывая, что настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 2.5.-2.11 Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указанное судом первой инстанции устранение нарушение прав заявителя предполагает принятие решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве аренды.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Департамент о пропуске заявителем предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд судом апелляционной инстанции отклонен, как не подтвержденный материалами дела.
Заявитель указал, что о принятых Департаментом решениях ему стало известно в сентябре 2014 года при получении письма от 19.09.2014. Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, а с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд 31.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу N А50-22307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2015 N 17АП-2526/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22307/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N 17АП-2526/2015-ГК
Дело N А50-22307/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - не явились,
от заинтересованного лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 26 января 2015 года,
принятое судьей Батраковой Ю.В.,
по делу N А50-22307/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Дениса Исмагиловича (ОГРНИП 314595809100062, ИНН 594800410660)
к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми
о признании решений незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Денис Исмагилович (далее - ИП Шарафутдинов Д.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконными решений Департамента, оформленных письмами от 19.09.2014 N И-21-01-09-16590 и от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156; возложении на Департамент обязанности предоставить ИП Шарафутдинову Д.И. земельный участок, имеющих кадастровый номер 59:01:4416130:55, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, расположенный по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Архитектора Свиязева, 30/1, площадью 278 кв. м путем заключения договора аренды.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Решения Департамента, оформленные письмами N И21-01-09-16590 от 09.09.2014, N И21-01-09-8156 от 12.05.2014 признаны незаконными. На Департамент возложенная обязанность предоставить ИП Шарафутдинову Д.И. земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, южнее ул. Свиязева, 30/1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для размещения шиномонтажа, путем заключения договора аренды. С Департамента в пользу ИП Шарафутдинова Д.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заинтересованное лицо с решением суда от 26.01.2015 не согласно, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по испрашиваемому земельному участку проходит газопровод, теплотрасса и водопровод, в связи с чем ответчик ссылается на п.п. 9 ст. 54.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Перми" (далее - Правила), в силу которых ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов относится к запрещенным видам использования земельных участков, расположенных в охранных зонах водозаборных и иных технических сооружений. Кроме того, ссылается на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми содержится в письме от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, Департамент в письменном заявлении просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, 09.07.2013 ИП Шарафутдинов Д.И. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Архитектора Свиязева, 30/1, для размещения шиномонтажа.
Письмом от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854 Департамент уведомил заявителя о необходимости представить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет, после чего Департаментом будет издано распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду и заключен договор аренды (л.д. 23-24).
Информация о предстоящем предоставлении ИП Шарафутдинову Д.И. земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 30/1 для размещения шиномонтажа некапитального типа в аренду на 4 года 11 месяцев была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь за N 65 от 06.09.2013 (л.д. 34).
24.12.2013 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 32-33).
27.01.2014 земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4416130:55 (л.д. 30).
Исполнив требования Департамента, изложенные в письме от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 28.01.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, южнее ул. Свиязева, 30/1 (л.д. 21).
Не получив ответа на заявление от 28.01.2014, ИП Шарафутдинов Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выраженного в непринятии решения по его заявлению от 28.01.2014, с требованием устранить нарушение прав и законных интересов путем вынесения решения о возможности предоставления спорного земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу N А50-8922/2014 требования ИП Шарафутинова Д.И. удовлетворены, бездействие Департамента признано незаконным. На Департамент возложена обязанность устранить нарушения прав заявителя путем совершения действий по заявлению Шарафутдинова Д.И. в порядке п.п. 4, 5 ст. 34 ЗК РФ.
Вышеуказанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.
Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2014 по делу А50-8922/2014 письмом от 19.09.2014 N И-21-01-09-16590 Департамент сообщил заявителю, что в соответствии с Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 23.10.2007 N 260, по заявлению Шарафутдинова Д.И. от 28.01.2014 уже было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156 (л.д. 27, 28).
При этом доказательства направления заявителю решения от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156 в материалах дела отсутствуют.
В решении от 12.05.2014 N И-21-01-09-8156 Департамент указал, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по испрашиваемому земельному участку проходят газопровод, теплотрасса и водопровод. В соответствии с п. 9 ст. 54.1 Правил ремонт автомобилей, тракторов и других машин и механизмов относится к запрещенным вида использования земельных участков охранных зон водозаборных и иных технических сооружений. Кроме того, в решении Департамент ссылается на п. 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, в соответствии с которыми в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается возводить временные строения.
В письме от 09.09.2014 N И21-01-09-16590 Департамент указал заявителю на то, что его заявление рассмотрено и принято решение об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 25, 26).
Заявитель, полагая, что оспариваемые отказы Департамента в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:55 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По общим правилам (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2. ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
В соответствии с п. 2.6 Порядка Департамент принял решение о возможности предоставления земельного участка и уведомил заявителя о принятом решении письмом от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854 (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 2.9. Порядка Департамент обеспечил информирование населения через средства массовой информации о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
С учетом положений п. 2.6. Порядка срок действия решения Департамента от 08.08.2013 N И-21-01-09-14854 составляет один год - до 08.08.2014.
Как уже было указано, в соответствии с п. 2.10 Порядка заявитель обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и 27.01.2014 поставил земельный участок на кадастровый учет (л.д. 30).
В силу п. 2.11. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.
28.01.2014 ИП Шарафутдинов Д.И. обратился с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка в аренду (л.д. 21).
Основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду послужило прохождение по испрашиваемому земельному участку газопровода, теплотрассы и водопровода.
При этом указание ответчика на п. 9 ст. 54.1. Правил, является несостоятельным, поскольку ст. 54.1. Правил дает описание ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных водоохранными зонами рек и других водных объектов и не имеет отношения к испрашиваемому земельному участку.
Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок расположен в зоне Ц-5 - Зона оптовой торговли, открытых рынков, выделенной для обеспечения правовых условий формирования, строительства и использования объектов преимущественно торгового назначения и коммунального обслуживания общегородского и регионального значения, ориентированных на удовлетворение потребностей населения в приобретении продуктов питания, товаров повседневного, периодического и эпизодического обслуживания.
К основным видам разрешенного использования указанной зоны отнесены, в частности, авторемонтные мастерские.
Наличие препятствий для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, Департаментом не доказано.
Учитывая вышеизложенное, решения Департамента земельных отношений администрации города Перми противоречат положениям действующего законодательства, Департаменту следовало рассмотреть заявление заявителя от 28.01.2014 и принять решение в соответствии с п. 2.11 Порядка.
Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, решения Департамента, оформленные письмами N И21-01-09-16590 от 09.09.2014, N И21-01-09-8156 от 12.05.2014, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, противоречащими ст. 34 Земельного кодекса РФ, Решению Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке восстановления нарушенных прав суд возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Шарафутдинова Д.И. путем возложения на Департамент обязанности предоставить ему земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416130:55, площадью 278 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, южнее ул. Свиязева, 30/1, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, для размещения шиномонтажа.
Учитывая, что настоящий спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 2.5.-2.11 Порядка, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела указанное судом первой инстанции устранение нарушение прав заявителя предполагает принятие решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве аренды.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод Департамент о пропуске заявителем предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд судом апелляционной инстанции отклонен, как не подтвержденный материалами дела.
Заявитель указал, что о принятых Департаментом решениях ему стало известно в сентябре 2014 года при получении письма от 19.09.2014. Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, а с рассматриваемым заявлением предприниматель обратился в суд 31.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 января 2015 года по делу N А50-22307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)