Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2529/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-2529/2013


Судья: Тихомирова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.,
судей Таниной Н.А., Журавлевой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Ж.,
с участием истца О.М.Г., его представителя К.М.В. - по доверенности,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам О.М.Г., С.К.В.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года
гражданское дело по иску О.М.Г. к С.К.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску С.К.В. к О.М.Г., О.М.М. о разделе совместно нажитого имущества, признании сделок недействительными, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Н.М., объяснения О.М.Г. и его представителя К.М.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против апелляционной жалобы С.К.В., судебная коллегия

установила:

О.М.Г. обратился в суд с указанным иском к С.К.В., указывая в обоснование заявленных требований, что состоял с С.К.В. в зарегистрированном браке с 13 октября 2004 года. В марте 2012 года отношения между ними прекращены. 28 апреля 2012 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака на деньги из семейного бюджета было приобретено имущество, соглашение о разделе которого не достигнуто.
О.М.Г., неоднократно изменявший в ходе судебного разбирательства исковые требования, в окончательной форме просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов: объект для коммерческого размещения туристов, в <...>, приобретенный на имя С.К.В. за <...> долларов, эквивалентных <...> рублей; объект для коммерческого размещения туристов, в <...>, приобретенный на имя О.М.Г. за <...> долларов, эквивалентных <...> рублей; жилой дом общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...>; земельный участок, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м по адресу: <...>, рыночной стоимостью <...> рублей; гараж <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; гараж <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; автомобиль <...> государственный номер <...> стоимостью <...> рублей; автомобиль <...> (идентификационный N <...>, ПТС сер. <...> стоимостью <...> рублей; право аренды на земельный участок, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый N <...>, по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; право аренды на земельный участок, площадью <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый N <...> по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; ружье (Сайга) стоимостью <...> рублей; ноутбук Sony стоимостью <...> рублей; мягкая мебель стоимостью <...> рублей; кресло-качалка стоимостью <...> рублей; тумба под телевизор стоимостью <...> рублей; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; стол деревянный складной стоимостью <...> рублей; стулья деревянные (4 штуки) стоимостью <...> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <...> рублей; варочная панель Ariston стоимостью <...> рубля; духовой шкаф Ariston стоимостью <...> рубля; посудомоечная машина Ariston стоимостью <...> рубля; вытяжка Jetair стоимостью <...> рублей; микроволновая печь Samsung стоимостью <...> рублей; холодильник LG стоимостью <...> рублей; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; шкаф-купе (прихожая) стоимостью <...> рублей; стиральная машина LG стоимостью <...> рублей; шкаф-купе стоимостью <...> рублей; тумба стоимостью <...> рублей; мотовездеход <...> стоимостью <...> рублей; прицеп <...>, государственный номер AM 4134 52, стоимостью <...> рублей, всего имущества общей стоимостью <...> рублей. Разделить совместно нажитое в браке имущество, выделив С.К.В.: объект для коммерческого размещения туристов, в <...>, приобретенный на имя С.К.В.; гараж N <...> по адресу: <...>; автомобиль <...>; ноутбук Sony; мягкую мебель; кресло-качалку; тумбу под телевизор; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; стол деревянный складной; стулья деревянные (4 штуки); кухонный гарнитур; варочную панель; духовой шкаф; посудомоечную машину; вытяжку; микроволновую печь; холодильник LG; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; шкаф-купе (прихожая); стиральную машину; шкаф-купе; тумбу, всего имущества на общую сумму <...> рублей. Выделить О.М.Г.: объект для коммерческого размещения туристов, в <...>, приобретенный на имя О.М.Г.; право аренды на земельный участок по адресу: <...>; право аренды на земельный участок по адресу: <...>, уч. <...>; жилой дом с земельным участком по адресу: <...>; гараж N <...> по адресу: <...>; ружье; автомобиль ГАЗ 3309; мотовездеход <...>; прицеп <...>, всего имущества на общую сумму <...> рублей. Взыскать с С.К.В. в пользу О.М.Г. компенсацию разницы, превышающей ее долю, в сумме <...> рублей; расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, госпошлины <...> рублей, по оценке имущества <...> рублей, перевода документов с арабского на русский язык <...> рублей. Исключить из раздела совместно нажитого имущества автомобиль <...> государственный номер <...>; нежилое здание - склад столярных изделий общей площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>; земельный участок для эксплуатации склада столярных изделий, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>; автомобиль <...>, государственный номер <...>.
Ответчик С.К.В. предъявила встречные исковые требования, которые также неоднократно изменяла в ходе судебного разбирательства и в окончательной форме просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов: гараж N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...>, стоимостью <...> рублей; гараж N <...> площадью <...> кв. м по адресу: <...> стоимостью <...> рублей; автомобиль <...> стоимостью <...> рублей; ружье (Сайга) стоимостью <...> рублей; жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, приобретенные на имя С.К.В., стоимостью <...> рублей; прицеп <...>, гос. номер <...>, зарегистрированный на имя О.М.Г., стоимостью <...> рублей; телевизоры (2 шт.) стоимостью <...> рублей; мотовездеход <...> стоимостью <...> рублей; автомобиль <...> гос. номер <...> стоимостью <...> рублей; денежные средства за продажу автомобиля <...> в сумме <...> рублей; ноутбук Sony стоимостью <...> рублей; мягкая мебель стоимостью <...> рублей; кресло-качалка стоимостью <...> рублей; тумба под телевизор стоимостью <...> рублей; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; стол деревянный складной стоимостью <...> рублей; стулья деревянные (4 штуки) стоимостью <...> рублей; кухонный гарнитур стоимостью <...> рублей; варочная панель Ariston стоимостью <...> рубля; духовой шкаф Ariston стоимостью <...> рубля; посудомоечная машина Ariston стоимостью <...> рубля; вытяжка Jetair стоимостью <...> рублей; микроволновая печь Samsung стоимостью <...> рублей; холодильник LG стоимостью <...> рублей; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; шкаф-купе (прихожая) стоимостью <...> рублей; стиральная машина LG стоимостью <...> рублей; шкаф-купе стоимостью <...> рублей; тумба стоимостью <...> рублей; автомобиль <...> гос. номер <...> стоимостью <...> рублей; склад столярных изделий, условный номер <...> инв. номер <...> по адресу: <...> стоимостью <...> рублей; земельный участок (земли населенных пунктов для эксплуатации склада столярных изделий (нежилое здание), кадастровый номер <...> площадью <...> кв. м по адресу: г. <...> стоимостью <...> рублей. Разделить совместно нажитое в браке имущество, передать в единоличную собственность С.К.В.: жилой дом и земельный участок по адресу <...>; гараж <...> по адресу <...>; ноутбук Sony; денежные средства за продажу автомобиля <...>, всего имущества на общую сумму <...> рублей. В собственность О.М.Г. выделить: гараж N <...> по адресу <...>; ружье; автомобиль <...>; мягкую мебель; кресло-качалку; тумбу под телевизор; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; стол деревянный складной; стулья деревянные (4 штуки); кухонный гарнитур; варочную панель; духовой шкаф; посудомоечную машину; вытяжку; микроволновую печь; холодильник; кондиционер Samsung стоимостью <...> рублей; шкаф-купе (прихожая); стиральную машину; шкаф-купе; тумбу; телевизоры (2 шт.); прицеп МЗСА-817711; мотовездеход; автомобиль <...>, всего имущества на общую сумму <...> рубль. Разделить в равных долях, признав за О.М.Г. и С.К.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество: склад столярных изделий по адресу <...>; земельный участок для эксплуатации склада столярных изделий по тому же адресу. Взыскать с О.М.Г. в пользу С.К.В.
в счет превышения доли в выделяемом имуществе <...> рубля. Признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства <...> гос. номер <...>, заключенный С.К.В. и О.М.М. Признать за С.К.В. право собственности на указанный автомобиль. Признать недействительным договор купли-продажи от <...> склада столярных изделий по адресу <...>, и земельного участка по тому же адресу, заключенный С.К.В. и О.М.М. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 01.03.2010 г. права собственности О.М.М. на обозначенный склад столярных изделий и N <...> от 01.03.2010 г. права собственности О.М.М. на земельный участок по адресу <...>. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2010 г., выданное на имя О.М.М. на склад столярных изделий и земельный участок. Признать за С.К.В. право собственности на склад столярных изделий и земельный участок. Взыскать с О.М.Г. в пользу С.К.В. уплаченную госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Стороны не признали предъявленные друг к другу требования.
Ответчик О.М.М. исковые требования не признал, указывая, что оспариваемые договоры являются действительными, и по форме, и содержанию соответствуют закону.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ЮниКредитБанк" в отзыве указало, что в соответствии с кредитным договором от 16 февраля 2012 года, заключенным С.К.В. и ЗАО "ЮниКредитБанк", банк предоставил С.К.В. кредит в сумме <...> рублей на покупку автомобиля <...>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога транспортного средства от 16 февраля 2012 года. В настоящее время задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации г. Дзержинска Нижегородской области в отзыве указало, что право аренды на земельные участки не подпадает под понятие совместно нажитого имущества супругов. Земельные участки, находящиеся в пользовании у одного их супругов, не могут быть включены в состав имущества супругов, нажитого в браке и подлежащее разделу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк" не выразили возражений относительно заявленных сторонами требований.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года, с учетом содержания определений того же суда от 05 декабря 2012 года и 22 января 2013 года об исправлении арифметической ошибки и описки, постановлено: исковые требования О.М.Г., встречные исковые требования С.К.В. удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в период брака О.М.Г. и С.К.В.:
- 1. Жилой дом, общей площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.;
- 2. Земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м находящийся по адресу: <...> 7, стоимостью <...> руб.;
- 3. Гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>, стоимостью <...> руб.;
- 4. Гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.;
- 5. Автомобиль <...>государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- 6. Мотовездеход <...> стоимостью <...> руб.;
- 7. Автомобиль <...> государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- 8. Прицеп МЗСА-817711 государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- 9. Денежные средства в сумме <...> руб., полученные от продажи автомобиля <...>;
- 10. Ружье (сайга) стоимостью <...> руб.;
- 11. Ноутбук Sony стоимостью <...> руб.;
- 12. Мягкая мебель стоимостью <...> руб.;
- 13. Кресло-качалка стоимостью <...> руб.;
- 14. Тумба под телевизор стоимостью <...> руб.;
- 15. Кондиционер Samsung стоимостью <...> руб.;
- 16. Стол деревянный складной стоимостью <...> руб.;
- 17. Стулья деревянные (4 штуки) стоимостью <...> руб.;
- 18. Кухонный гарнитур стоимостью <...> руб.;
- 19. Варочная панель Ariston стоимостью <...> руб.;
- 20. Духовой шкаф Ariston стоимостью <...> руб.;
- 21. Посудомоечная машина Ariston стоимостью <...> руб.;
- 22. Вытяжка Jetair стоимостью <...> руб.;
- 23. Микроволновая печь Samsung стоимостью <...> руб.;
- 24. Холодильник LG стоимостью <...> руб.;
- 25. Кондиционер Samsung стоимостью <...> руб.;
- 26. Шкаф-купе прихожая стоимостью <...> руб.;
- 27. Стиральная машина LG стоимостью <...> руб.;
- 28. Шкаф-купе стоимостью <...> руб.;
- 29. Тумба стоимостью <...> руб.;
- на общую сумму <...> руб.
Разделить совместно нажитое имущество в период брака О.М.Г. и С.К.В.
Выделить О.М.Г. следующее имущество:
- 1. Жилой дом, общей площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.;
- 2. Земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.;
- 3. Гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>, стоимостью <...> руб.;
- 4. Автомобиль <...> государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- 5. Автомобиль <...> государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- 6. Прицеп <...> государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- 7. Мотовездеход <...> стоимостью <...> руб.;
- 8. Ружье (сайга) стоимостью <...> руб.
на общую сумму <...> руб.
Выделить С.К.В. следующее имущество:
- 1. Гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>, стоимостью <...> руб.;
- 2. Денежные средства в сумме <...> руб., полученные от продажи автомобиля <...>;
- 3. Ноутбук Sony стоимостью <...> руб.;
- 4. Мягкая мебель стоимостью <...> руб.;
- 5. Кресло-качалка стоимостью <...>руб.;
- 6. Тумба под телевизор стоимостью <...>0 руб.;
- 7. Кондиционер Samsung стоимостью <...> руб.;
- 8. Стол деревянный складной стоимостью <...> руб.;
- 9. Стулья деревянные (4 штуки) стоимостью <...> руб.;
- 10. Кухонный гарнитур стоимостью <...> руб.;
- 11. Варочная панель Ariston стоимостью <...> руб.;
- 12. Духовой шкаф Ariston стоимостью <...> руб.;
- 13. Посудомоечная машина Ariston стоимостью <...> руб.;
- 14. Вытяжка Jetair стоимостью <...> руб.;
- 15. Микроволновая печь Samsung стоимостью <...> руб.;
- 16. Холодильник LG стоимостью <...> руб.;
- 17. Кондиционер Samsung стоимостью <...> руб.;
- 18. Шкаф-купе прихожая стоимостью <...> руб.;
- 19. Стиральная машина LG стоимостью <...> руб.;
- 20. Шкаф-купе стоимостью <...> руб.;
- 21. Тумба стоимостью <...> руб.;
- на общую сумму <...> руб.
Взыскать с О.М.Г. в пользу С.К.В. компенсацию за превышение доли в сумме <...> руб.
Признать за О.М.Г. право собственности на жилой дом площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Признать за О.М.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности С.К.В. на жилой дом площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности С.К.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, находящийся по адресу: <...>.
Признать за О.М.Г. право собственности на гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности С.К.В. на гараж общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, гараж <...>.
Исключить из совместно нажитого имущества автомобиль <...>, идентификационный номер N <...> государственный номер <...>.
Взыскать с С.К.В. в пользу О.М.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по оплате оценки в сумме <...> руб., по госпошлине в сумме <...> руб. <...> коп., всего <...> руб. <...> коп.
Взыскать с О.М.Г. в пользу С.К.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., по оплате госпошлины в сумме <...> руб., всего <...> руб.
Произвести взаимозачет, взыскав с О.М.М. в пользу С.К.В. <...> рублей <...> копеек.
В остальной части иска О.М.Г. к С.К.В. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
В остальной части встречных исковых требований С.К.В. к О.М.Г. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
В апелляционных жалобах О.М.Г. и С.К.В. поставлены вопросы об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны также подали возражения на апелляционные жалобы друг друга.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, О.М.Г. и С.К.В. состояли в зарегистрированном браке с <...>, который был расторгнут <...> года на основании вступившего в законную силу решения от 28 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка N 4 г. Дзержинска Нижегородской области. Брачные отношения и ведение совместного хозяйства между сторонами прекращены с <...> года.
В период совместной жизни супругами было приобретено имущество:
- - жилой дом, общей площадью <...> кв. м, находящийся по адресу <...>, стоимостью <...> руб.;
- - земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, находящийся по адресу <...>, стоимостью <...> руб.;
- - гараж N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, стоимостью <...> руб.;
- - гараж N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <...>, стоимостью <...> руб.;
- - автомобиль <...> стоимостью <...> руб.;
- - мотовездеход <...> стоимостью <...> руб.;
- - автомобиль <...> государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- - прицеп <...> государственный номер <...> стоимостью <...> руб.;
- - денежные средства, полученные от продажи автомобиля <...> государственный номер <...> в размере <...> руб.;
- - ружье (Сайга) стоимостью <...> руб.;
- - ноутбук Sony стоимостью <...> руб.;
- - мягкая мебель стоимостью <...> руб.;
- - кресло-качалка стоимостью <...> руб.;
- - тумба под телевизор стоимостью <...> руб.;
- - кондиционер Samsung стоимостью <...> руб.;
- - стол деревянный складной стоимостью <...> руб.;
- - стулья деревянные (4 штуки) стоимостью <...> руб.;
- - кухонный гарнитур стоимостью <...> руб.;
- - варочная панель Ariston стоимостью <...> руб.;
- - духовой шкаф Ariston стоимостью <...> руб.;
- - посудомоечная машина Ariston стоимостью <...> руб.;
- - вытяжка Jetair стоимостью <...> руб.;
- - микроволновая печь Samsung стоимостью <...> руб.;
- - холодильник LG стоимостью <...> руб.;
- - кондиционер Samsung стоимостью <...> руб.;
- - шкаф-купе прихожая стоимостью <...> руб.;
- - стиральная машина LG стоимостью <...> руб.;
- - шкаф-купе стоимостью <...> руб.;
- - тумба стоимостью <...> руб.
Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <...> рублей.
Установленные судом обстоятельства о составе и стоимости совместно нажитого имущества доводами апелляционных жалоб как О.М.Г., так и С.К.В. не оспариваются.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Об отступлении от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами не заявлено и оснований к этому не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что брачный договор между бывшими супругами не заключался, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что раздел совместно нажитого имущества должен производиться в соответствии с общими положениями ст. 34, 38 и 39 Семейного кодекса РФ в равных долях и принял решение о передаче в собственность О.М.Г. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <...>; гаража N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; автомобиля <...> государственный номер <...>; автомобиля <...> государственный номер <...>; прицепа <...>1 государственный номер <...>; мотовездехода <...>; ружья, на общую сумму <...> рублей; а С.К.В. - гаража N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>; денежных средств в сумме <...> руб., полученных от продажи автомобиля <...>; ноутбука Sony; мягкой мебели; кресло-качалки; тумбы под телевизор; кондиционеров Samsung (2 шт.); стола деревянного складного; стульев деревянных (4 шт.); кухонного гарнитура; варочной панели Ariston; духового шкафа Ariston; посудомоечной машины Ariston; вытяжки Jetair; микроволновой печи Samsung; холодильника LG; шкафа-купе (2 шт.); стиральной машины LG; тумбы, на общую сумму <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы С.К.В. о несогласии с выводом суда о передаче мебели и кухонной техники, расположенных в жилом помещении по адресу <...>, в собственность С.К.В., являются безосновательными.
По смыслу п. 3 ст. 38 СК РФ суд должен вначале произвести раздел имущества в натуре, после чего определить размер денежной компенсации.
Вариант раздела, предложенный С.К.В. в апелляционной жалобе, является неприемлемым, поскольку связан с еще большим размером денежной компенсации, что значительно ущемляет права О.М.Г.
Учитывая, что с О.М.Г. в пользу С.К.В., в собственности которой и ее несовершеннолетнего сына находится 2/3 доли квартиры, где расположены спорная мебель и техника, была взыскана справедливая денежная компенсация за превышение доли в полученном имуществе, нельзя считать, что предложенным судом порядком раздела нарушены права и законные интересы заявителя.
По аналогичным мотивам не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы С.К.В. о несогласии с выводом суда о передаче в собственность О.М.Г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
При принятии указанного решения судом первой инстанции было учтено и то обстоятельство, что указанным имуществом после прекращения брачных отношений преимущественно пользуется О.М.Г., который 30 апреля 2012 года заключил с А.А.А. договор подряда о производстве реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на сумму <...> рублей.
Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе С.К.В., о том, что О.М.Г. требования о передаче ему в собственность указанного имущества не заявлялись, противоречат содержанию его искового заявления и выраженной в судебном заседании суда первой инстанции позиции об условиях раздела совместно нажитого имущества (т. 3 л.д. 78-81, 87).
На этом основании, а также учитывая недоказанность со стороны С.К.В. обстоятельств, свидетельствующих о нуждаемости в пользовании указанным спорным имуществом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для передачи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в собственность О.М.Г.
Не усматривает судебная коллегия нарушений и в выводах суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными по мотиву безденежности договора купли-продажи транспортного средства <...> государственный номер <...>, заключенного между С.К.В. и О.М.М., а также заключенного 29 января 2010 года между С.К.В. и О.М.М. договора купли-продажи склада столярных изделий, площадью <...> кв. м, под условным номером <...>, инв. номер <...>, находящегося по адресу: <...>, и земельного участка, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>.
Фактических обстоятельств, свидетельствующих о безденежном характере произведенного отчуждения, со стороны С.К.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказано не было.
Напротив, содержание договоров купли-продажи, в которых имеются сведения о передаче покупателем и получении продавцом цены продаваемого имущества, и данные о последующей перерегистрации спорных объектов имущества на нового собственника, подтверждают факт как юридического, так и фактического перехода права собственности на спорное имущество от С.К.В. к О.М.М. на возмездной основе.
Указанные обстоятельства, с учетом требований ст. 153, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность признания оспариваемых договоров купли-продажи транспортного средства, склада столярных изделий и земельного участка недействительными по мотиву безденежности.
Более того, факт невыполнения покупателем обязанностей перед продавцом по уплате покупной цены, на что ссылалась С.К.В. при рассмотрении дела, не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных ГК РФ, и иной законный способ защиты права.
Безосновательны и доводы апелляционной жалобы С.К.В. о несогласии с размером денежной компенсации, взысканной с О.М.Г.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, по условиям раздела, установленным решением суда, с которым судебная коллегия соглашается, О.М.Г. было передано имущество на сумму <...> рублей, С.К.В. - <...> рублей, общая стоимость совместного имущества равна <...> рублей.
Таким образом, доля каждого из супругов в общем имуществе должна составлять <...> рублей (<...> (общая стоимость имущества)/2).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
На этом основании суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стоимость переданного О.М.Г. имущества превышает стоимость имущества, переданного в собственность С.К.В., на <...> рубля (<...> рублей - <...> рублей), которые и были взысканы судом в качестве компенсации с О.М.Г. в пользу С.К.В., с учетом содержания определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2012 года об исправлении арифметической ошибки.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации не могут быть приняты во внимание и как основанные на неправильном толковании норм материального права подлежат отклонению.
Соглашается судебная коллегия и с условиями распределения между сторонами спора судебных расходов, которые соответствуют требованиям ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы С.К.В. о несогласии с определенным судом к взысканию в пользу О.М.Г. размером расходов по оплате услуг представителя не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения в указанной части.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Основываясь на правильном толковании и применении положений ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, с учетом удовлетворенных требований О.М.Г., обоснованно взыскал в его пользу с С.К.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Определенный размер расходов соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, ценности подлежащего защите права и объему оказанной представителем помощи, а также требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, оснований считать нарушенными права и законные интересы С.К.В. решением суда в указанной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы О.М.Г. о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что два объекта для коммерческого размещения туристов, расположенных в <...>, не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу и разделу не подлежат в связи с недоказанностью обстоятельств поступления указанного имущества в собственность супругов, заслуживают внимания, поскольку выводы суда сделаны без учета норм международного права и с нарушением правил подведомственности.
В соответствии со ст. 6 Семейного кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены семейным законодательством, применяются правила международного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
23 сентября 1997 года между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет был заключен Договор о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам, ратифицированный Федеральным законом от 11 июня 2002 года N 64-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам".
В соответствии со ст. 1 названного Договора граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны.
Согласно пп. "е" п. 1 ст. 20 Договора между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам, если настоящий Договор не устанавливает иного, суды Договаривающихся Сторон компетентны рассматривать гражданские, экономические, коммерческие и семейные споры при условии, что они являются судами государства, на территории которого находится недвижимость, - по всем видам исков, имеющих отношение к имущественному и вещному праву на эту недвижимость.
Принимая во внимание, что спорные объекты недвижимого имущества находятся на территории Арабской Республики Египет, суд общей юрисдикции Российской Федерации был не вправе рассматривать вопрос о принадлежности, порядке и условиях раздела указанного имущества между О.М.Г. и С.К.В., поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином порядке компетентным судом Арабской Республики Египет.
Поэтому доводы О.М.Г. о необходимости включения и раздела двух объектов для коммерческого размещения туристов между сторонами спора в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела подлежат отклонению.
В силу приведенных выше мотивов, документы, представленные в суд второй инстанции стороной О.М.Г. о фактическом приобретении в собственность указанных объектов недвижимого имущества, не подлежали приобщению к материалам гражданского дела, как не имеющие юридического значения. Тем более, что со стороны О.М.Г. и его представителя не было доказано обстоятельств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что вопрос о разделе двух объектов для коммерческого размещения туристов, расположенных в г. Хургада Арабской Республики Египет, не подлежит рассмотрению судом Российской Федерации, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в указанной части и прекратить производство по делу.
Прекращение производства по делу в части исковых требований О.М.Г., предъявленных к С.К.В., о разделе двух объектов для коммерческого размещения туристов в Арабской Республике Египет, г. Хургада, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ не препятствует его обращению с тождественным иском в компетентный суд Арабской Республики Египет.
Иных доводов апелляционная жалоба О.М.Г. не содержит.
Руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2012 года в части отказа в иске О.М.Г., предъявленному к С.К.В. о разделе двух объектов для коммерческого размещения туристов в Арабской Республике Египет, г. Хургада, отменить.
Производство по делу в части исковых требований О.М.Г., предъявленных к С.К.В., о разделе двух объектов для коммерческого размещения туристов в Арабской Республике Египет, г. Хургада, прекратить на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что повторное обращение в суд Российской Федерации по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы О.М.Г. и С.К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)