Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от третьего лица - правительства Брянской области - Череповой Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Урожай" (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 1023200978294, ИНН 3227000730), ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и третьих лиц - управления имущественных отношений Брянской области, администрации Стародубского района, департамента финансов Брянской области, администрации г. Стародуба, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по делу N А09-6535/2014 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Урожай" (далее - фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 299 кв. метров, с кадастровым номером 32:23:400301:96, расположенного по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Ленина, уч. 154 М, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания ремонтной мастерской и склада, из категории земель: земли населенных пунктов, на его рыночную стоимость в размере 164 269 рублей. Истец также просил возложить на учреждение обязанность внести в сведения государственного кадастра недвижимости информацию о рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует управление имущественных отношений Брянской области Определениями суда от 02.07.2014 (т. 1, л.д. 1) и от 25.11.2014 (т. 2, л.д. 173), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены правительство Брянской области (далее - правительство), администрация Стародубского района, департамент финансов Брянской области, администрация г. Стародуба.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 823 304 рублей 70 копеек. От требования внесения в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости заявлен отказ. Судом уточнение и отказ приняты.
Решением суда от 20.01.2015 (т. 3, л.д. 38) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.
В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводами экспертного заключения и считает, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу. В подтверждение этого указывает на проведение экспертом анализа экономической ситуации на 2003 год, 2008 год, 2009 год и на дату оценки (01.01.2010), применение без обоснования коэффициентов инфляции с 2009 по 2011 год, несоответствие объектов-аналогов оцениваемому земельному участку (по торгу, местоположению, назначению, площади). Ссылается на то, что к исковому заявлению не был приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что рыночная стоимость земельного участка определена по результатам судебной экспертизы и на дату проведения государственной кадастровой оценки земель - 01.01.2010, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнению представителя правительства судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя правительства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, фермерскому хозяйству на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 299 кв. метров с кадастровым номером 32:23:400301:96, расположенный по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Ленина, уч. 154 М (т. 1, л.д. 16).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 13 529 353 рублей 81 копейка (т. 1, л.д. 14).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, превышает его рыночную стоимость, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.
Определением суда от 16.07.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" (т. 1, л.д. 92).
В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка составила 823 304 рублей 70 копеек (т. 2, л.д. 11).
Оценив экспертное заключение ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" N 19-08/2014, с учетом представленных экспертом на возражения правительства письменных пояснений (т. 2, л.д. 153-156), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из сведений экспертного заключения.
Доводы правительства о невозможности принятия экспертного заключения в качестве доказательства не принимаются апелляционным судом.
Так, в обоснование этих доводов заявитель ссылается на необоснованное проведение анализа экономической ситуации на 2003 год, 2008 год, 2009 год и на дату оценки (01.01.2010), применение экспертом без обоснования коэффициента инфляции, несоответствия объектов-аналогов оцениваемому земельному участку (по торгу, местоположению, назначению, площади).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной позицией заявителя.
Из экспертного заключения видно, что экспертом приведены итоги социально-экономического развития Брянской области за 2009 год (т. 2, л.д. 22) (при этом дата оценки - 01.01.2010). Указанные итоги размещены на официальном сайте администрации Брянской области. Анализ экономической ситуации 2003 и 2008 года, как указывает правительство, экспертом не проводился.
Доказательств недостоверности приведенных экспертом сведений правительством не представлено.
Ссылка на применение при исследовании экспертом коэффициента инфляции без обоснования неправомерна, поскольку экспертом он применен на основании сведений из специальной литературы.
Заявленные правительством доводы фактически выражают несогласие с примененным экспертом, как лицом, обладающим специальными познаниями, методом исследования. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
Ссылка заявителя на то, что оценщик при проведении оценки экспертом использовать информация о событиях, произошедших до даты оценки (пункт 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"), не влияет на существо принятого судебного акта, поскольку экспертом при расчете применены понижающие коэффициенты и индекс инфляции. Это не противоречит требованиям ФСО и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества от 06.03.2002 N 568-р (пункт 1 раздела IV).
Несогласие правительства с выбранными объектами-аналогами не принимается судом.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, адрес.
Использованные в экспертном заключении объекты-аналоги расположены в одной местности. Доказательств того, что в исследуемом регионе имеются объекты полностью тождественные спорному участку, правительством не представлено.
Как видно из экспертного исследования примененные экспертом корректировки обоснованы специальной литературой, исследуемой информацией в отношении аналогов, находящейся в общем доступе (сайты объявлений). При анализе аналогов на более позднюю дату, чем дата оценки, корректировки не применялись.
Возражая против принятия экспертного исследования, правительство в суде апелляционной инстанции не ходатайствовало о назначении повторной экспертизы; доводов о необоснованности отклонения такого ходатайства судом первой инстанции не заявило.
При таких обстоятельствах оснований для непринятия экспертного исследования как доказательства, составленного лицом, обладающим специальными познаниями, не имеется.
Довод правительства о том, что, обращаясь в суд, истец не представил рыночный отчет о стоимости земельного участка, который бы опровергал сведения кадастровой оценки, основанием для отмены решения не является. Тем более что в ходе рассмотрения дела получены доказательства рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по делу N А09-6535/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 20АП-1285/2015 ПО ДЕЛУ N А09-6535/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А09-6535/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от третьего лица - правительства Брянской области - Череповой Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие истца - крестьянского (фермерского) хозяйства "Урожай" (Брянская область, г. Стародуб, ОГРН 1023200978294, ИНН 3227000730), ответчиков - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) и третьих лиц - управления имущественных отношений Брянской области, администрации Стародубского района, департамента финансов Брянской области, администрации г. Стародуба, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу правительства Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по делу N А09-6535/2014 (судья Прудникова М.С.),
установил:
следующее.
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Урожай" (далее - фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области (далее - учреждение) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5 299 кв. метров, с кадастровым номером 32:23:400301:96, расположенного по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Ленина, уч. 154 М, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания ремонтной мастерской и склада, из категории земель: земли населенных пунктов, на его рыночную стоимость в размере 164 269 рублей. Истец также просил возложить на учреждение обязанность внести в сведения государственного кадастра недвижимости информацию о рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует управление имущественных отношений Брянской области Определениями суда от 02.07.2014 (т. 1, л.д. 1) и от 25.11.2014 (т. 2, л.д. 173), принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены правительство Брянской области (далее - правительство), администрация Стародубского района, департамент финансов Брянской области, администрация г. Стародуба.
До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 823 304 рублей 70 копеек. От требования внесения в государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой стоимости заявлен отказ. Судом уточнение и отказ приняты.
Решением суда от 20.01.2015 (т. 3, л.д. 38) исковые требования удовлетворены. Суд, оценив полученное в рамках рассмотрения спора заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу о том, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости. При этом суд учел, что доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не представлены.
В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с выводами экспертного заключения и считает, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу. В подтверждение этого указывает на проведение экспертом анализа экономической ситуации на 2003 год, 2008 год, 2009 год и на дату оценки (01.01.2010), применение без обоснования коэффициентов инфляции с 2009 по 2011 год, несоответствие объектов-аналогов оцениваемому земельному участку (по торгу, местоположению, назначению, площади). Ссылается на то, что к исковому заявлению не был приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что рыночная стоимость земельного участка определена по результатам судебной экспертизы и на дату проведения государственной кадастровой оценки земель - 01.01.2010, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
В судебном заседании представитель правительства поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнению представителя правительства судебное разбирательство проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя правительства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, фермерскому хозяйству на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5 299 кв. метров с кадастровым номером 32:23:400301:96, расположенный по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Ленина, уч. 154 М (т. 1, л.д. 16).
Постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2010.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составила 13 529 353 рублей 81 копейка (т. 1, л.д. 14).
Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, отраженная в сведениях государственного кадастра недвижимости, превышает его рыночную стоимость, фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила).
В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков.
Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка на его рыночную стоимость.
Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ может быть назначена экспертиза.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, предъявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).
Как установлено судом, кадастровая оценка спорного участка определена по состоянию на 01.01.2010, ее результаты утверждены постановлением администрации Брянской области от 30.11.2012 N 1112.
Определением суда от 16.07.2014 по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010, проведение которой поручено ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" (т. 1, л.д. 92).
В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка составила 823 304 рублей 70 копеек (т. 2, л.д. 11).
Оценив экспертное заключение ООО "ЦСЭЭ "Судэксперт" N 19-08/2014, с учетом представленных экспертом на возражения правительства письменных пояснений (т. 2, л.д. 153-156), суд первой инстанции противоречий в выводах эксперта и сомнений в их обоснованности не усмотрел и посчитал заключение эксперта соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта, уточнения истцом заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости исходя из сведений экспертного заключения.
Доводы правительства о невозможности принятия экспертного заключения в качестве доказательства не принимаются апелляционным судом.
Так, в обоснование этих доводов заявитель ссылается на необоснованное проведение анализа экономической ситуации на 2003 год, 2008 год, 2009 год и на дату оценки (01.01.2010), применение экспертом без обоснования коэффициента инфляции, несоответствия объектов-аналогов оцениваемому земельному участку (по торгу, местоположению, назначению, площади).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенной позицией заявителя.
Из экспертного заключения видно, что экспертом приведены итоги социально-экономического развития Брянской области за 2009 год (т. 2, л.д. 22) (при этом дата оценки - 01.01.2010). Указанные итоги размещены на официальном сайте администрации Брянской области. Анализ экономической ситуации 2003 и 2008 года, как указывает правительство, экспертом не проводился.
Доказательств недостоверности приведенных экспертом сведений правительством не представлено.
Ссылка на применение при исследовании экспертом коэффициента инфляции без обоснования неправомерна, поскольку экспертом он применен на основании сведений из специальной литературы.
Заявленные правительством доводы фактически выражают несогласие с примененным экспертом, как лицом, обладающим специальными познаниями, методом исследования. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач.
Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений (часть 2 статьи 7 Закона N 73-ФЗ) предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.
Из экспертного заключения следует, что экспертом применены предусмотренные законодательством об оценке методы и дано обоснование. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение эксперта не содержит.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Доводов о незаконности применения экспертом определенной методики исследования не заявлено.
Ссылка заявителя на то, что оценщик при проведении оценки экспертом использовать информация о событиях, произошедших до даты оценки (пункт 19 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)"), не влияет на существо принятого судебного акта, поскольку экспертом при расчете применены понижающие коэффициенты и индекс инфляции. Это не противоречит требованиям ФСО и Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества от 06.03.2002 N 568-р (пункт 1 раздела IV).
Несогласие правительства с выбранными объектами-аналогами не принимается судом.
Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО N 1).
Тем самым, объектом-аналогом в силу ФСО N 1 является объект, сходный объекту оценки по отдельным характеристикам, определяющим его стоимость. Положение пункта 14 ФСО N 1 не содержит императивного требования о том, что объектом-аналогом может быть избран только полностью соответствующий объекту оценки аналог, не отличающийся от объекта оценки, в частности, по следующим показателям: общая площадь земельного участка, адрес.
Использованные в экспертном заключении объекты-аналоги расположены в одной местности. Доказательств того, что в исследуемом регионе имеются объекты полностью тождественные спорному участку, правительством не представлено.
Как видно из экспертного исследования примененные экспертом корректировки обоснованы специальной литературой, исследуемой информацией в отношении аналогов, находящейся в общем доступе (сайты объявлений). При анализе аналогов на более позднюю дату, чем дата оценки, корректировки не применялись.
Возражая против принятия экспертного исследования, правительство в суде апелляционной инстанции не ходатайствовало о назначении повторной экспертизы; доводов о необоснованности отклонения такого ходатайства судом первой инстанции не заявило.
При таких обстоятельствах оснований для непринятия экспертного исследования как доказательства, составленного лицом, обладающим специальными познаниями, не имеется.
Довод правительства о том, что, обращаясь в суд, истец не представил рыночный отчет о стоимости земельного участка, который бы опровергал сведения кадастровой оценки, основанием для отмены решения не является. Тем более что в ходе рассмотрения дела получены доказательства рыночной стоимости земельного участка.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 по делу N А09-6535/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)