Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Кулинченко ФИО9
судей Панеш ФИО11 Мамий ФИО10
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" к М. о признании строения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> <адрес> самовольной постройкой; обязании ФИО13 за свой счет снести строение,- отказать.
Заслушав доклад судьи Кулинченко ФИО14 объяснения представителя истца - администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> <адрес> самовольной постройкой; обязании ФИО1 за свой счет снести строение. В обоснование указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым назначением "для ведения садоводства" с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N от 28 января 2013 года.
В ходе проверки 22 октября 2013 года истцом установлено, что ответчиком на земельном участке незаконно, без разрешительной документации возведено капитальное одноэтажное строение, которое по своим конструктивным особенностям имеет предполагаемое назначение административно-торговое. Просит признать данное строение самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести строение за свой счет.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО17 иск не признала, пояснила, что на момент строительства здания разрешенный вид использования земельного участка был для ведения садоводства, в связи с чем разрешение не требовалось. Нежилое здание зарегистрировано ее доверителем на основании декларации об объекте недвижимости от 30 июля 2013 года и 13 августа 2013 года и получено свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с Правилами землепользования и застройки утвержденного Решением Совета народных депутатов Старобжегокайского сельского поселения (N от 27 декабря 2012 года) земельный участок находится в зоне коммунально-складского назначения (ПР-401), и одним из разрешенных видов использования земельного участка значиться - "для строительства предприятий оптовой, мелкооптовой торговли и магазинов розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея согласно заявления ФИО1 выдала кадастровый паспорт с выше указанным разрешенным использованием земельного участка. Кроме того, 09 декабря 2013 года ему выдано свидетельство о регистрации права. Просила суд в иске отказать, поскольку нарушений при строительстве нежилого здания ответчиком допущено не было.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что ответчиком разрешение на строительство, реконструкцию получено не было. Кроме того указанное строение возведено в нарушение строительных норм и правил (СНИП) 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" и Постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 31 декабря 2010 года N 270 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея. Также указывает, что нарушены требования Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федеральный закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившиеся в нарушении противопожарного расстояния между возведенным строением и соседним участком (не более 3 м 60 см), нарушении границ полосы отвода автомобильной дороги федерального значения.
В возражениях представитель ответчика ФИО18 просит данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем же доводам, которые приводились в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что довод апелляционной жалобы о нарушении границы придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения несостоятелен, поскольку истец в нарушение Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" не уведомил ответчика в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования его земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.
В соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) ... или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Федеральным законом от 30 июля 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" введена упрощенная легализация отдельных объектов потребительского назначения (садовые и дачные дома, объекты индивидуального жилищного строительства), возведенных гражданами на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 18 июля 2006 года) "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина в упрощенном порядке проводится в случае, если:
- земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи. 28 января 2013 года регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, согласно которого и сведений кадастрового паспорта категория земельного участка установлена "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенный вид использования - "для ведения садоводства".
В период с марта по июль 2013 года ответчиком возведено строение в виде нежилого здания, которое зарегистрировано в регистрационном органе 13 августа 2013 года. Основанием регистрации права явилась подача декларации об объектах недвижимого имущества от 30 июля 2007 года. При этом нарушений со стороны регистрирующих органов при проведении действий по регистрации права собственности ответчика на строение нежилого здания не установлено.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком на момент приобретения земельного участка 24 января 2013 года и начала строительства нежилого здания, решение местных органов власти по генеральной застройке (генеральный план 15 марта 2012 года, правила землепользования и застройки 27 декабря 2012 года) Старобжегокайского сельского поселения было принято. Согласно данного решения, одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является строительство предприятий оптовой, мелкооптовой торговли и магазинов розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий, а также в условно разрешенных видах использования указаны - магазины, торговые центры.
Согласно пункту 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Таким образом, Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что ФИО1 на законных основаниях привел разрешенный вид использования объекта капитального строительства в тот же вид, что и основной вид разрешенного использования земельного участка.
Доводы жалобы об отсутствии у истца разрешения на возведенное строение является ошибочным, поскольку им соблюдены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, нежилое здание, принадлежащее истцу, возведено на земельном участке, отведенном для этих целей.
Также не соответствуют действительности доводы жалобы истца о возведении нежилого здания с нарушением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил (СНИП), так как согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 43 от 14 января 2014 года возведенное здание отвечает установленным законом требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Судебная коллегия полагает, что указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении границ полосы отвода автомобильной дороги Судебная коллегия считает несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку данный довод не был указан в исковом заявлении и судом первой инстанции не исследовался.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, в силу положения норм статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания спорного строения самовольным и подлежащим сносу.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, не согласиться с ними Судебная коллегия оснований не имеет, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-531/2014ГОД
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-531/2014год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Кулинченко ФИО9
судей Панеш ФИО11 Мамий ФИО10
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" к М. о признании строения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> <адрес> самовольной постройкой; обязании ФИО13 за свой счет снести строение,- отказать.
Заслушав доклад судьи Кулинченко ФИО14 объяснения представителя истца - администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" ФИО15 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес> <адрес> самовольной постройкой; обязании ФИО1 за свой счет снести строение. В обоснование указала, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров категории земель сельскохозяйственного назначения с целевым назначением "для ведения садоводства" с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N от 28 января 2013 года.
В ходе проверки 22 октября 2013 года истцом установлено, что ответчиком на земельном участке незаконно, без разрешительной документации возведено капитальное одноэтажное строение, которое по своим конструктивным особенностям имеет предполагаемое назначение административно-торговое. Просит признать данное строение самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести строение за свой счет.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО17 иск не признала, пояснила, что на момент строительства здания разрешенный вид использования земельного участка был для ведения садоводства, в связи с чем разрешение не требовалось. Нежилое здание зарегистрировано ее доверителем на основании декларации об объекте недвижимости от 30 июля 2013 года и 13 августа 2013 года и получено свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии с Правилами землепользования и застройки утвержденного Решением Совета народных депутатов Старобжегокайского сельского поселения (N от 27 декабря 2012 года) земельный участок находится в зоне коммунально-складского назначения (ПР-401), и одним из разрешенных видов использования земельного участка значиться - "для строительства предприятий оптовой, мелкооптовой торговли и магазинов розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея согласно заявления ФИО1 выдала кадастровый паспорт с выше указанным разрешенным использованием земельного участка. Кроме того, 09 декабря 2013 года ему выдано свидетельство о регистрации права. Просила суд в иске отказать, поскольку нарушений при строительстве нежилого здания ответчиком допущено не было.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Старобжегокайское сельское поселение" отказано.
В апелляционной жалобе истец администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивирует тем, что ответчиком разрешение на строительство, реконструкцию получено не было. Кроме того указанное строение возведено в нарушение строительных норм и правил (СНИП) 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" и Постановления Кабинета министров Республики Адыгея от 31 декабря 2010 года N 270 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея. Также указывает, что нарушены требования Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федеральный закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившиеся в нарушении противопожарного расстояния между возведенным строением и соседним участком (не более 3 м 60 см), нарушении границ полосы отвода автомобильной дороги федерального значения.
В возражениях представитель ответчика ФИО18 просит данное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по тем же доводам, которые приводились в суде первой инстанции. Кроме того, указывает, что довод апелляционной жалобы о нарушении границы придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения несостоятелен, поскольку истец в нарушение Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" не уведомил ответчика в месячный срок со дня поступления копии решения об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги, об особом режиме использования его земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам.
В соответствии с требованиями статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) ... или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Федеральным законом от 30 июля 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" введена упрощенная легализация отдельных объектов потребительского назначения (садовые и дачные дома, объекты индивидуального жилищного строительства), возведенных гражданами на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, огородничества, садоводства и индивидуального жилищного строительства.
В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 18 июля 2006 года) "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина в упрощенном порядке проводится в случае, если:
- земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метров по указанному выше адресу, на основании договора купли-продажи. 28 января 2013 года регистрационным органом выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок, согласно которого и сведений кадастрового паспорта категория земельного участка установлена "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенный вид использования - "для ведения садоводства".
В период с марта по июль 2013 года ответчиком возведено строение в виде нежилого здания, которое зарегистрировано в регистрационном органе 13 августа 2013 года. Основанием регистрации права явилась подача декларации об объектах недвижимого имущества от 30 июля 2007 года. При этом нарушений со стороны регистрирующих органов при проведении действий по регистрации права собственности ответчика на строение нежилого здания не установлено.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчиком на момент приобретения земельного участка 24 января 2013 года и начала строительства нежилого здания, решение местных органов власти по генеральной застройке (генеральный план 15 марта 2012 года, правила землепользования и застройки 27 декабря 2012 года) Старобжегокайского сельского поселения было принято. Согласно данного решения, одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является строительство предприятий оптовой, мелкооптовой торговли и магазинов розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий, а также в условно разрешенных видах использования указаны - магазины, торговые центры.
Согласно пункту 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Таким образом, Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, что ФИО1 на законных основаниях привел разрешенный вид использования объекта капитального строительства в тот же вид, что и основной вид разрешенного использования земельного участка.
Доводы жалобы об отсутствии у истца разрешения на возведенное строение является ошибочным, поскольку им соблюдены требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, нежилое здание, принадлежащее истцу, возведено на земельном участке, отведенном для этих целей.
Также не соответствуют действительности доводы жалобы истца о возведении нежилого здания с нарушением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил (СНИП), так как согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 43 от 14 января 2014 года возведенное здание отвечает установленным законом требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Судебная коллегия полагает, что указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.
Доводы жалобы о нарушении границ полосы отвода автомобильной дороги Судебная коллегия считает несостоятельными и не заслуживающими внимания, поскольку данный довод не был указан в исковом заявлении и судом первой инстанции не исследовался.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, в силу положения норм статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания спорного строения самовольным и подлежащим сносу.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, не согласиться с ними Судебная коллегия оснований не имеет, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)