Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества, имеет в пользовании садовый участок, но в передаче данного земельного участка ему в собственность бесплатно ответчиком незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.
судей Васильевой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования А.Н. удовлетворить.
Признать за А.Н. право собственности на земельный участок N ***, площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N ***, бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения А.Н., возражавшего против удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что с 2009 года является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского (НСТ завода им. Володарского), имеет в пользовании садовый участок N *** сада N ***, площадью 540 кв. м, но в передаче данного земельного участка в собственность бесплатно ответчиком незаконно отказано.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок N ***, площадью 540 кв. м по адресу: г. Ульяновск, НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НСТ завода им. Володарского, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, А.Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указано, что предоставление истцу спорного земельного участка является неправомерным, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой он расположен. В отсутствие прошедшего публичные слушания и утвержденного проекта планировки территории нельзя установить, отвечает ли он требованиям градостроительных условий использования, технических регламентов и может ли являться объектом права собственности с соблюдением разрешенного вида использования. Зонирование территорий, на которых расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Признание за истцом права собственности на земельный участок нарушает градостроительные нормы, так как в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского расположены на территории 5 - 16-этажной застройки (отдельные доминанты до 24 этажей), а часть земельных участков - на территории коллективных садоводств. Проектом планировки территории Заволжского района муниципального образования "город Ульяновск" земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов и не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Обращено внимание, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", что исключает возможность передачи в собственность истице земельного участка в этом СНТ бесплатно. Из Устава НСТ следует, что он утвержден собранием уполномоченных садоводов от 02 марта 2002 года.
Кроме того, истцом не представлены необходимые документы, установленные статьей 28 указанного Федерального закона, для принятия решения о предоставлении гражданину земельного участка.
Также указано, что судом не учтены положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых обязательным условием оформления права на земельные участки является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.
В нарушение статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации судом признано право собственности на земельный участок, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет, то есть земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых сделок, так как не может быть индивидуализирован на местности.
Кроме истца А.Н., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает возможность для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании постановления исполкома Заволжского района г. Ульяновска от 22 августа 1979 года N 292/14, перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г. Ульяновска от 10 марта 1994 года N 409.
Согласно Уставу НСТ завода им. Володарского предметом его деятельности является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Распоряжением Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска от 23 декабря 1994 года N 549р под сад N *** НСТ завода им. Володарского выделен земельный участок площадью 12,47 га (северная сторона машзавода, район бетонного завода).
Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, НСТ завода им. Володарского сад N *** площадью 124 700 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с разрешенным использованием под коллективное садоводство.
В соответствии со статьями 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.
Частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Суд обоснованно исходил из того, что земельный участок N *** сада N *** НСТ завода им. Володарского, площадью 540 кв. м А.Н. использует для садоводства в 2009 года. С этого времени истец является членом указанного товарищества, использует земельный участок по назначению.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах товарищества, созданного до вступления в силу указанного выше Федерального закона, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, до 30 октября 2001 года.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, предоставленный истцу, расположен в границах общего садового товарищества завода им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке. Являясь членом НСТ завода им. Володарского сад N ***, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, А.Н. в соответствии с вышеназванной статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих создание товарищества до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года, являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году.
Вопреки доводам жалобы спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.
Истцом представлены все необходимые документы, установленные пунктом 4 вышеназванной статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе описание местоположения спорного земельного участка, согласование границ земельного участка с соседними землепользователями, что является достаточным для признания за ним права собственности на земельный участок.
Земельный участок сада N ***, а также спорный земельный участок поставлены на кадастровый учет, а потому ссылка в жалобе на эти обстоятельства является несостоятельной.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5146/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является членом некоммерческого садоводческого товарищества, имеет в пользовании садовый участок, но в передаче данного земельного участка ему в собственность бесплатно ответчиком незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5146/2014
Судья Усова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.
судей Васильевой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования А.Н. удовлетворить.
Признать за А.Н. право собственности на земельный участок N ***, площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад N ***, бесплатно.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения А.Н., возражавшего против удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что с 2009 года является членом некоммерческого садоводческого товарищества завода им. Володарского (НСТ завода им. Володарского), имеет в пользовании садовый участок N *** сада N ***, площадью 540 кв. м, но в передаче данного земельного участка в собственность бесплатно ответчиком незаконно отказано.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок N ***, площадью 540 кв. м по адресу: г. Ульяновск, НСТ завода им. Володарского, сад N ***.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НСТ завода им. Володарского, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, А.Л.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В жалобе указано, что предоставление истцу спорного земельного участка является неправомерным, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой он расположен. В отсутствие прошедшего публичные слушания и утвержденного проекта планировки территории нельзя установить, отвечает ли он требованиям градостроительных условий использования, технических регламентов и может ли являться объектом права собственности с соблюдением разрешенного вида использования. Зонирование территорий, на которых расположено НСТ завода им. Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Признание за истцом права собственности на земельный участок нарушает градостроительные нормы, так как в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского расположены на территории 5 - 16-этажной застройки (отдельные доминанты до 24 этажей), а часть земельных участков - на территории коллективных садоводств. Проектом планировки территории Заволжского района муниципального образования "город Ульяновск" земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов и не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства.
Обращено внимание, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", что исключает возможность передачи в собственность истице земельного участка в этом СНТ бесплатно. Из Устава НСТ следует, что он утвержден собранием уполномоченных садоводов от 02 марта 2002 года.
Кроме того, истцом не представлены необходимые документы, установленные статьей 28 указанного Федерального закона, для принятия решения о предоставлении гражданину земельного участка.
Также указано, что судом не учтены положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которых обязательным условием оформления права на земельные участки является факт предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года.
В нарушение статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации судом признано право собственности на земельный участок, в отношении которого не осуществлен государственный кадастровый учет, то есть земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых сделок, так как не может быть индивидуализирован на местности.
Кроме истца А.Н., другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает возможность для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании постановления исполкома Заволжского района г. Ульяновска от 22 августа 1979 года N 292/14, перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г. Ульяновска от 10 марта 1994 года N 409.
Согласно Уставу НСТ завода им. Володарского предметом его деятельности является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Распоряжением Главы администрации Заволжского района г. Ульяновска от 23 декабря 1994 года N 549р под сад N *** НСТ завода им. Володарского выделен земельный участок площадью 12,47 га (северная сторона машзавода, район бетонного завода).
Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, НСТ завода им. Володарского сад N *** площадью 124 700 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с разрешенным использованием под коллективное садоводство.
В соответствии со статьями 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.
Частью 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Суд обоснованно исходил из того, что земельный участок N *** сада N *** НСТ завода им. Володарского, площадью 540 кв. м А.Н. использует для садоводства в 2009 года. С этого времени истец является членом указанного товарищества, использует земельный участок по назначению.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах товарищества, созданного до вступления в силу указанного выше Федерального закона, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, до 30 октября 2001 года.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок, предоставленный истцу, расположен в границах общего садового товарищества завода им. Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке. Являясь членом НСТ завода им. Володарского сад N ***, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, А.Н. в соответствии с вышеназванной статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода им. Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы жалобы об отсутствии документов, подтверждающих создание товарищества до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года, являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода им. Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество организовано в 1979 году.
Вопреки доводам жалобы спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.
Истцом представлены все необходимые документы, установленные пунктом 4 вышеназванной статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в том числе описание местоположения спорного земельного участка, согласование границ земельного участка с соседними землепользователями, что является достаточным для признания за ним права собственности на земельный участок.
Земельный участок сада N ***, а также спорный земельный участок поставлены на кадастровый учет, а потому ссылка в жалобе на эти обстоятельства является несостоятельной.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)