Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, но проживать в ней не может, поскольку там проживают и зарегистрированы ответчики, не являющиеся его родственниками, договорных отношений между сторонами не имеется, добровольно данные лица не желают выписаться и выселиться из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кыдыев А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Солоповой И.В.
судей Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре Т.
с участием прокурора Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2014 года, которым постановлено
исковые требования С. удовлетворить.
Выселить Ч., ФИО18 из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.
Признать М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать в пользу С. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме данные изъяты руб. с Ч. в сумме данные изъяты руб., с М. в сумме данные изъяты руб.; расходы по оформлению доверенности в размере данные изъяты руб. с Ч. в сумме данные изъяты руб., с М. в сумме данные изъяты руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере данные изъяты руб. с Ч. в сумме данные изъяты руб., с М. в сумме данные изъяты руб.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
С. в лице представителя И. обратился в суд с иском к Ч., ФИО27, М. (с учетом уточненных требований от 15.09.2014 года) о выселении Ч., ФИО28 из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес; признании М. утратившим право пользования жилым вышеуказанным помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства; взыскании с ответчиков Ч. и М. в пользу истца С. судебных расходов за нотариальную доверенность в размере данные изъяты руб.; расходов за уплату государственной пошлины в размере данные изъяты руб.; расходов за услуги представителя в сумме данные изъяты руб. Требования мотивированы тем, что С. является собственником квартиры, общей площадью данные изъяты кв. м и земельного участка площадью данные изъяты кв. м по названному адресу, но проживать в ней не может, поскольку там проживают и зарегистрированы ответчики, не являющиеся его родственниками и членами его семьи, договорных отношений между сторонами не имеется, добровольно данные лица не желают выписаться и выселиться из квартиры.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ч., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец не уведомил ответчика о выселении, в то время как у последней имеется несовершеннолетний ребенок. Ч. считала, что спорная квартира принадлежит ей, о наличии решения Онгудайского районного суда от 17 июня 2013 года стало известно только в ходе производства по настоящему делу. Суд не исследовал факт принадлежности земельного участка, расположенному по тому же адресу, однако имеющему другой кадастровый номер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С. И., заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности С.
Из справки главы Онгудайского сельского поселения от дата N следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие граждане: ФИО11, М., С., фактически проживают ФИО2 и Ч.
Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиками.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Как видно из материалов дела, Ч. и ФИО2 не являются членами семьи истца, последний возражает, чтобы ответчики проживали в его квартире.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил и исковые требования истца о признании М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы апеллянта о нарушении истцом положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ об уведомлении ответчика о выселении, в то время как у последней имеется несовершеннолетний ребенок, не влекут отмены судебного постановления, поскольку, как указывалось выше, Ч. и ФИО2 не имеют законных оснований для проживания в спорном жилье.
Необоснованными находит апелляционная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. считала, что спорная квартира принадлежит ей, о наличии решения Онгудайского районного суда от 17 июня 2013 года стало известно только в ходе производства по настоящему делу. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было предоставлено и не установлено доказательств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Факт принадлежности земельного участка, расположенному по тому же адресу, однако имеющему другой кадастровый номер, Ч. не имеет правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-59
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, но проживать в ней не может, поскольку там проживают и зарегистрированы ответчики, не являющиеся его родственниками, договорных отношений между сторонами не имеется, добровольно данные лица не желают выписаться и выселиться из квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-59
Председательствующий: Кыдыев А.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Солоповой И.В.
судей Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре Т.
с участием прокурора Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2014 года, которым постановлено
исковые требования С. удовлетворить.
Выселить Ч., ФИО18 из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.
Признать М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес снять его с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать в пользу С. в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме данные изъяты руб. с Ч. в сумме данные изъяты руб., с М. в сумме данные изъяты руб.; расходы по оформлению доверенности в размере данные изъяты руб. с Ч. в сумме данные изъяты руб., с М. в сумме данные изъяты руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере данные изъяты руб. с Ч. в сумме данные изъяты руб., с М. в сумме данные изъяты руб.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
установила:
С. в лице представителя И. обратился в суд с иском к Ч., ФИО27, М. (с учетом уточненных требований от 15.09.2014 года) о выселении Ч., ФИО28 из жилого помещения, находящегося по адресу: адрес; признании М. утратившим право пользования жилым вышеуказанным помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета органом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства; взыскании с ответчиков Ч. и М. в пользу истца С. судебных расходов за нотариальную доверенность в размере данные изъяты руб.; расходов за уплату государственной пошлины в размере данные изъяты руб.; расходов за услуги представителя в сумме данные изъяты руб. Требования мотивированы тем, что С. является собственником квартиры, общей площадью данные изъяты кв. м и земельного участка площадью данные изъяты кв. м по названному адресу, но проживать в ней не может, поскольку там проживают и зарегистрированы ответчики, не являющиеся его родственниками и членами его семьи, договорных отношений между сторонами не имеется, добровольно данные лица не желают выписаться и выселиться из квартиры.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Ч., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец не уведомил ответчика о выселении, в то время как у последней имеется несовершеннолетний ребенок. Ч. считала, что спорная квартира принадлежит ей, о наличии решения Онгудайского районного суда от 17 июня 2013 года стало известно только в ходе производства по настоящему делу. Суд не исследовал факт принадлежности земельного участка, расположенному по тому же адресу, однако имеющему другой кадастровый номер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С. И., заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавших решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности С.
Из справки главы Онгудайского сельского поселения от дата N следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы следующие граждане: ФИО11, М., С., фактически проживают ФИО2 и Ч.
Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиками.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Как видно из материалов дела, Ч. и ФИО2 не являются членами семьи истца, последний возражает, чтобы ответчики проживали в его квартире.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил и исковые требования истца о признании М. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Доводы апеллянта о нарушении истцом положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ об уведомлении ответчика о выселении, в то время как у последней имеется несовершеннолетний ребенок, не влекут отмены судебного постановления, поскольку, как указывалось выше, Ч. и ФИО2 не имеют законных оснований для проживания в спорном жилье.
Необоснованными находит апелляционная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что Ч. считала, что спорная квартира принадлежит ей, о наличии решения Онгудайского районного суда от 17 июня 2013 года стало известно только в ходе производства по настоящему делу. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было предоставлено и не установлено доказательств, согласно которым за ответчиками могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Факт принадлежности земельного участка, расположенному по тому же адресу, однако имеющему другой кадастровый номер, Ч. не имеет правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)