Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "СИГНАЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-66512/15, принятое судьей М.М. Кузиным (149-532)
по заявлению ГСК "СИГНАЛ"
к Правительству Москвы
об оспаривании распоряжения,
при участии:
- от заявителя: Беляева А.О. по доверенности от 11.03.2015 N 77 АБ 6131723;
- от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 17.02.2015 N 4-47-196/5, удостоверение N 20700;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Сигнал" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы N 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (западный административный округ)".
Решением от 09.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.08.2014 было издано Распоряжение Правительства города Москвы N 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (Западный административный округ города Москвы)".
Согласно п. 1 Распоряжения предусматривается изъятие для государственных нужд - для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" - земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 общей площадью 9900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, относящегося к категории земель населенных пунктов и предоставленного гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" на праве аренды (договор аренды земельного участка от 25 сентября 1996 г. N М-07-006805) сроком до 25 сентября 2021 г. для эксплуатации гаража-стоянки на 383 машино-места и 95 металлических гаражей.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением объектов транспорта федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены нормами ст. ст. 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка.
В рассматриваемо случае целью изъятия участка является освобождение территории для строительства объекта транспорта регионального значения - Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино".
Изъятие и предоставление компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества происходят в рамках действующего законодательства в соответствии со статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 - 11 и 28 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).
Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось Постановление Правительства Москвы от 02.09.2011 года N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 годы".
Таким образом, у Правительства Москвы имелись правовые основания для издания оспариваемого Распоряжения.
В части порядка компенсации за изымаемое имущество.
Данный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора.
Кооператив обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Правительства Москвы N 410-РП.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, кооперативом не учтено, что оспариваемое Распоряжение Правительства Москвы является решением об изъятии объектов недвижимого имущества, а порядок компенсации за изъятое имущество определяется соответствующем соглашением.
Апелляционная жалоба кооператива не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-66512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2015 N 09АП-37610/2015 ПО ДЕЛУ N А40-66512/15
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N 09АП-37610/2015
Дело N А40-66512/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "СИГНАЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-66512/15, принятое судьей М.М. Кузиным (149-532)
по заявлению ГСК "СИГНАЛ"
к Правительству Москвы
об оспаривании распоряжения,
при участии:
- от заявителя: Беляева А.О. по доверенности от 11.03.2015 N 77 АБ 6131723;
- от ответчика: Бушуев Б.А. по доверенности от 17.02.2015 N 4-47-196/5, удостоверение N 20700;
- установил:
Гаражно-строительный кооператив "Сигнал" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы N 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (западный административный округ)".
Решением от 09.07.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель кооператива поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.08.2014 было издано Распоряжение Правительства города Москвы N 410-РП "Об изъятии для государственных нужд земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8 для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" (Западный административный округ города Москвы)".
Согласно п. 1 Распоряжения предусматривается изъятие для государственных нужд - для целей строительства Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино" - земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 общей площадью 9900 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, г. Солнцев, вл. 8, относящегося к категории земель населенных пунктов и предоставленного гаражно-строительному кооперативу "Сигнал" на праве аренды (договор аренды земельного участка от 25 сентября 1996 г. N М-07-006805) сроком до 25 сентября 2021 г. для эксплуатации гаража-стоянки на 383 машино-места и 95 металлических гаражей.
В соответствии со ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением объектов транспорта федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены нормами ст. ст. 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка.
В рассматриваемо случае целью изъятия участка является освобождение территории для строительства объекта транспорта регионального значения - Калининско-Солнцевской линии от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино".
Изъятие и предоставление компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества происходят в рамках действующего законодательства в соответствии со статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7 - 11 и 28 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ).
Основанием для принятия оспариваемого распоряжения явилось Постановление Правительства Москвы от 02.09.2011 года N 408-ПП "О государственной программе города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012 - 2016 годы".
Таким образом, у Правительства Москвы имелись правовые основания для издания оспариваемого Распоряжения.
В части порядка компенсации за изымаемое имущество.
Данный вопрос находится за пределами рассматриваемого спора.
Кооператив обратился в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Правительства Москвы N 410-РП.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, кооперативом не учтено, что оспариваемое Распоряжение Правительства Москвы является решением об изъятии объектов недвижимого имущества, а порядок компенсации за изъятое имущество определяется соответствующем соглашением.
Апелляционная жалоба кооператива не содержит доводов, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по делу N А40-66512/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)