Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
в судебном заседании участвовали:
от истца: Сухоруков В.М. - руководитель и Носкова Е.В. по доверенности от 15.05.2013
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района
на решение от 28 ноября 2013 года
по делу N А04-6695/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании недействительным договора аренды земельного участка
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" ОГРН 1092804000497 (далее - ООО "Нефтетрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации Серышевского района ОГРН 1022800710294 и обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" ОГРН 1102801015085 (далее - Комитет и ООО "Русское поле", ответчики) с иском, в котором просило на основании ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признать недействительным договор аренды от 01.11.2012 N 28-28-02/026/2012-617, заключенный ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020865:2 по адресу: Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Ганса Махарта,14, общей площадью 42315 кв. м; применить последствия недействительности сделки в виде признания права аренды Общества на указанный земельный участок отсутствующим. Иск принят к производству арбитражного суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - далее Росреестр (определение от 23.09.2013), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - далее ОАО "РЖД" (определение от 09.10.2013).
Решением арбитражного суда от 28.11.2013 договор аренды земельного участка от 01.11.2012 N 28-28-02/026/2012-617 признан недействительными (ничтожными); в применении последствий недействительности сделки отказано со ссылкой на возможность такого применения только между сторонами сделки, к числу которых истец не относится.
Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение от 28.11.2013 и принять новый судебный акт в отношении ООО "Нефтетрейд". Считает, что арбитражным судом не учтен факт постановки спорного земельного участка на учет в 1995 году с разрешенным видом использования - для производственных нужд, в связи с чем этот земельный участок и расположенное на нем здание конторы являются единым целым; в этой связи цитирует п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о переходе прав на землю к новому собственнику расположенного на участке здания. Отмечает, что судом не произведен запрос о предоставлении из кадастровой палаты сведений о правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, что могло повлиять на разрешение спора.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтетрейд" просит решение оставить без изменения. Обращает внимание на то, что принадлежащее ООО "Русское поле" здание имеет площадь 381,8 кв. м, а площадь переданного по договору аренды земельного участка составляет 42 315 кв. м. Ссылаясь на п. 1 ст. 35 ЗК РФ, указывает на право собственника здания использовать земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования. Считает, что ООО "русское поле" при подаче в Комитет заявления о предоставлении участка не представило документальных обоснований и расчет в подтверждение необходимости испрашиваемой площади для использования под здание; при этом отмечает, что в заявлении участок испрашивался для производственных нужд согласно ст. 22 ЗК РФ. Необоснованным полагает довод Комитета о необходимости запроса сведений из кадастровой, учитывая представленные в деле документы. Обращает внимание на несоблюдении Комитетом при заключении договора аренды положений 1, 34 ЗК РФ и п. 2.1.2 Порядка предоставления земельных участков на территории Серышевского района, утвержденного Решением Серышевского районного Совета народных депутатов от 29.08.2007 N 37/120 в части обеспечения публикации извещения о наличии свободного земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Нефтетрейд" высказались в поддержку обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность решения, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления представителей истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно кадастровой выписке по состоянию на 15.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 28:23:020865:2 и местоположением: Амурская обл., Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Ганса Махарта,14, площадью 42315 кв. м относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для производственных нужд; участок, являясь муниципальной собственностью, передан на праве постоянного бессрочного пользования Серышевской нефтебазе и находится в аренде у ООО "Русское поле".
Факт передачи указанного земельного участка в аренду ООО "Русское поле" подтвержден документально. В деле представлены: распоряжение главы Серышевского района от 25.07.2012 N 297р о предоставлении в аренду этого земельного участка для производственных нужд сроком на 49 лет ООО "Русское поле" по заявлению последнего; соответствующий этому распоряжению договор аренды от 25.07.2012 N 67/12, зарегистрированный в установленном порядке 01.11.2012.
При этом ООО "Русское поле" является собственником 2-х этажного административного здания общей площадью 381,8 кв. м,, расположенного на указанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2012). Данное здание приобретено ответчиком на открытом аукционе по продаже муниципального недвижимого имущества, состоявшемся 03.05.2012.
В свою очередь ООО "Нефтетрейд" владеет на праве аренды недвижимым имуществом - подъездным путем, расположенным на земельном участке общей площадью 660 кв. м, с кадастровым номером 28:23:02000060001 (договор аренды от 30.03.2012 N 101, заключен с ОАО "РЖД"). Этот участок является смежным с вышеназванным земельным участком (кадастровый номер 28:23:020865:2).
ООО "Нефтетрейд" 28.05.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка по ул. Ганса Махарта,14 в пгт. Серышево Серышевского р-на Амурской обл. с кадастровым номером 28:23:020865:2, примерной площадью 10 000 кв. м (примерные границы отмечены на прилагаемом кадастровом плане), для обеспечения деятельности и целевого использования находящегося на участке железнодорожного тупика, принадлежащего ООО "Нефтетрейд".
Письмом от 04.06.2012 Комитет сообщил заявителю о нахождении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020865:2 в долгосрочной аренде у собственника здания - ООО "Русское поле"; предложил взять необходимы земельный участок в субаренду у ООО "Русское поле" после формирования его части в границах испрашиваемой площади, постановки на кадастровый учет и получения согласия арендатора (Комитета) на передачу части земельного участка в субаренду.
ООО "Нефтетрейд", ссылаясь на указанные обстоятельства и считая предоставление всего земельного участка с вышеназванным кадастровым номером в аренду ООО "Русское поле" как собственнику расположенного на нем одного здания неправомерным ввиду значительного превышения площади участка над площадью здания и в связи с нарушением установленного порядка распоряжения муниципальными землями, при этом нарушающим право истца на использование принадлежащего ему железнодорожного тупика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу ст. 168 ГК РФ (в применимой к спору редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В рамках настоящего дела на предмет соответствия закону подлежит проверке договор аренды земельного участка.
В силу ст. ст. 11, 22, 28, 29 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе путем предоставления участков в аренду.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков для целей, не связанных со строительством. Для этого указанные органы обязаны, в числе прочего, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока); обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 28:23:020865:2, сформированный для производственных нужд, предоставлен в аренду ООО "Русское поле" с соблюдением приведенных принципов и обязательного порядка, не представлено. Ответчики не ссылаются на предоставление спорного участка в рамках реализации указанных процедур.
По пояснениям ответчиков, спорный участок земли предоставлен в долгосрочную аренду ООО "Русское поле" в связи с приобретением последним в собственность расположенного на этом участке объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, ООО "Русское поле" как покупатель недвижимого имущества с момента оформления права собственности на нежилое помещение является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, и площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
В данном случае доказательства того, что спорный земельный участок сформирован под использование принадлежащего ООО "Русское поле" здания, не представлено. Напротив, как следует из кадастровой выписки, этот участок предназначен для производственных нужд, что само по себе не предполагает его использование только лишь под административное здание; при этом сопоставление общей площади 2-х этажного здания (что больше площади исходя из обмеров по периметру) с площадью спорного участка земли позволяет сделать вывод о чрезмерности этого участка для использования под административное здание. Доказательств обратному в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом наличие (отсутствие) в деле кадастрового дела не влияет на сделанный вывод, поскольку в данном случае ответчикам надлежало подтвердить со ссылкой на соответствующие СНиПы и правила, а также расчеты необходимость использования предоставленной в аренду площади под одно здание - ответчики это не подтвердили.
Следовательно, оснований для вывода о том, что ООО "Русское поле" приобрело право аренды спорного участка в рамках реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости, не имеется.
Ссылки ответчиков на то, что наличие спорного договора аренды не затрагивает прав истца, поскольку принадлежащий ему подъездной путь расположен на смежном участке земли, отклоняются. Факт нахождения арендуемого ООО "Нефтетрейд" подъездного железнодорожного пути за пределами спорной территории не отрицается и подтверждается материалами дела; вместе с этим железнодорожный тупик (как продолжение подъездного пути, что видно из представленной на л.д. 48 в т. 2 схемы), для использования которого истец испрашивал соответствующий участок, расположен на земельном участке, переданным во исполнение договора аренды ООО "Русское поле". Как видно из кадастровых паспортов смежных земельных участков, они оба формировались под использование для производственных нужд нефтебазой.
При таких обстоятельствах договор аренды между ответчиками по поводу земельного участка с кадастровым номером 28:23:020865:2 заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании этого договора недействительным (ничтожным).
Недействительный договор не влечет юридических последствий и недействителен с момента совершения - данное правило закреплено в ст. 167 ГК РФ. В этой связи истец, получив удовлетворение по требованию о признании договора недействительным, достиг заявленной им во втором пункте иска цели - признания права аренды на спорный земельный участок за ООО "Русское поле" отсутствующим. В этой связи отказ в применении последствий недействительности сделки относительно сторон, ее заключивших (между ответчиками), учитывая незаявление каких-либо требований в этой части и отсутствие таких последствий по рассмотренному иску, правомерен. Доводов и возражений относительно данной части решения апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат.
Расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины по иску, отнесены арбитражным судом первой инстанции на ответчиков в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.
При изложенном решение, принятое с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит. Апелляционную жалобу, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28 ноября 2013 года по делу N А04-6695/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 N 06АП-7215/2013 ПО ДЕЛУ N А04-6695/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N 06АП-7215/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
в судебном заседании участвовали:
от истца: Сухоруков В.М. - руководитель и Носкова Е.В. по доверенности от 15.05.2013
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района
на решение от 28 ноября 2013 года
по делу N А04-6695/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Курмачевым Д.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд"
к Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района, обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании недействительным договора аренды земельного участка
третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" ОГРН 1092804000497 (далее - ООО "Нефтетрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации Серышевского района ОГРН 1022800710294 и обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" ОГРН 1102801015085 (далее - Комитет и ООО "Русское поле", ответчики) с иском, в котором просило на основании ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признать недействительным договор аренды от 01.11.2012 N 28-28-02/026/2012-617, заключенный ответчиками в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020865:2 по адресу: Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Ганса Махарта,14, общей площадью 42315 кв. м; применить последствия недействительности сделки в виде признания права аренды Общества на указанный земельный участок отсутствующим. Иск принят к производству арбитражного суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области - далее Росреестр (определение от 23.09.2013), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - далее ОАО "РЖД" (определение от 09.10.2013).
Решением арбитражного суда от 28.11.2013 договор аренды земельного участка от 01.11.2012 N 28-28-02/026/2012-617 признан недействительными (ничтожными); в применении последствий недействительности сделки отказано со ссылкой на возможность такого применения только между сторонами сделки, к числу которых истец не относится.
Комитет в апелляционной жалобе просит отменить решение от 28.11.2013 и принять новый судебный акт в отношении ООО "Нефтетрейд". Считает, что арбитражным судом не учтен факт постановки спорного земельного участка на учет в 1995 году с разрешенным видом использования - для производственных нужд, в связи с чем этот земельный участок и расположенное на нем здание конторы являются единым целым; в этой связи цитирует п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о переходе прав на землю к новому собственнику расположенного на участке здания. Отмечает, что судом не произведен запрос о предоставлении из кадастровой палаты сведений о правоустанавливающих документах на спорный земельный участок, что могло повлиять на разрешение спора.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефтетрейд" просит решение оставить без изменения. Обращает внимание на то, что принадлежащее ООО "Русское поле" здание имеет площадь 381,8 кв. м, а площадь переданного по договору аренды земельного участка составляет 42 315 кв. м. Ссылаясь на п. 1 ст. 35 ЗК РФ, указывает на право собственника здания использовать земельный участок, занятый этим зданием и необходимый для его использования. Считает, что ООО "русское поле" при подаче в Комитет заявления о предоставлении участка не представило документальных обоснований и расчет в подтверждение необходимости испрашиваемой площади для использования под здание; при этом отмечает, что в заявлении участок испрашивался для производственных нужд согласно ст. 22 ЗК РФ. Необоснованным полагает довод Комитета о необходимости запроса сведений из кадастровой, учитывая представленные в деле документы. Обращает внимание на несоблюдении Комитетом при заключении договора аренды положений 1, 34 ЗК РФ и п. 2.1.2 Порядка предоставления земельных участков на территории Серышевского района, утвержденного Решением Серышевского районного Совета народных депутатов от 29.08.2007 N 37/120 в части обеспечения публикации извещения о наличии свободного земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Нефтетрейд" высказались в поддержку обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.
Проверив законность решения, учитывая доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления представителей истца, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно кадастровой выписке по состоянию на 15.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 28:23:020865:2 и местоположением: Амурская обл., Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Ганса Махарта,14, площадью 42315 кв. м относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для производственных нужд; участок, являясь муниципальной собственностью, передан на праве постоянного бессрочного пользования Серышевской нефтебазе и находится в аренде у ООО "Русское поле".
Факт передачи указанного земельного участка в аренду ООО "Русское поле" подтвержден документально. В деле представлены: распоряжение главы Серышевского района от 25.07.2012 N 297р о предоставлении в аренду этого земельного участка для производственных нужд сроком на 49 лет ООО "Русское поле" по заявлению последнего; соответствующий этому распоряжению договор аренды от 25.07.2012 N 67/12, зарегистрированный в установленном порядке 01.11.2012.
При этом ООО "Русское поле" является собственником 2-х этажного административного здания общей площадью 381,8 кв. м,, расположенного на указанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2012). Данное здание приобретено ответчиком на открытом аукционе по продаже муниципального недвижимого имущества, состоявшемся 03.05.2012.
В свою очередь ООО "Нефтетрейд" владеет на праве аренды недвижимым имуществом - подъездным путем, расположенным на земельном участке общей площадью 660 кв. м, с кадастровым номером 28:23:02000060001 (договор аренды от 30.03.2012 N 101, заключен с ОАО "РЖД"). Этот участок является смежным с вышеназванным земельным участком (кадастровый номер 28:23:020865:2).
ООО "Нефтетрейд" 28.05.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка по ул. Ганса Махарта,14 в пгт. Серышево Серышевского р-на Амурской обл. с кадастровым номером 28:23:020865:2, примерной площадью 10 000 кв. м (примерные границы отмечены на прилагаемом кадастровом плане), для обеспечения деятельности и целевого использования находящегося на участке железнодорожного тупика, принадлежащего ООО "Нефтетрейд".
Письмом от 04.06.2012 Комитет сообщил заявителю о нахождении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020865:2 в долгосрочной аренде у собственника здания - ООО "Русское поле"; предложил взять необходимы земельный участок в субаренду у ООО "Русское поле" после формирования его части в границах испрашиваемой площади, постановки на кадастровый учет и получения согласия арендатора (Комитета) на передачу части земельного участка в субаренду.
ООО "Нефтетрейд", ссылаясь на указанные обстоятельства и считая предоставление всего земельного участка с вышеназванным кадастровым номером в аренду ООО "Русское поле" как собственнику расположенного на нем одного здания неправомерным ввиду значительного превышения площади участка над площадью здания и в связи с нарушением установленного порядка распоряжения муниципальными землями, при этом нарушающим право истца на использование принадлежащего ему железнодорожного тупика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По общему правилу ст. 168 ГК РФ (в применимой к спору редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В рамках настоящего дела на предмет соответствия закону подлежит проверке договор аренды земельного участка.
В силу ст. ст. 11, 22, 28, 29 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе путем предоставления участков в аренду.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков для целей, не связанных со строительством. Для этого указанные органы обязаны, в числе прочего, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока); обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 28:23:020865:2, сформированный для производственных нужд, предоставлен в аренду ООО "Русское поле" с соблюдением приведенных принципов и обязательного порядка, не представлено. Ответчики не ссылаются на предоставление спорного участка в рамках реализации указанных процедур.
По пояснениям ответчиков, спорный участок земли предоставлен в долгосрочную аренду ООО "Русское поле" в связи с приобретением последним в собственность расположенного на этом участке объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Таким образом, ООО "Русское поле" как покупатель недвижимого имущества с момента оформления права собственности на нежилое помещение является пользователем той части земельного участка, которая занята приобретенной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения в плане, и площади участка, прилегающей к зданию по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ).
В данном случае доказательства того, что спорный земельный участок сформирован под использование принадлежащего ООО "Русское поле" здания, не представлено. Напротив, как следует из кадастровой выписки, этот участок предназначен для производственных нужд, что само по себе не предполагает его использование только лишь под административное здание; при этом сопоставление общей площади 2-х этажного здания (что больше площади исходя из обмеров по периметру) с площадью спорного участка земли позволяет сделать вывод о чрезмерности этого участка для использования под административное здание. Доказательств обратному в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. При этом наличие (отсутствие) в деле кадастрового дела не влияет на сделанный вывод, поскольку в данном случае ответчикам надлежало подтвердить со ссылкой на соответствующие СНиПы и правила, а также расчеты необходимость использования предоставленной в аренду площади под одно здание - ответчики это не подтвердили.
Следовательно, оснований для вывода о том, что ООО "Русское поле" приобрело право аренды спорного участка в рамках реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости, не имеется.
Ссылки ответчиков на то, что наличие спорного договора аренды не затрагивает прав истца, поскольку принадлежащий ему подъездной путь расположен на смежном участке земли, отклоняются. Факт нахождения арендуемого ООО "Нефтетрейд" подъездного железнодорожного пути за пределами спорной территории не отрицается и подтверждается материалами дела; вместе с этим железнодорожный тупик (как продолжение подъездного пути, что видно из представленной на л.д. 48 в т. 2 схемы), для использования которого истец испрашивал соответствующий участок, расположен на земельном участке, переданным во исполнение договора аренды ООО "Русское поле". Как видно из кадастровых паспортов смежных земельных участков, они оба формировались под использование для производственных нужд нефтебазой.
При таких обстоятельствах договор аренды между ответчиками по поводу земельного участка с кадастровым номером 28:23:020865:2 заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о признании этого договора недействительным (ничтожным).
Недействительный договор не влечет юридических последствий и недействителен с момента совершения - данное правило закреплено в ст. 167 ГК РФ. В этой связи истец, получив удовлетворение по требованию о признании договора недействительным, достиг заявленной им во втором пункте иска цели - признания права аренды на спорный земельный участок за ООО "Русское поле" отсутствующим. В этой связи отказ в применении последствий недействительности сделки относительно сторон, ее заключивших (между ответчиками), учитывая незаявление каких-либо требований в этой части и отсутствие таких последствий по рассмотренному иску, правомерен. Доводов и возражений относительно данной части решения апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат.
Расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины по иску, отнесены арбитражным судом первой инстанции на ответчиков в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.
При изложенном решение, принятое с правильным применением норм права, отмене либо изменению не подлежит. Апелляционную жалобу, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 28 ноября 2013 года по делу N А04-6695/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)