Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу А. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении А.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что имеет патент, выдан в Балашихинском городском округе, и что состоит в гражданском браке с гражданской Российской Федерации.
В судебное заседание А. и его защитник адвокат Смирнова С.Е. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав А. и его защитника адвоката Смирнову С.Е., изучив доводы жалобы, приходу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Согласно справке начальника отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России по <данные изъяты> территория, расположенная по адресу: <данные изъяты> городской округ Балашиха, <данные изъяты>, является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья посчитал установленным факт нарушения А. правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - нахождение А. <данные изъяты> в г.о. Балашиха на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения.
При рассмотрении дела в Московском областном суде А. и его защитник адвокат Смирнова С.Е. пояснили, что А. имеет патент с датой выдачи <данные изъяты>, в котором в графе "особые отметки" указано Балашихинский городской округ. Однако при даче объяснений А. был лишен возможности указать на эти обстоятельства и представить соответствующие доказательства.
В подтверждение наличия патента с указанной особой отметкой к жалобе в Московский областной суд приобщена копия патента. Подлинник этого патента обозревался в судебном заседании Московского областного суда.
Согласно пояснениям А., приведенным в жалобе, он представлял в суд этот документ, однако данный документ не был исследован судьей и не получил оценку при рассмотрении его дела.
С учетом того, что дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом МУ МВД России "Балашихинское", в материалах дела отсутствует выписка из досье АС ЦБДУИГ ФМС России, инспектор УФМС России по <данные изъяты>, оформивший А. патент с указанной особой отметкой, по обстоятельствам данного дела судьей не допрашивались.
Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права, касающихся задач производства по делам об административных правонарушения, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также правил оценки имеющихся по делу доказательств (статьи 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ) не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
С учетом того, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.8 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
В ходе нового рассмотрения дела необходимо учесть изложенное, выяснить соответствующие обстоятельства, оценить по установленным правилам имеющиеся доказательства, а при необходимости также истребовать доказательства, и вынести постановление в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 12-1252/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 12-1252/14
Судья Двухжилова Т.К.
Судья Московского областного суда Редченко Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> жалобу А. на постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении А.,
установил:
Постановлением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> А., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Азербайджан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что имеет патент, выдан в Балашихинском городском округе, и что состоит в гражданском браке с гражданской Российской Федерации.
В судебное заседание А. и его защитник адвокат Смирнова С.Е. явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела, выслушав А. и его защитника адвоката Смирнову С.Е., изучив доводы жалобы, приходу к следующему.
Согласно части 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с этим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение. Согласно пункту 2 этого Перечня к территориям, организациям и объектам, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся территории с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470. Согласно пункту 13 этого Перечня к названным территориям в <данные изъяты> относятся части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).
Согласно справке начальника отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России по <данные изъяты> территория, расположенная по адресу: <данные изъяты> городской округ Балашиха, <данные изъяты>, является территорией с регламентированным посещением для иностранных граждан.
Признавая А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья посчитал установленным факт нарушения А. правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации - нахождение А. <данные изъяты> в г.о. Балашиха на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без специального разрешения.
При рассмотрении дела в Московском областном суде А. и его защитник адвокат Смирнова С.Е. пояснили, что А. имеет патент с датой выдачи <данные изъяты>, в котором в графе "особые отметки" указано Балашихинский городской округ. Однако при даче объяснений А. был лишен возможности указать на эти обстоятельства и представить соответствующие доказательства.
В подтверждение наличия патента с указанной особой отметкой к жалобе в Московский областной суд приобщена копия патента. Подлинник этого патента обозревался в судебном заседании Московского областного суда.
Согласно пояснениям А., приведенным в жалобе, он представлял в суд этот документ, однако данный документ не был исследован судьей и не получил оценку при рассмотрении его дела.
С учетом того, что дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом МУ МВД России "Балашихинское", в материалах дела отсутствует выписка из досье АС ЦБДУИГ ФМС России, инспектор УФМС России по <данные изъяты>, оформивший А. патент с указанной особой отметкой, по обстоятельствам данного дела судьей не допрашивались.
Вместе с тем, указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Допущенные судьей городского суда нарушения норм процессуального права, касающихся задач производства по делам об административных правонарушения, обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также правил оценки имеющихся по делу доказательств (статьи 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ) не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
С учетом того, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.8 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
В ходе нового рассмотрения дела необходимо учесть изложенное, выяснить соответствующие обстоятельства, оценить по установленным правилам имеющиеся доказательства, а при необходимости также истребовать доказательства, и вынести постановление в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд.
Судья
Е.В.РЕДЧЕНКО
Е.В.РЕДЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)