Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Л.А. Москвиной и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТД "Агроторг"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014
по делу N А40-50234/13, вынесенное судьей Э.В, Мироненко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инста-Лайт"
о процессуальном правопреемстве и включении в реестр кредиторов должника
при участии в судебном заседании:
от ООО "ВВД" - Мокроусова Е.В. по дов. от 23.04.2014
от ООО "ТД "Агроторг" - Жирков В.Г. по дов. N 10/2014 от 13.01.2014
от ООО КБ "Национальный стандарт" - Смирнов М.М. по дов. N 06 от 14.01.2014
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 года ЗАО "Инста-Лайт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2013 г.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ Национальный стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 417 765 637 руб. 84 коп., из которых: 353 400 000 руб. - основного долга, 62 445 637 руб. 84 коп. - проценты за период с 01.01.2011 г. по 20.12.2012 г., 1 840 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г., 80 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за декабрь 2012 г., а также 50 000 руб. - госпошлина, а также вопрос процессуального правопреемства ООО КБ "Национальный стандарт" на ООО "ВВД".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 заменен заявитель (кредитор) ООО КБ Национальный стандарт" на ООО "ВВД", требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ООО КБ Национальный стандарт" отсутствовало право на подачу требований в деле о банкротстве на дату предъявления - 09.08.2013 г. исходя из п. 1.6 договора уступки N 09-13/У от 28.03.2013 г. и п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2013 г., так как право перешло к ООО "ВВД" еще 08.07.2013.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ООО "ВВД" и ООО КБ "Национальный стандарт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях и объяснениях на отзыв.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между ООО КБ "Национальный стандарт" (банк, заявитель) и ООО "Кохомский лен" (заемщиком) заключен кредитный договор N 13-08/К, по условиям п. 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 000 руб., а заемщик - обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Кредит должен быть предоставлен заемщику не позднее 19.03.2008.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ООО КБ "Национальный стандарт" предоставил ООО "Кохомский лен" кредит в сумме 400 000 000 руб. на основании мемориального ордера N 26889 от 21.02.2008.
По условиям п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере: с 21 февраля 2008 года - 14% годовых; с 20 февраля 2009 года - 18% годовых; с 01 января 201 1 года - 12% годовых; с 08 апреля 2011 года - 8, 5% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 05.04.2011 г. к кредитному договору).
Согласно пп. а) п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии уплаты банку единовременной комиссии в размере 1 200 000 руб. за открытие счетов по кредитной сделке путем перечисления денежных средств на счет банка.
За сопровождение кредитной сделки заемщик также ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0, 02% от суммы кредита (п. 2.6 кредитного договора).
Пунктом 3.3 кредитного договора определен порядок уплаты процентов и комиссия, указанных в пункте 2.6 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения N 10 от 05.04.2011 г. к кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора срок возврата кредита - 18 февраля 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 17.02.2012 г. к кредитному договору).
Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате процентов на кредит и (или) возврату кредита или его части заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 1.2 кредитного договора, в случае предъявления кредитором такого требования. Неустойка (пени) уплачивается заемщиком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
Во исполнение п. 9.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 15.02.2011 г.) с целью обеспечения обязательств заемщика были заключены следующие договоры: а) договор N 13-08/3 о залоге ценных бумаг от 21.02.2008 г. между банком и ООО "Садовая-де-Люкс" (залогодателем), предмет - залог акций ЗАО "Компания "СОВА", принадлежащих на праве собственности ООО "Садовая-де-Люкс", залоговой стоимостью 456 000 000 руб.; б) договор об ипотеке N 13-08/3-3 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (должником, залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание трансформаторной подстанции-1, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 3, условный номер: 37:24:040902:0016:002: 000316250:0131 литер А31; здание электроотдела, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 3, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0132. лит А32; право аренды земельного участка площадью 2 564 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 3, кадастровый номер: 37:24:040902:94; в) договор об ипотеке N 13-08/3-4 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем) предмет - залог следующих объектов: здание растворного узла, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0145 литера А45, А46; деревообрабатывающий цех N 8, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, условный номер: 37:24:040902:0016:002:0003162 50:0161 лит. А61, А62, А63; право аренды земельного участка площадью 24 094 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый номер: 37:24:040902:84; здание транспортного цеха, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13. стр. 14, кадастровый (или условный) номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0210, литер А110, А111, А112 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.05.2010 г.); автогараж, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый (или условный) номер: 37:24:040902:0016:002:00031625 0:0142, литер - А42, А43, А44 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.05.2010 г.); г) договор об ипотеке N 13-08/3-5 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание деревообрабатывающего цеха N 3, котельной N 1, расположенное по адресу: Ивановская обл. г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 12, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0222 литера А122 - А135; право аренды земельного участка площадью 14 020 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 12, кадастровый номер 37:24:040902:93; д) договор об ипотеке N 13-08/3-6 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание шаблонного цеха, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 16, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0139 лит. А39; право аренды земельного участка площадью 1 539 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия д. 13, стр. 16, кадастровый номер: 37:24:040902:87; е) договор об ипотеке N 13-08/3-7 от 16.09.2010 г. между банком и ООО "Техстандарт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: производственный корпус сушильного хозяйства (цех N 1), расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 11, кадастровый номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0164, лит. А64, А65, А66, А67, А68, А69, А70; право аренды земельного участка площадью 12 124 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 11, кадастровый номер: 37:24:040902:88; ж) договор об ипотеке N 13-08/3-8 от 16.09.2010 г. между банком и ООО "Техстандарт" (залогодателем), предмет - залог следующего объекта: здание проходной (лит. А3), расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0103; з) договор об ипотеке N 13-08/3-9 от 16.09.2010 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание компрессорной станции, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250: 0148 лит. А48; право аренды земельного участка площадью 12 690 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, кадастровый номер: 37:24:040902:92; и) договор об ипотеке N 12-08/3-10 от 16.09.2010 г. между банком и ООО "Кохомская льняная мануфактура" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание цеха N 9, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, кадастровый (или условный) номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0179, лит. А79, А80, А81. А82, А83, А84; право аренды земельного участка площадью 12 690 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, кадастровый номер: 37:24:040902:92; к) договор об ипотеке N 13-08/3-1 1 от 15.02.2011 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт", (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: право аренды земельного участка площадью 1 065 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, сооружение 2, кадастровый номер: 37:24:040902:85; право аренды земельного участка площадью 6 469 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 13. кадастровый номер: 37:24:040902:97; трансформаторный пункт N 3, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, сооружение 2, кадастровый (условный) номер 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0173. лит. - А73, А74; здание инструментального цеха, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, кадастровый (или условный) номер 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0217, лит. - А117, А118, А119; здание компрессорной станции, расположенное по адресу Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, кадастровый (условный) номер: 37:24:040902:0016:002:000 316250:0214, лит. - А114, А115, А116, а115; л) договор об ипотеке N 13-08/3-12 от 15.02.2011 г. между банком и Русановым А.П. (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание деревообрабатывающего цеха N 4, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый (условный) номер: 37:24:04 0902: 0016:002:00316250:0153, лит. - 53, А54, А55, А56, А57, А58, А59, А60; право аренды земельного участка площадью 24 094 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый номер 37:24:040902:84; м) договор поручительства N 13-08/П от 24.02.2010 г. с ЗАО "Инста-лайт"; н) договор поручительства N 13-08/П-1 от 30.08.2010 г. с ООО "Град"; о) договор поручительства N 13-08/П2 от 30.08.2010 г. с ООО "Техстандарт".
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик допустит утрату или ухудшение условий обеспечения обязательств заемщика.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком допущено ухудшение условий обеспечения обязательств.
Согласно п. 7.3 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договоров поручительства, заключенных Банком с ЗАО "Инста-лайт", ООО "Град" и ООО "Техстандарт", в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком кредитного договора банк, по своему усмотрению, вправе потребовать возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; требование об уплате сумм долга должно быть исполнено в течение трех рабочих дней со дня получения поручителем соответствующего требования кредитора, если иной срок не указан в самом требовании.
Банк 11.09.2012 г. направил в адрес ООО "Кохомский лен", требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требования были направлены также в адрес поручителей - ЗАО "Инста-лайт" и ООО "Техстандарт". Поручитель - ООО "Град", прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "АРМ". Банк также направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов правопреемнику поручителя ООО "Град" - ООО "АРМ" (N 5179).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требования заемщиком и поручителями исполнены не были. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.
Основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-129244/12-156-1226.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-129244/12-156-1226 взыскано солидарно с ООО "Кохомский лен", ЗАО "Инста-лайт", ООО "Техстандарт" и ООО "АРМ" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" суммы задолженности в размере 417 765 637 руб. 84 коп., из которых: 353 400 000 руб. - сумма основного долга; 62 445 637 руб. 84 коп. - сумма процентов за период с 01.01.2011 г. по 20.12.2012 г.; 1 840 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г.; 80 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за декабрь 2012 г.; взыскано с ООО "Кохомский лен" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с ЗАО "Инста-лайт" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с ООО "Техстандарт" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с ООО "АРМ" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований и подтвержденности размера заявленного требования.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что права по договору уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.2013 перешли 08.07.2013 и исходя из буквального толкования его положений он прекратил свое действие 08.07.2013, и, соответственно, изменение его 05.08.2013 было невозможно. Кроме того, заявитель отмечает, что права по договорам ипотеки не входили в предмет договора уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.2013, а передавались отдельными договорами уступки прав (требований).
Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При этом согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10: требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.
Между ООО КБ "Национальный стандарт" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВВД" 28 марта 2013 г. заключен договор уступки прав (требований) N 09-13/У, согласно которому ООО "ВВД" приобрело права (требования) к ООО "Кохомский лен" по кредитному договору N 13-08/К от 21.02.2008 г., заключенному между ООО КБ "Национальный стандарт" и ООО "Кохомский лен", а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору уступки прав (требований) от 28.03.2013 г. договор вступает в силу с момента передачи ООО КБ "Национальный стандарт" документов, подтверждающих уступаемые права требования, а также по договорам (соглашениям), обеспечивающим исполнение обязательств последнего по кредитному договору, и иных документов, относящихся к исполнению настоящего договора.
Указанные документы были переданы банком ООО "ВВД" по акту приема-передачи 08.07.2013 г.
Аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводы ООО ТД "Агроторг" о том, что у ООО КБ Национальный стандарт" отсутствовало право на подачу требований в деле о банкротстве на дату предъявления - 09.08.2013 г. исходя из п. 1.6 договора уступки N 09-13/У от 28.03.2013 г. и п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2013 г., в связи с тем, что право перешло к ООО "ВВД", были правомерно отклонены судом первой инстанции.
Суд исходил из того, что в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 05.08.2013 г. N 2 к договору уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.2013 права (требования) переходят к новому кредитору - ООО "ВВД" в момент регистрации перехода прав (требований) по договорам (соглашениям) заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно по договорам ипотеки.
При этом суд указал, что государственная регистрация прав (требований) ООО "ВВД" в отношении залога объектов недвижимого имущества, переданных по договорам об ипотеке N 13-08/3-3 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-4 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-5 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-6 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-11 от 15.02.2011 г. произведена 05.09.2013 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (зарегистрированные договоры уступки прав (требований), соответственно, от 28.03.2013 г. N 09-13/У/3-1, 09-13/У/3-2, 09-13/У/3-3, 09-13/У/3-7, N 09-13/У/3-4). Таким образом, право требования перешло 05.09.2013.
Государственная регистрация прав (требований) ООО "ВВД" в отношении залога объектов недвижимого имущества, переданных по договору об ипотеке N 13-08/3-9 от 16.09.2010 г., от 28.03.2013 г. N 09-13/У/3-10 произведена 01.03.2014 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
В соответствии с представленными в материалы дела двусторонними актами от 06.09.13 г. N 1, от 20.02.14 г. N 2 исполнения договора уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.13 г. в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 определен в размере 239 663 176 руб. 65 коп., и 178 152 461 руб. 21 коп. соответственно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование перешло к ООО "ВВД" после предъявления требований ООО КБ "Национальный стандарт" в суд о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. 23 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Коллегия судей апелляционного суда, оценив фактические обстоятельства спора и сопоставив их с положениями договора, соглашается с выводами суда первой инстанции и признает выводы суда законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что правовая позиция заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ВВД" права на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов по существу носит формальный характер.
Доводы об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов со ссылкой на пропуск срока на такое обращение не опровергают размер и обоснованность самого требования. Более того, формальное толкование положений договора без учета фактических обстоятельств, касающихся продолжительности его государственной регистрации, по мнению суда апелляционной инстанции, не может лишать кредиторов, обосновавших свои требования, права на заявление своих требований в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что волеизъявление сторон спорного договора не было направлено на отторжение прав требования как обеспеченных залогом имущества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-50234/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2014 N 09АП-16245/2014 ПО ДЕЛУ N А40-50234/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. N 09АП-16245/2014
Дело N А40-50234/13
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Л.А. Москвиной и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТД "Агроторг"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014
по делу N А40-50234/13, вынесенное судьей Э.В, Мироненко
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инста-Лайт"
о процессуальном правопреемстве и включении в реестр кредиторов должника
при участии в судебном заседании:
от ООО "ВВД" - Мокроусова Е.В. по дов. от 23.04.2014
от ООО "ТД "Агроторг" - Жирков В.Г. по дов. N 10/2014 от 13.01.2014
от ООО КБ "Национальный стандарт" - Смирнов М.М. по дов. N 06 от 14.01.2014
в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 года ЗАО "Инста-Лайт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 06.07.2013 г.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО КБ Национальный стандарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 417 765 637 руб. 84 коп., из которых: 353 400 000 руб. - основного долга, 62 445 637 руб. 84 коп. - проценты за период с 01.01.2011 г. по 20.12.2012 г., 1 840 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г., 80 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за декабрь 2012 г., а также 50 000 руб. - госпошлина, а также вопрос процессуального правопреемства ООО КБ "Национальный стандарт" на ООО "ВВД".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 заменен заявитель (кредитор) ООО КБ Национальный стандарт" на ООО "ВВД", требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "ТД "Агроторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у ООО КБ Национальный стандарт" отсутствовало право на подачу требований в деле о банкротстве на дату предъявления - 09.08.2013 г. исходя из п. 1.6 договора уступки N 09-13/У от 28.03.2013 г. и п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2013 г., так как право перешло к ООО "ВВД" еще 08.07.2013.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ООО "ВВД" и ООО КБ "Национальный стандарт" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях и объяснениях на отзыв.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между ООО КБ "Национальный стандарт" (банк, заявитель) и ООО "Кохомский лен" (заемщиком) заключен кредитный договор N 13-08/К, по условиям п. 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 000 руб., а заемщик - обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
Кредит должен быть предоставлен заемщику не позднее 19.03.2008.
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ООО КБ "Национальный стандарт" предоставил ООО "Кохомский лен" кредит в сумме 400 000 000 руб. на основании мемориального ордера N 26889 от 21.02.2008.
По условиям п. 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере: с 21 февраля 2008 года - 14% годовых; с 20 февраля 2009 года - 18% годовых; с 01 января 201 1 года - 12% годовых; с 08 апреля 2011 года - 8, 5% годовых (в редакции дополнительного соглашения N 10 от 05.04.2011 г. к кредитному договору).
Согласно пп. а) п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии уплаты банку единовременной комиссии в размере 1 200 000 руб. за открытие счетов по кредитной сделке путем перечисления денежных средств на счет банка.
За сопровождение кредитной сделки заемщик также ежемесячно уплачивает комиссию в размере 0, 02% от суммы кредита (п. 2.6 кредитного договора).
Пунктом 3.3 кредитного договора определен порядок уплаты процентов и комиссия, указанных в пункте 2.6 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения N 10 от 05.04.2011 г. к кредитному договору.
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора срок возврата кредита - 18 февраля 2013 г. (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 17.02.2012 г. к кредитному договору).
Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате процентов на кредит и (или) возврату кредита или его части заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной процентной ставки, указанной в пункте 1.2 кредитного договора, в случае предъявления кредитором такого требования. Неустойка (пени) уплачивается заемщиком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.
Во исполнение п. 9.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 9 от 15.02.2011 г.) с целью обеспечения обязательств заемщика были заключены следующие договоры: а) договор N 13-08/3 о залоге ценных бумаг от 21.02.2008 г. между банком и ООО "Садовая-де-Люкс" (залогодателем), предмет - залог акций ЗАО "Компания "СОВА", принадлежащих на праве собственности ООО "Садовая-де-Люкс", залоговой стоимостью 456 000 000 руб.; б) договор об ипотеке N 13-08/3-3 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (должником, залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание трансформаторной подстанции-1, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 3, условный номер: 37:24:040902:0016:002: 000316250:0131 литер А31; здание электроотдела, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 3, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0132. лит А32; право аренды земельного участка площадью 2 564 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 3, кадастровый номер: 37:24:040902:94; в) договор об ипотеке N 13-08/3-4 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем) предмет - залог следующих объектов: здание растворного узла, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0145 литера А45, А46; деревообрабатывающий цех N 8, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, условный номер: 37:24:040902:0016:002:0003162 50:0161 лит. А61, А62, А63; право аренды земельного участка площадью 24 094 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый номер: 37:24:040902:84; здание транспортного цеха, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13. стр. 14, кадастровый (или условный) номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0210, литер А110, А111, А112 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.05.2010 г.); автогараж, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый (или условный) номер: 37:24:040902:0016:002:00031625 0:0142, литер - А42, А43, А44 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 28.05.2010 г.); г) договор об ипотеке N 13-08/3-5 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание деревообрабатывающего цеха N 3, котельной N 1, расположенное по адресу: Ивановская обл. г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 12, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0222 литера А122 - А135; право аренды земельного участка площадью 14 020 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 12, кадастровый номер 37:24:040902:93; д) договор об ипотеке N 13-08/3-6 от 20.10.2009 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание шаблонного цеха, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 16, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250:0139 лит. А39; право аренды земельного участка площадью 1 539 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия д. 13, стр. 16, кадастровый номер: 37:24:040902:87; е) договор об ипотеке N 13-08/3-7 от 16.09.2010 г. между банком и ООО "Техстандарт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: производственный корпус сушильного хозяйства (цех N 1), расположенный по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 11, кадастровый номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0164, лит. А64, А65, А66, А67, А68, А69, А70; право аренды земельного участка площадью 12 124 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 11, кадастровый номер: 37:24:040902:88; ж) договор об ипотеке N 13-08/3-8 от 16.09.2010 г. между банком и ООО "Техстандарт" (залогодателем), предмет - залог следующего объекта: здание проходной (лит. А3), расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, кадастровый (или условный) номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0103; з) договор об ипотеке N 13-08/3-9 от 16.09.2010 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание компрессорной станции, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, условный номер: 37:24:040902:0016:002:000316250: 0148 лит. А48; право аренды земельного участка площадью 12 690 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, кадастровый номер: 37:24:040902:92; и) договор об ипотеке N 12-08/3-10 от 16.09.2010 г. между банком и ООО "Кохомская льняная мануфактура" (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание цеха N 9, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, кадастровый (или условный) номер: 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0179, лит. А79, А80, А81. А82, А83, А84; право аренды земельного участка площадью 12 690 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 9, кадастровый номер: 37:24:040902:92; к) договор об ипотеке N 13-08/3-1 1 от 15.02.2011 г. между банком и ЗАО "Инста-лайт", (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: право аренды земельного участка площадью 1 065 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, сооружение 2, кадастровый номер: 37:24:040902:85; право аренды земельного участка площадью 6 469 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 13. кадастровый номер: 37:24:040902:97; трансформаторный пункт N 3, расположенный по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, сооружение 2, кадастровый (условный) номер 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0173. лит. - А73, А74; здание инструментального цеха, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, кадастровый (или условный) номер 37:24:04 09 02:0016:002:000316250:0217, лит. - А117, А118, А119; здание компрессорной станции, расположенное по адресу Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, кадастровый (условный) номер: 37:24:040902:0016:002:000 316250:0214, лит. - А114, А115, А116, а115; л) договор об ипотеке N 13-08/3-12 от 15.02.2011 г. между банком и Русановым А.П. (залогодателем), предмет - залог следующих объектов: здание деревообрабатывающего цеха N 4, расположенное по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый (условный) номер: 37:24:04 0902: 0016:002:00316250:0153, лит. - 53, А54, А55, А56, А57, А58, А59, А60; право аренды земельного участка площадью 24 094 кв. м, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, ул. 23-я Линия, д. 13, стр. 14, кадастровый номер 37:24:040902:84; м) договор поручительства N 13-08/П от 24.02.2010 г. с ЗАО "Инста-лайт"; н) договор поручительства N 13-08/П-1 от 30.08.2010 г. с ООО "Град"; о) договор поручительства N 13-08/П2 от 30.08.2010 г. с ООО "Техстандарт".
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, если заемщик допустит утрату или ухудшение условий обеспечения обязательств заемщика.
В ходе исполнения кредитного договора заемщиком допущено ухудшение условий обеспечения обязательств.
Согласно п. 7.3 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договоров поручительства, заключенных Банком с ЗАО "Инста-лайт", ООО "Град" и ООО "Техстандарт", в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком кредитного договора банк, по своему усмотрению, вправе потребовать возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, как от обоих должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; требование об уплате сумм долга должно быть исполнено в течение трех рабочих дней со дня получения поручителем соответствующего требования кредитора, если иной срок не указан в самом требовании.
Банк 11.09.2012 г. направил в адрес ООО "Кохомский лен", требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требования были направлены также в адрес поручителей - ЗАО "Инста-лайт" и ООО "Техстандарт". Поручитель - ООО "Град", прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "АРМ". Банк также направил требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов правопреемнику поручителя ООО "Град" - ООО "АРМ" (N 5179).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции требования заемщиком и поручителями исполнены не были. Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.
Основания и размер требований подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-129244/12-156-1226.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. по делу N А40-129244/12-156-1226 взыскано солидарно с ООО "Кохомский лен", ЗАО "Инста-лайт", ООО "Техстандарт" и ООО "АРМ" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" суммы задолженности в размере 417 765 637 руб. 84 коп., из которых: 353 400 000 руб. - сумма основного долга; 62 445 637 руб. 84 коп. - сумма процентов за период с 01.01.2011 г. по 20.12.2012 г.; 1 840 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за период с 01.01.2011 г. по 30.11.2012 г.; 80 000 руб. - комиссия за сопровождение кредита за декабрь 2012 г.; взыскано с ООО "Кохомский лен" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с ЗАО "Инста-лайт" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с ООО "Техстандарт" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскано с ООО "АРМ" в пользу ООО Коммерческий Банк "Национальный стандарт" 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований и подтвержденности размера заявленного требования.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что права по договору уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.2013 перешли 08.07.2013 и исходя из буквального толкования его положений он прекратил свое действие 08.07.2013, и, соответственно, изменение его 05.08.2013 было невозможно. Кроме того, заявитель отмечает, что права по договорам ипотеки не входили в предмет договора уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.2013, а передавались отдельными договорами уступки прав (требований).
Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы необоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" отмечено, что при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
При этом согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 18262/10: требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.
Между ООО КБ "Национальный стандарт" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВВД" 28 марта 2013 г. заключен договор уступки прав (требований) N 09-13/У, согласно которому ООО "ВВД" приобрело права (требования) к ООО "Кохомский лен" по кредитному договору N 13-08/К от 21.02.2008 г., заключенному между ООО КБ "Национальный стандарт" и ООО "Кохомский лен", а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору уступки прав (требований) от 28.03.2013 г. договор вступает в силу с момента передачи ООО КБ "Национальный стандарт" документов, подтверждающих уступаемые права требования, а также по договорам (соглашениям), обеспечивающим исполнение обязательств последнего по кредитному договору, и иных документов, относящихся к исполнению настоящего договора.
Указанные документы были переданы банком ООО "ВВД" по акту приема-передачи 08.07.2013 г.
Аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводы ООО ТД "Агроторг" о том, что у ООО КБ Национальный стандарт" отсутствовало право на подачу требований в деле о банкротстве на дату предъявления - 09.08.2013 г. исходя из п. 1.6 договора уступки N 09-13/У от 28.03.2013 г. и п. 4 дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2013 г., в связи с тем, что право перешло к ООО "ВВД", были правомерно отклонены судом первой инстанции.
Суд исходил из того, что в силу пункта 1 дополнительного соглашения от 05.08.2013 г. N 2 к договору уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.2013 права (требования) переходят к новому кредитору - ООО "ВВД" в момент регистрации перехода прав (требований) по договорам (соглашениям) заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, а именно по договорам ипотеки.
При этом суд указал, что государственная регистрация прав (требований) ООО "ВВД" в отношении залога объектов недвижимого имущества, переданных по договорам об ипотеке N 13-08/3-3 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-4 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-5 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-6 от 20.10.2009 г., N 13-08/3-11 от 15.02.2011 г. произведена 05.09.2013 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (зарегистрированные договоры уступки прав (требований), соответственно, от 28.03.2013 г. N 09-13/У/3-1, 09-13/У/3-2, 09-13/У/3-3, 09-13/У/3-7, N 09-13/У/3-4). Таким образом, право требования перешло 05.09.2013.
Государственная регистрация прав (требований) ООО "ВВД" в отношении залога объектов недвижимого имущества, переданных по договору об ипотеке N 13-08/3-9 от 16.09.2010 г., от 28.03.2013 г. N 09-13/У/3-10 произведена 01.03.2014 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
В соответствии с представленными в материалы дела двусторонними актами от 06.09.13 г. N 1, от 20.02.14 г. N 2 исполнения договора уступки прав (требований) N 09-13/У от 28.03.13 г. в редакции дополнительных соглашений N 1, 2 определен в размере 239 663 176 руб. 65 коп., и 178 152 461 руб. 21 коп. соответственно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование перешло к ООО "ВВД" после предъявления требований ООО КБ "Национальный стандарт" в суд о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно п. 23 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.
Коллегия судей апелляционного суда, оценив фактические обстоятельства спора и сопоставив их с положениями договора, соглашается с выводами суда первой инстанции и признает выводы суда законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что правовая позиция заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ВВД" права на обращение с требованием о включении в реестр требований кредиторов по существу носит формальный характер.
Доводы об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов со ссылкой на пропуск срока на такое обращение не опровергают размер и обоснованность самого требования. Более того, формальное толкование положений договора без учета фактических обстоятельств, касающихся продолжительности его государственной регистрации, по мнению суда апелляционной инстанции, не может лишать кредиторов, обосновавших свои требования, права на заявление своих требований в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что волеизъявление сторон спорного договора не было направлено на отторжение прав требования как обеспеченных залогом имущества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2014 по делу N А40-50234/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТД "Агроторг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)