Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" (п. Комсомолец, Ейский район, Краснодарский край, далее - общество "АК "Стан") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по делу N А32-23494/2013 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества "АК "Стан" к администрации муниципального образования Ейский район (г. Ейск, далее администрация) о признании незаконным решения администрации об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30 300 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0302008:29, расположенным в городе Ейске, по ул. Горького (между ОАО "Ейскмолоко" и автовокзалом) (далее - земельный участок), путем предоставления его в собственность, выраженное в письме от 13.03.2013 N 02-306/13-05, об обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении обществу "АК "Стан" в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества "АК "Стан"
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "АК "Стан" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2013 общество "АК "Стан" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обществу "АК "Стан" сообщено, что при обращении с заявлением о переоформлении права на земельный участок им не выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для отказа в таком переоформлении путем предоставления испрашиваемого участка в собственность. Отказывая, администрация указала, что на испрашиваемом земельном участке установлен монумент Славы ветеранов и разбит парк Победы; обществом "АК "Стан" не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав; границы испрашиваемого земельного участка определены с недостаточной точностью.
Полагая, что решение администрации не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество "АК "Стан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования общества "АК "Стан", поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что влечет недействительность решения. Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, принадлежит обществу "АК "Стан" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому у администрации отсутствовали законные основания для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок путем приобретения его в собственность.
Суд кассационной инстанции, не опровергая выводов судов нижестоящих инстанций о том, что наличие на спорном земельном участке монумента Славы ветеранов и парка Победы и непредставление сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, не препятствовали администрации принятию решения о переоформлении заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем передачи его в собственность за плату, между тем, отменил судебные акты и отказал обществу "АК "Стан" в удовлетворении заявленного им требования по следующим основаниям.
Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 от 09.04.2014, помимо указания на отсутствие установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы данного участка, имеется указание на пересечение его границ (в существующем виде) с границами пяти других земельных участков. Также имеется информация органа кадастрового учета и Ейского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что спорный участок поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта КК-2 N 411-000143, межевое дело в отношении указанного участка в государственном фонде данных отсутствует.
Суд кассационной инстанции, применив положения статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 20, пункта 5 статьи 36, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующих в спорный период), принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1380-О, пришел к выводу, что при отсутствии установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы спорного участка, при наличии пересечения его границ с границами пяти других земельных участков, при отсутствии межевого дела в отношении спорного земельного участка, то есть до внесения в государственный кадастр недвижимости уникальных характеристик земельного участка, позволяющих считать его индивидуально-определенной вещью, он не может быть отчужден по договору купли-продажи.
Суд также указал, что после установления границ спорного земельного участка в установленном законом порядке общество "АК "Стан" не лишено возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на него путем приобретения в собственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.07.2015 N 308-КГ15-6841 ПО ДЕЛУ N А32-23494/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 308-КГ15-6841
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" (п. Комсомолец, Ейский район, Краснодарский край, далее - общество "АК "Стан") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по делу N А32-23494/2013 Арбитражного суда Краснодарского края
по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества "АК "Стан" к администрации муниципального образования Ейский район (г. Ейск, далее администрация) о признании незаконным решения администрации об отказе в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30 300 кв. м, с кадастровым номером 23:42:0302008:29, расположенным в городе Ейске, по ул. Горького (между ОАО "Ейскмолоко" и автовокзалом) (далее - земельный участок), путем предоставления его в собственность, выраженное в письме от 13.03.2013 N 02-306/13-05, об обязании администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении обществу "АК "Стан" в собственность земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества "АК "Стан"
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "АК "Стан" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2013 общество "АК "Стан" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Обществу "АК "Стан" сообщено, что при обращении с заявлением о переоформлении права на земельный участок им не выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием для отказа в таком переоформлении путем предоставления испрашиваемого участка в собственность. Отказывая, администрация указала, что на испрашиваемом земельном участке установлен монумент Славы ветеранов и разбит парк Победы; обществом "АК "Стан" не представлено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав; границы испрашиваемого земельного участка определены с недостаточной точностью.
Полагая, что решение администрации не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, общество "АК "Стан" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования общества "АК "Стан", поскольку оспариваемое решение администрации не соответствует Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что влечет недействительность решения. Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, принадлежит обществу "АК "Стан" на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому у администрации отсутствовали законные основания для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок путем приобретения его в собственность.
Суд кассационной инстанции, не опровергая выводов судов нижестоящих инстанций о том, что наличие на спорном земельном участке монумента Славы ветеранов и парка Победы и непредставление сообщения, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, не препятствовали администрации принятию решения о переоформлении заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем передачи его в собственность за плату, между тем, отменил судебные акты и отказал обществу "АК "Стан" в удовлетворении заявленного им требования по следующим основаниям.
Как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302008:29 от 09.04.2014, помимо указания на отсутствие установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы данного участка, имеется указание на пересечение его границ (в существующем виде) с границами пяти других земельных участков. Также имеется информация органа кадастрового учета и Ейского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что спорный участок поставлен на кадастровый учет на основании государственного акта КК-2 N 411-000143, межевое дело в отношении указанного участка в государственном фонде данных отсутствует.
Суд кассационной инстанции, применив положения статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 20, пункта 5 статьи 36, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующих в спорный период), принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1380-О, пришел к выводу, что при отсутствии установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы спорного участка, при наличии пересечения его границ с границами пяти других земельных участков, при отсутствии межевого дела в отношении спорного земельного участка, то есть до внесения в государственный кадастр недвижимости уникальных характеристик земельного участка, позволяющих считать его индивидуально-определенной вещью, он не может быть отчужден по договору купли-продажи.
Суд также указал, что после установления границ спорного земельного участка в установленном законом порядке общество "АК "Стан" не лишено возможности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на него путем приобретения в собственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Стан" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)