Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "АРЕМЗ-1" - Двуреченский А.А. - дов. от 28.12.2012 г., Андропов В.П. - дов. от 02.09.2013 г. N АР-02/19.13
от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Липский А.А. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-142/13
от третьих лиц ГУ МЧС России по г. Москве - Кошелева Н.А. - дов. от 23.05.2013 г. N 221-25
от ТУ Росимущества в г. Москве - Котылко В.И. - дов. от 09.01.2013 г. N Д-3
от ОАО "ТрансКредитБанк" - не явился (извещен надлежаще)
от ЗАО "СЕЗАМ" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 19 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б,
по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1" (ОГРН: 1027700297459)
к Департаменту земельных отношений города Москвы
о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка
третьи лица: ГУ МЧС России по г. Москве; ТУ Росимущества в г. Москве; ЗАО "СЕЗАМ"; ОАО "ТрансКредитБанк"
установил:
ОАО "АРЕМЗ-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых по делу судебных актов. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Представители третьих лиц, участвующих в деле - ГУ МЧС России по г. Москве и ТУ Росимущества в городе Москве позицию подателя жалобы поддержали. Просят отменить вынесенные судебные акты как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Представители третьих лиц - ОАО "ТранКредитБанк" и ЗАО "СЕЗАМ" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.10.2011 г. обратилось в Департамент с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28.
Письмом от 24.10.2011 г. N 33-5-2106/11/0/1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка, указав на то, что по данным информационной системы ИС РЕОН строение N 31 является убежищем, в связи с чем участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ. Кроме того Департамент отметил, что на право аренды земельного участка оформлен залог, документы на право собственности не соответствуют сведениям ИС РЕОН.
Посчитав отказ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса РФ, совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат восемнадцать зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.03.2004 г. N 189-В-РП обществу для эксплуатации названных зданий предоставлен в аренду вышеназванный земельный участок и 22.06.2004 г. заключен договор аренды N М-03-022242 с целевым назначением земельного участка: для эксплуатации производственных зданий и сооружений завода сроком до 03.03.2053 г.
Обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, общество представило все необходимые документы, установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 (действовавшим в рассматриваемый период).
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок изъят из оборота, Департамент в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил и судами данное обстоятельство не установлено.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент указал на то, что на нем находится убежище, что не позволяет предоставить его в собственность.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определено, что ограниченными в обороте являются земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В то же время судами установлено, что названное здание убежища принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.08.2008 г. N 77АЖ 969010.
Доказательств того, что спорное здание находится в государственной собственности и в силу действующего законодательства на него распространяются определенные ограничения, Департамент также не представил.
Также обоснованно отклонили суды и позицию Департамента о том, что право аренды земельного участка находится в залоге у ОАО "ТрансКредитБанк" и ЗАО "СЕЗАМ".
Исследуя данное обстоятельство суды установили, что все договорные обязательства обществом были исполнены.
Кроме того, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 г. N 11, залог права аренды не может быть основанием для отказа в приватизации земельного участка.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А40-14648/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2014 N Ф05-16271/2013 ПО ДЕЛУ N А40-14648/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2014 г. по делу N А40-14648/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "АРЕМЗ-1" - Двуреченский А.А. - дов. от 28.12.2012 г., Андропов В.П. - дов. от 02.09.2013 г. N АР-02/19.13
от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Липский А.А. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-142/13
от третьих лиц ГУ МЧС России по г. Москве - Кошелева Н.А. - дов. от 23.05.2013 г. N 221-25
от ТУ Росимущества в г. Москве - Котылко В.И. - дов. от 09.01.2013 г. N Д-3
от ОАО "ТрансКредитБанк" - не явился (извещен надлежаще)
от ЗАО "СЕЗАМ" - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 26 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 16 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 19 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б,
по заявлению ОАО "АРЕМЗ-1" (ОГРН: 1027700297459)
к Департаменту земельных отношений города Москвы
о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка
третьи лица: ГУ МЧС России по г. Москве; ТУ Росимущества в г. Москве; ЗАО "СЕЗАМ"; ОАО "ТрансКредитБанк"
установил:
ОАО "АРЕМЗ-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - Департамент) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, указав на законность обжалуемых по делу судебных актов. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.
Представители третьих лиц, участвующих в деле - ГУ МЧС России по г. Москве и ТУ Росимущества в городе Москве позицию подателя жалобы поддержали. Просят отменить вынесенные судебные акты как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Представители третьих лиц - ОАО "ТранКредитБанк" и ЗАО "СЕЗАМ" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данных представителей.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.10.2011 г. обратилось в Департамент с заявлением об оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28.
Письмом от 24.10.2011 г. N 33-5-2106/11/0/1 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка, указав на то, что по данным информационной системы ИС РЕОН строение N 31 является убежищем, в связи с чем участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации в силу статьи 27 Земельного кодекса РФ. Кроме того Департамент отметил, что на право аренды земельного участка оформлен залог, документы на право собственности не соответствуют сведениям ИС РЕОН.
Посчитав отказ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.
Пунктом 2 данной нормы установлено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса РФ, совместно обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат восемнадцать зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004006:9 площадью 45 988 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Вольная, вл. 28, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 03.03.2004 г. N 189-В-РП обществу для эксплуатации названных зданий предоставлен в аренду вышеназванный земельный участок и 22.06.2004 г. заключен договор аренды N М-03-022242 с целевым назначением земельного участка: для эксплуатации производственных зданий и сооружений завода сроком до 03.03.2053 г.
Обращаясь в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, общество представило все необходимые документы, установленные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 г. N 370 (действовавшим в рассматриваемый период).
В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Доказательств того, что испрашиваемый обществом земельный участок изъят из оборота, Департамент в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил и судами данное обстоятельство не установлено.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, Департамент указал на то, что на нем находится убежище, что не позволяет предоставить его в собственность.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ определено, что ограниченными в обороте являются земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
В то же время судами установлено, что названное здание убежища принадлежит на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 04.08.2008 г. N 77АЖ 969010.
Доказательств того, что спорное здание находится в государственной собственности и в силу действующего законодательства на него распространяются определенные ограничения, Департамент также не представил.
Также обоснованно отклонили суды и позицию Департамента о том, что право аренды земельного участка находится в залоге у ОАО "ТрансКредитБанк" и ЗАО "СЕЗАМ".
Исследуя данное обстоятельство суды установили, что все договорные обязательства обществом были исполнены.
Кроме того, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 г. N 11, залог права аренды не может быть основанием для отказа в приватизации земельного участка.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу N А40-14648/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)