Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Протасова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.Д. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2013 года, которым в удовлетворении предъявленного им к администрации городского округа "Город Калининград" иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Ч.Н.Д. и его представителя Ч.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене решения суда, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Д. обратился в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград", в котором просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Ч.Н.Д. указывал, что на основании договора аренды N от 23 апреля 2009 года администрацией ГО "Город Калининград" ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом. На данном участке находится строение - неоконченный строительством жилой дом с процентом готовности 18%.
27 февраля 2012 г. Ч.Н.Д. обратился в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о выкупе данного земельного участка в льготном порядке, в чем ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что неоконченный строительством индивидуальный жилой дом не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и не является объектом недвижимого имущества.
Не соглашаясь с доводами администрации и считая их не основанными на законе, Ч.Н.Д. 4 апреля 2012 г. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации ГО "Город Калининград" в выкупе земельного участка по льготной цене и решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2012 г. его иск удовлетворен, отказ в заключении договора купли-продажи признан незаконным, на администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность заключить договор купли-продажи земли. Названным судебным актом установлено, что незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, его собственник вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором находится данное сооружение по выкупной цене в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
После вынесения решения суда администрацией ГО "Город Калининград" ему направлен проект договора купли-продажи земельного участка N от 12 ноября 2012 г., в котором стоимость земельного участка указана в размере <данные изъяты> руб.
С такой позицией ответчика истец Ч.Н.Д. был не согласен, настаивая, что имеет право на основании п. 2 ст. 2 ФЗ N 137 на выкуп земельного участка в льготном порядке и просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи по льготной цене.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд обязать администрацию ГО "Город Калининград" заключить договор N купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного по адресу <адрес>, с указанием п. 3.1 данного договора следующим содержанием: стоимость передаваемого в собственность за плату земельного участка с КН N площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> руб. (основание ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.Д., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска.
В обоснование своей позиции податель жалобы продолжает настаивать на том, что являясь собственником строения, расположенного на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв. м, он имеет право на основании положений п. 2 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в порядке выкупа по льготной цене - от трехкратной до десятикратной ставки земельного налога.
Указывает, что ранее судом уже были удовлетворены его требования и, исходя из буквального содержания решения суда от 23 мая 2012 года, признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в заключении с ним договора купли-продажи этого же земельного участка по льготной цене, на администрацию возложена обязанность заключения договора. Полагает, что само по себе отсутствие в резолютивной части решения указания на то, по какой именно выкупной цене должен быть заключен договор купли-продажи, не свидетельствует о том, что определение цены не являлось предметом рассматриваемого спора, поскольку в тексте решения содержится вывод о наличии у него права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Аналогичные выводы содержатся и в определении суда от 24 июня 2013 года о разъяснении решения суда от 23 мая 2012 года.
В этой связи полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд в нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не учел обязательность обстоятельств, установленных упомянутыми выше судебными актами.
Не соглашаясь с выводами суда об обратном, указывает, что он как собственник строения со степенью готовности 18% вправе выкупить земельный участок, на котором расположено это строение, по льготной цене и реализация права на выкуп законом не ставится в зависимость от степени готовности объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).
В суд апелляционной инстанции явились истец, его представитель, представитель администрации ГО "Город Калининград".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Ч.Н.Д. и возложении на администрацию ГО "Город Калининград" обязанности заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Позиция суда апелляционной инстанции обусловлена следующим.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2007 года истец Ч.Н.Д. является собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, процентом готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по этому же адресу, который на основании договора аренды N от 23 апреля 2009 года администрацией ГО "Город Калининград" был предоставлен Ч.Н.Д. в аренду под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом (для размещения объектов индивидуальной жилой застройки).
Срок договора аренды земельного участка установлен с 14 января 2008 года и до 14 января 2018 года.
27 февраля 2012 г. Ч.Н.Д. обратился в администрацию "ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему права выкупа земельного участка с кадастровым номером N в льготном порядке, в чем ему было отказано со ссылками на то, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, и в этой связи у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Не соглашаясь с таким отказом органа местного самоуправления, Ч.Н.Д. обратился в суд и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2012 г. признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в заключении договора купли-продажи, на администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N.
Принимая решение суд исходил из того, что поскольку незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, то его собственник вправе приобрести земельный участок, на котором находится данное сооружение, в собственность по выкупной цене в соответствии со ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Во исполнение решения суда 23 мая 2012 г. администрацией городского округа "Город Калининград" Ч.Н.Д. был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, согласно пункту 3.1 которого стоимость передаваемого в собственность за плату земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (основание - п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Настаивая, что установленная в договоре стоимость земельного участка, равная его кадастровой стоимости, не основана на законе и противоречит ему, Ч.Н.Д. обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.
Кроме того, Ч.Н.Д. обратился с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2012 г.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2013 года решение суда от 23 мая 2012 года разъяснено указанием на обязанность заключения с Ч.Н.Д. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по выкупной цене в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Разрешая требования Ч.Н.Д. и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлялся истцу под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом (для размещения объекта индивидуальной жилой застройки), то есть его целевое назначение - строительство жилого дома. При этом установив, что до настоящего времени цель строительства не достигнута, жилой дом не возведен и степень его готовности составляет 18%, что подтверждено заключением по обследованию земельного участка специалистами Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", суд пришел к выводу, что факт наличия на арендованном участке незавершенного строения не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене.
Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением суда от 23 мая 2012 г. установлено его право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене отклонены судом со ссылками на то, что определение цены продаваемого земельного участка не являлось предметом рассмотрения дела, в рамках которого 23 мая 2012 года было вынесено решение.
Между тем, с законностью и обоснованностью такой позиции суда апелляционная инстанция согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.
Пунктом 1.1 указанной нормы предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении, в частности, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ 30 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены основания продажи земельных участков в собственность на льготных условиях, установленных в статье 2 названного Закона.
Так, пунктом 2 ст. 2 Закона предусмотрено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, положения которой на истца не распространяются, и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения, в частности, до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство не оспаривалось ни одной из сторон, что истец Ч.Н.Д. на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, выстроенного на 18%, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2008 года.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки утверждениям суда, то обстоятельство, что объект строительства жилого дома не завершен, не может, при данных обстоятельствах дела, служить основанием для отказа в выкупе земельного участка по льготной цене (п. 2 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года).
Доводы стороны ответчика со ссылками на то, что дом не достроен, степень его готовности 18%, также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в силу требований ст. 36 ЗК РФ реализация собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, на котором расположен этот объект, законом не ставится в зависимость от степени готовности объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Кроме того, истец не лишен возможности достроить принадлежащий ему дом.
Наличие у Ч.Н.Д. зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимого имущества при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность позволяет ему претендовать и свидетельствует о наличии права на приобретение в собственность этого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, в том числе, по цене, определяемой в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Отказ администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении истцу в собственность земельного участка по цене, определяемой в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, не основан на законе.
Кроме того, соглашаясь с доводами подателя жалобы, судебная коллегия отмечает, что при разрешении первоначально заявленного Ч.Н.Д. спора судом был признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в заключении договора купли-продажи с возложением на администрацию обязанности заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи арендуемого им земельного участка по тем основаниям, что незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости и его собственник вправе приобрести земельный участок, на котором находится данное сооружение, в собственность по выкупной цене в соответствии со ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, ранее судом уже выяснялись и исследовались обстоятельства, связанные с наличием у истца права на выкуп земельного участка по льготной цене, доводы Ч.Н.Д. были признаны обоснованными и эти обстоятельства приведены в решении суда от 23 мая 2012 года, что не было учтено судом при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, истец Ч.Н.Д., имея в собственности объект недвижимости (неоконченный строительством индивидуальный жилой дом), право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и который расположен на предоставленном ему в аренду земельном участке, имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в муниципальной собственности, в порядке выкупа по цене, установленной п. 2 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Решение об отказе Ч.Н.Д. в иске не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о возложении на администрацию ГО "Город Калининград" обязанности заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Ч.Н.Д. удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Калининград" заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3609/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-3609/2013
Судья: Протасова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н.Д. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2013 года, которым в удовлетворении предъявленного им к администрации городского округа "Город Калининград" иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Ч.Н.Д. и его представителя Ч.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене решения суда, возражения представителя администрации городского округа "Город Калининград" П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ч.Н.Д. обратился в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград", в котором просил суд обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска Ч.Н.Д. указывал, что на основании договора аренды N от 23 апреля 2009 года администрацией ГО "Город Калининград" ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом. На данном участке находится строение - неоконченный строительством жилой дом с процентом готовности 18%.
27 февраля 2012 г. Ч.Н.Д. обратился в администрацию ГО "Город Калининград" с заявлением о выкупе данного земельного участка в льготном порядке, в чем ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что неоконченный строительством индивидуальный жилой дом не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и не является объектом недвижимого имущества.
Не соглашаясь с доводами администрации и считая их не основанными на законе, Ч.Н.Д. 4 апреля 2012 г. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации ГО "Город Калининград" в выкупе земельного участка по льготной цене и решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2012 г. его иск удовлетворен, отказ в заключении договора купли-продажи признан незаконным, на администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность заключить договор купли-продажи земли. Названным судебным актом установлено, что незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, его собственник вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором находится данное сооружение по выкупной цене в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
После вынесения решения суда администрацией ГО "Город Калининград" ему направлен проект договора купли-продажи земельного участка N от 12 ноября 2012 г., в котором стоимость земельного участка указана в размере <данные изъяты> руб.
С такой позицией ответчика истец Ч.Н.Д. был не согласен, настаивая, что имеет право на основании п. 2 ст. 2 ФЗ N 137 на выкуп земельного участка в льготном порядке и просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи по льготной цене.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил суд обязать администрацию ГО "Город Калининград" заключить договор N купли-продажи земельного участка с КН N, расположенного по адресу <адрес>, с указанием п. 3.1 данного договора следующим содержанием: стоимость передаваемого в собственность за плату земельного участка с КН N площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> руб. (основание ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.Н.Д., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска.
В обоснование своей позиции податель жалобы продолжает настаивать на том, что являясь собственником строения, расположенного на земельном участке, мерою <данные изъяты> кв. м, он имеет право на основании положений п. 2 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в порядке выкупа по льготной цене - от трехкратной до десятикратной ставки земельного налога.
Указывает, что ранее судом уже были удовлетворены его требования и, исходя из буквального содержания решения суда от 23 мая 2012 года, признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в заключении с ним договора купли-продажи этого же земельного участка по льготной цене, на администрацию возложена обязанность заключения договора. Полагает, что само по себе отсутствие в резолютивной части решения указания на то, по какой именно выкупной цене должен быть заключен договор купли-продажи, не свидетельствует о том, что определение цены не являлось предметом рассматриваемого спора, поскольку в тексте решения содержится вывод о наличии у него права на приобретение земельного участка в собственность в соответствии со ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Аналогичные выводы содержатся и в определении суда от 24 июня 2013 года о разъяснении решения суда от 23 мая 2012 года.
В этой связи полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд в нарушение положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не учел обязательность обстоятельств, установленных упомянутыми выше судебными актами.
Не соглашаясь с выводами суда об обратном, указывает, что он как собственник строения со степенью готовности 18% вправе выкупить земельный участок, на котором расположено это строение, по льготной цене и реализация права на выкуп законом не ставится в зависимость от степени готовности объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).
В суд апелляционной инстанции явились истец, его представитель, представитель администрации ГО "Город Калининград".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Ч.Н.Д. и возложении на администрацию ГО "Город Калининград" обязанности заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Позиция суда апелляционной инстанции обусловлена следующим.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 29 ноября 2007 года истец Ч.Н.Д. является собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, процентом готовности 18%, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящемся по этому же адресу, который на основании договора аренды N от 23 апреля 2009 года администрацией ГО "Город Калининград" был предоставлен Ч.Н.Д. в аренду под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом (для размещения объектов индивидуальной жилой застройки).
Срок договора аренды земельного участка установлен с 14 января 2008 года и до 14 января 2018 года.
27 февраля 2012 г. Ч.Н.Д. обратился в администрацию "ГО "Город Калининград" с заявлением о предоставлении ему права выкупа земельного участка с кадастровым номером N в льготном порядке, в чем ему было отказано со ссылками на то, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, и в этой связи у него не возникает право на приобретение земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Не соглашаясь с таким отказом органа местного самоуправления, Ч.Н.Д. обратился в суд и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2012 г. признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в заключении договора купли-продажи, на администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи арендуемого им земельного участка с кадастровым номером N.
Принимая решение суд исходил из того, что поскольку незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, то его собственник вправе приобрести земельный участок, на котором находится данное сооружение, в собственность по выкупной цене в соответствии со ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Во исполнение решения суда 23 мая 2012 г. администрацией городского округа "Город Калининград" Ч.Н.Д. был направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, согласно пункту 3.1 которого стоимость передаваемого в собственность за плату земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (основание - п. 1.2 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Настаивая, что установленная в договоре стоимость земельного участка, равная его кадастровой стоимости, не основана на законе и противоречит ему, Ч.Н.Д. обратился в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по льготной цене.
Кроме того, Ч.Н.Д. обратился с заявлением о разъяснении решения Центрального районного суда г. Калининграда от 23 мая 2012 г.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 июня 2013 года решение суда от 23 мая 2012 года разъяснено указанием на обязанность заключения с Ч.Н.Д. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по выкупной цене в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Разрешая требования Ч.Н.Д. и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлялся истцу под неоконченный строительством индивидуальный жилой дом (для размещения объекта индивидуальной жилой застройки), то есть его целевое назначение - строительство жилого дома. При этом установив, что до настоящего времени цель строительства не достигнута, жилой дом не возведен и степень его готовности составляет 18%, что подтверждено заключением по обследованию земельного участка специалистами Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", суд пришел к выводу, что факт наличия на арендованном участке незавершенного строения не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность по льготной цене.
Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением суда от 23 мая 2012 г. установлено его право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене отклонены судом со ссылками на то, что определение цены продаваемого земельного участка не являлось предметом рассмотрения дела, в рамках которого 23 мая 2012 года было вынесено решение.
Между тем, с законностью и обоснованностью такой позиции суда апелляционная инстанция согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются только субъектам, имеющим вещные права на здания, строения, сооружения, расположенные на соответствующих земельных участках.
Пунктом 1.1 указанной нормы предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении, в частности, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ 30 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрены основания продажи земельных участков в собственность на льготных условиях, установленных в статье 2 названного Закона.
Так, пунктом 2 ст. 2 Закона предусмотрено, что до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, положения которой на истца не распространяются, и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения, в частности, до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Из материалов дела следует и собственно это обстоятельство не оспаривалось ни одной из сторон, что истец Ч.Н.Д. на основании вступившего в законную силу решения суда является собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, выстроенного на 18%, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 22 января 2008 года.
При наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки утверждениям суда, то обстоятельство, что объект строительства жилого дома не завершен, не может, при данных обстоятельствах дела, служить основанием для отказа в выкупе земельного участка по льготной цене (п. 2 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года).
Доводы стороны ответчика со ссылками на то, что дом не достроен, степень его готовности 18%, также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в силу требований ст. 36 ЗК РФ реализация собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, на котором расположен этот объект, законом не ставится в зависимость от степени готовности объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Кроме того, истец не лишен возможности достроить принадлежащий ему дом.
Наличие у Ч.Н.Д. зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на объект недвижимого имущества при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность позволяет ему претендовать и свидетельствует о наличии права на приобретение в собственность этого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, в том числе, по цене, определяемой в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Отказ администрации городского округа "Город Калининград" в предоставлении истцу в собственность земельного участка по цене, определяемой в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, п. 2 ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года, не основан на законе.
Кроме того, соглашаясь с доводами подателя жалобы, судебная коллегия отмечает, что при разрешении первоначально заявленного Ч.Н.Д. спора судом был признан незаконным отказ администрации ГО "Город Калининград" в заключении договора купли-продажи с возложением на администрацию обязанности заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи арендуемого им земельного участка по тем основаниям, что незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости и его собственник вправе приобрести земельный участок, на котором находится данное сооружение, в собственность по выкупной цене в соответствии со ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, ранее судом уже выяснялись и исследовались обстоятельства, связанные с наличием у истца права на выкуп земельного участка по льготной цене, доводы Ч.Н.Д. были признаны обоснованными и эти обстоятельства приведены в решении суда от 23 мая 2012 года, что не было учтено судом при разрешении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, истец Ч.Н.Д., имея в собственности объект недвижимости (неоконченный строительством индивидуальный жилой дом), право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и который расположен на предоставленном ему в аренду земельном участке, имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в муниципальной собственности, в порядке выкупа по цене, установленной п. 2 ст. 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.
Решение об отказе Ч.Н.Д. в иске не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о возложении на администрацию ГО "Город Калининград" обязанности заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 мая 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым иск Ч.Н.Д. удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Калининград" заключить с Ч.Н.Д. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по цене, установленной п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)