Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича (Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий)
к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
без участия в судебном заседании представителей: администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича (почтовые уведомления N 81670, N 81671 приобщены к материалам дела)
установил:
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Картоев Атдельазит Аюбович (далее - глава КФХ Картоев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просил:
- - признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, выраженный в письме N 11739 от 30 декабря 2013 года;
- - обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета;
- - обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области подготовить и представить Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича удовлетворены.
Признан незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенный в письме N 11739 от 30.12.2013 г., в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.
В порядке восстановления нарушенного права на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: принять решение о предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Картоеву Атдельазиту Аюбовичу земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.
С администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым решением, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Картоевым Атдельазитом Аюбовичем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Глава КФХ Картоев А.А. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства.
Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области N 1261 от 24.07.2003 земельный участок был предоставлен Картоеву А.А. в аренду сроком на 10 лет.
05.11.2004 между Картоевым А.А. и администрацией Городищенского района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка N 288/04, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, используемый Картоевым А.А. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок сформирован, определен на местности с указанием его площади, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, право аренды зарегистрировано в установленном порядке путем государственной регистрации договора аренды.
12.12.2013 Картоев А.А. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства в собственность за плату.
Письмом от 30.12.2013 N 11739 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области сообщила заявителю о том, что комиссия сочла невозможным предоставление указанного земельного участка, так как заявителем не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, наличие которых предусмотрено п. 4 ст. 10 Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
Полагая, отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении Главе КФХ Картоеву А.А. земельного участка в собственность и в заключении договора купли-продажи незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, указав, что использование земельного участка сельскохозяйственного назначения подтверждено справками о статистической отчетности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта или действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства был предоставлен Картоеву А.А. в аренду сроком на 10 лет на основании договор аренды N 288/04 от 05.11.2004.
На момент обращения предпринимателя с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка прошло более трех лет.
Вместе с тем в силу названной нормы Закона N 101-ФЗ вторым обязательным условием, при наличии которого допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
В качестве документов, подтверждающих целевое использование арендуемого земельного участка ИП Глава КФХ Картоев А.А. представил документы статистической отчетности за 2005-2013 годы, справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области N ВС-12/9768 от 12.11.2013, "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай", справку администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 27.05.2014 N 402.
Данные документы необоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих использование арендуемого земельного участка в течение 3-х лет в связи со следующим.
Порядок осуществления государственного земельного контроля определен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689). Государственный земельный контроль возложен на специально уполномоченные органы (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы; далее - специально уполномоченные органы) в пределах полномочий.
В силу подпункта "в" пункта 3 Положения N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Между тем указанный орган не проводит проверку целевого использования сельскохозяйственных земельных участков переданных в аренду.
Согласно пункту 1 и подпункту "и" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), который осуществляет государственный земельный контроль (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
- В пункте 8.3.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 N 527, на Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, возложены полномочия по надзору за соблюдением выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности;
- Таким образом, в силу возложенных на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Волгоградской области функций именно оно наделено полномочиями по проверке целевого использования предоставленного предпринимателю на праве аренды земельного участка.
Представленной в материалы дела справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области N ВС-12/9768 от 12.11.2013 подтверждается использование арендуемого земельного участка по целевому назначению за 2005-2010 год.
"Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" составлены самим ИП Главой КФХ Картоевым А.А.
В этой связи справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, не являющегося органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" составленные самим предпринимателем, не могут быть приняты в качестве доказательства целевого использования спорного земельного участка за последние 3 года, предшествующие обращению с заявлением.
Полномочия Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области на выдачу подобных справок не подтверждены, а также документально не удостоверен сам факт проведения какой-либо проверки на предмет надлежащего использования земель.
По смыслу положений ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Оценив, представленные предпринимателем договор аренды земельного участка N 288/04 от 05.11.2004, справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области N ВС-12/9768 от 12.11.2013, "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" составлены самим ИП Главой КФХ Картоевым А.А., по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают факт использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа администрации.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.) Сведений о проведении указанных работ на арендуемом земельном участке заявителем не представлено ни в администрацию, ни в материалы судебного дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на момент обращения ИП Главы КФХ Картоева А.А. в администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка не было подтверждено соблюдение заявителем одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно условие о целевом использовании земельного участка.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме N 11739 от 30.12.2013 г., в предоставлении Картоеву А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета незаконным.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 подлежит отмене, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича о признании незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенный в письме N 11739 от 30.12.2013, в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождена, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции относятся на ИП Главу КФХ Картоева А.А.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича о признании незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме N 11739 от 30.12.2013, в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-10236/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А12-10236/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "27" августа 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича (Волгоградская область, Городищенский район, х. Вертячий)
к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской битвы, 1, ИНН 3403300926, ОГРН 1023405367017)
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка
без участия в судебном заседании представителей: администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича (почтовые уведомления N 81670, N 81671 приобщены к материалам дела)
установил:
Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Картоев Атдельазит Аюбович (далее - глава КФХ Картоев А.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просил:
- - признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, выраженный в письме N 11739 от 30 декабря 2013 года;
- - обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области принять решение о предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета;
- - обязать администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области подготовить и представить Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича удовлетворены.
Признан незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенный в письме N 11739 от 30.12.2013 г., в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.
В порядке восстановления нарушенного права на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: принять решение о предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Картоеву Атдельазиту Аюбовичу земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета.
С администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым решением, администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Картоевым Атдельазитом Аюбовичем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Глава КФХ Картоев А.А. является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства.
Постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области N 1261 от 24.07.2003 земельный участок был предоставлен Картоеву А.А. в аренду сроком на 10 лет.
05.11.2004 между Картоевым А.А. и администрацией Городищенского района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка N 288/04, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что предметом аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, используемый Картоевым А.А. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок сформирован, определен на местности с указанием его площади, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, право аренды зарегистрировано в установленном порядке путем государственной регистрации договора аренды.
12.12.2013 Картоев А.А. обратился в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства в собственность за плату.
Письмом от 30.12.2013 N 11739 администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области сообщила заявителю о том, что комиссия сочла невозможным предоставление указанного земельного участка, так как заявителем не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, наличие которых предусмотрено п. 4 ст. 10 Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
Полагая, отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в предоставлении Главе КФХ Картоеву А.А. земельного участка в собственность и в заключении договора купли-продажи незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, указав, что использование земельного участка сельскохозяйственного назначения подтверждено справками о статистической отчетности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта или действий (бездействия) возлагается на соответствующие органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Однако правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.
Из материалов дела следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета, разрешенное использование - для расширения крестьянского фермерского хозяйства был предоставлен Картоеву А.А. в аренду сроком на 10 лет на основании договор аренды N 288/04 от 05.11.2004.
На момент обращения предпринимателя с заявлением в администрацию о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка прошло более трех лет.
Вместе с тем в силу названной нормы Закона N 101-ФЗ вторым обязательным условием, при наличии которого допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
В качестве документов, подтверждающих целевое использование арендуемого земельного участка ИП Глава КФХ Картоев А.А. представил документы статистической отчетности за 2005-2013 годы, справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области N ВС-12/9768 от 12.11.2013, "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай", справку администрации Вертячинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 27.05.2014 N 402.
Данные документы необоснованно были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих использование арендуемого земельного участка в течение 3-х лет в связи со следующим.
Порядок осуществления государственного земельного контроля определен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 (далее - Положение N 689). Государственный земельный контроль возложен на специально уполномоченные органы (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы; далее - специально уполномоченные органы) в пределах полномочий.
В силу подпункта "в" пункта 3 Положения N 689, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. Между тем указанный орган не проводит проверку целевого использования сельскохозяйственных земельных участков переданных в аренду.
Согласно пункту 1 и подпункту "и" пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), который осуществляет государственный земельный контроль (в части касающейся земель сельскохозяйственного назначения) в установленных законодательством Российской Федерации случаях.
- В пункте 8.3.5 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 N 527, на Управление на территории, установленной в соответствии со схемой размещения, возложены полномочия по надзору за соблюдением выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности;
- Таким образом, в силу возложенных на Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Волгоградской области функций именно оно наделено полномочиями по проверке целевого использования предоставленного предпринимателю на праве аренды земельного участка.
Представленной в материалы дела справкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области N ВС-12/9768 от 12.11.2013 подтверждается использование арендуемого земельного участка по целевому назначению за 2005-2010 год.
"Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" составлены самим ИП Главой КФХ Картоевым А.А.
В этой связи справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, не являющегося органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного контроля и "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" составленные самим предпринимателем, не могут быть приняты в качестве доказательства целевого использования спорного земельного участка за последние 3 года, предшествующие обращению с заявлением.
Полномочия Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области на выдачу подобных справок не подтверждены, а также документально не удостоверен сам факт проведения какой-либо проверки на предмет надлежащего использования земель.
По смыслу положений ч. 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков.
Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 ст. 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден.
Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.
Оценив, представленные предпринимателем договор аренды земельного участка N 288/04 от 05.11.2004, справку Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области N ВС-12/9768 от 12.11.2013, "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" и "Сведения об итогах сева под урожай" составлены самим ИП Главой КФХ Картоевым А.А., по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают факт использования арендуемого земельного участка по целевому назначению и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого отказа администрации.
Согласно Перечню признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, использование (неиспользование) земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается проведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.) Сведений о проведении указанных работ на арендуемом земельном участке заявителем не представлено ни в администрацию, ни в материалы судебного дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что на момент обращения ИП Главы КФХ Картоева А.А. в администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату арендуемого земельного участка не было подтверждено соблюдение заявителем одного из предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условий приобретения таких участков без проведения торгов, а именно условие о целевом использовании земельного участка.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме N 11739 от 30.12.2013 г., в предоставлении Картоеву А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета незаконным.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 подлежит отмене, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича о признании незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенный в письме N 11739 от 30.12.2013, в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе освобождена, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции относятся на ИП Главу КФХ Картоева А.А.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2014 года по делу N А12-10236/2014 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Картоева Атдельазита Аюбовича о признании незаконным и не соответствующим положениям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Земельного кодекса Российской Федерации отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме N 11739 от 30.12.2013, в предоставлении Картоеву Атдельазиту Аюбовичу главе крестьянского (фермерского) хозяйства в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:03:030003:3, площадью 50 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Вертячинского сельсовета - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)